Интернализация внешних эффектов. Теорема Р. Коуза

Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). Артур Пигу (1877 - 1959) в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог (corrective tax) – это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. Величина корректирующего налога равна величине предельных внешних издержек.

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) – это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующимся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным. Величина корректирующей субсидии равна величине предельных внешних выгод.

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем, возникающих благодаря существованию внешних эффектов:

1) в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды;

2) размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно;

3) корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели.

Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы, которым явилась теорема Р. Коуза.

Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит «взаимообязывающий» характер: «При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это – следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».

Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрести, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза», суть которой заключается в том, что если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Р. Коуз пришел к парадоксальному выводу о том, что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства».

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако «конечный результат не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек». При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, если один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух - трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной. Теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек «от противного».

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды – эта такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизни.

Существует три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду:

1. установление норм или стандартов по вредным выбросам;

2. введение платы за выбросы;

3. продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) – это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки: 1) дают разрешение в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества; 2) не учитывают разную степень остроты экологических проблем в разных регионах; 3) не учитывают различия предельных частных издержек отдельных фирм; 4) не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Плата за выбросы – это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

Продажа прав на загрязнение природной среды – государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона (рисунок 3).

Рисунок 3. Права на загрязнение окружающей среды: роль движения «зеленых»

Пример. Предположим, государство желает сократить объем вредных выбросов с 1500 кг. до 1000 кг., тогда оно продает лицензии на 1500, 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 кг. Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие устанавливается в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг. Загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. если местное сообщество партии защитников окружающей среды решить улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий с тем, чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс.руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.