Вопрос 2. Основные подходы к оценке эффективности функционирования системы связи.

Известно, что Маркс, как выдающийся ученый, внес большой вклад в

развитие экономической теории и других наук. Однако, исходя из поставленных задач в данном пособии, мы сочли целесообразным обратить внимание на такие вопросы: исторические предпосылки возникновения марксизма; разработка Марксом предмета и метода политической экономии; логическое завершение исследований трудовой теории стоимости и открытие

закона прибавочной стоимости.

Исторические предпосылки возникновения марксизма. В связи с выяснением этого вопроса следует заметить, что первая половина XIX века в

государствах Западной Европы характеризовалась окончательным утверждением рыночной экономической системы (капитализма), которая

после промышленного переворота развивалась на собственной материальной основе. Система капитализма не только показала свои преимущества, но и породила целый ряд присущих ей экономических и социальных

противоречий. Так, массовое производство сопровождалось периодическими экономическими кризисами, начиная с 1825 г. Его постоянными спутниками

были: усиление эксплуатации, безработица, инфляция, понижение жизненного уровня большинства населения. К этому времени класс наемных

рабочих превратился в активную социальную силу, которая начала отстаивать свои права, вступая в конфликт с капиталистами. Об этом

свидетельствуют: первое массовое политически оформленное революционное движение пролетариата Великобритании; восстание Лионских ткачей (первое самостоятельное вооруженное восстание во

Франции); силезское восстание ткачей в Германии. Начиная с 1848 года, по

Европе прокатились революции: во Франции, Австрии, Венгрии, Германии,

Италии.

Такая ситуация привела к необходимости появления соответствующей

идеологии, в которой были бы сформулированы интересы угнетенных и их цель. Этим требованиям отвечала социалистическая идея, под которую

необходимо было подвести серьезную научную базу, поскольку выдвинутые ранее идеи социалистов – утопистов не нашли убедительного обоснования в

их учении.

Разработка такой теории и связана с деятельностью, прежде всего К.

Маркса (1818 – 1883).

Разработка К. Марксом предмета и метода политической экономии. Исключительно важное значение для экономической науки (политической экономии) имела разработка ее предмета и метода. Решение этого вопроса фактически означало окончательное выделение политической экономии в отдельную, самостоятельную науку.

Безусловно, что предшественники марксизма много сделали в этом направлении, однако предметом политэкономии они объявляли какие - либо отдельные отрасли, не сумели разграничить такие понятия как производительные силы и производственные отношения, не определили место экономических отношений в системе общественных отношений в целом.

И только К. Маркс из всей системы общественных отношений выделил экономические, производственные отношения людей как базисные, определяющие всю систему социальных общественных отношений. А проведя четкое разграничение между производительными силами и производственными отношениями, он объявляет производственные (экономические отношения), законы их развития и изменения предметом политической экономии (работа «Нищета философии», написанная в 1847

году).

Причем, в качестве предмета политической экономии он рассматривает всю совокупность производственных отношений, складывающихся в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг при определяющей роли отношений собственно производства. Напомним, что меркантилисты определяющей считали сферу обращения,

физиократы – сферу производства, ограничивая ее только отраслью сельского хозяйства; представители классической домарксовой политэкономии (Д. Рикардо) сосредотачивали больше внимания на распределении; другие – на сфере потребления ( Ж. Сисмонди).

Кроме того, К. Марксом был открыт закон развития производственных (экономических) отношений, в основе которых лежит уровень развития производительных сил, с изменением которых должны изменяться и

производственные отношения. В свою очередь, производственные отношения не являются пассивными, они оказывают влияние на производительные силы.

Согласно этому закону производительные силы, развиваясь, порождают объективную необходимость смены старой системы производственных отношений. Экономические же законы, являясь

внутренними законами производственных отношений, не могут быть вечными, они – переходящие. Исходя из того, К. Маркс сделал вывод о неизбежной замене одного способа производства другим. Способы замены, при этом могут быть разными: мирными и не мирными.

К таким результатам пришел К. Маркс, используя диалектический метод исследования. Данный метод предполагает рассмотрение любого явления в двойственности его свойств и характеристик, обнаружение их противоречия и взаимосвязь (обусловленность, единство, зависимость).

Все вышесказанное способствовало тому, что политическая экономия впервые обрела свой специфический предмет, отпочковавшись от других общественных наук, как наука самостоятельная.

Логическое завершение исследований трудовой теории стоимости и открытие закона прибавочной стоимости. Особое место в марксистской экономической теории занимает трудовая теория стоимости и теория прибавочной стоимости.

Предшественники К. Маркса, представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) установили, что

стоимость товара определяется трудом, затрачиваемым на его производство. Однако их анализ ограничивался в основном количественной характеристикой. Что же касается самого содержания стоимости, то вопрос этот практически не был решен. Стоимость в их понимании представлялась как затрата труда, как естественное, природное, вечное явление.

Не получил разрешения и вопрос о характере труда, создающего стоимость, его двойственности. Не случайно, что самым важным в своем

открытии (I глава «Капитала») К. Маркс называет открытый им двойственный характер труда, «от которого зависит все понимание фактов». Речь шла об абстрактном и конкретном труде, лежавшем в основе меновой и потребительной стоимости. Что же касается стоимости, то она есть воплощение общественно необходимых затрат, явление не вечное, а социальное – присуще товарному производству. Именно при нем в одном и

том же процессе в силу двойственного характера труда в одно и то же время создается как стоимость, так и потребительная стоимость. Другими словами: товар есть противоречивое единство двух сторон. Сам же процесс производства тоже двойственен: в одном и том же процессе создается новая стоимость, а старая (стоимость средств производства) – переносится на готовый продукт. Исходя из этого, К. Марксом впервые была определена структура стоимости: новая, вновь созданная стоимость («v+m») и старая

(«с»). Напомним, что, пытаясь раскрыть структуру стоимости, и А. Смит, и

Д. Рикардо упускали одну из ее составных частей – старую стоимость («с»).

Заметим, что трудовая теория стоимости К. Маркса, его учение о двойственном характере труда, сыграли определяющую роль в открытии им закона прибавочной стоимости.

Разграничив такие понятия, как труд и способность к труду, К. Маркс

доказывает, что в условиях капитализма рабочая сила человека превращается в товар. Становясь наемным рабочим, он продает не труд, а способность к труду. А анализ процесса производства и обращения с позиций двойственного характера труда при участии в нем товара рабочая сила как раз и приводит к образованию сверхстоимости (прибавочной стоимости),

источником которой и есть труд наемного рабочего. Поэтому прибавочная стоимость – это стоимость, созданная сверх стоимости рабочей силы и присвоенная собственником средств производства, становящегося в силу этого капиталистом.

Исходя из теории прибавочной стоимости, К. Маркс раскрывает сущность капитала. По Марксу капитал – не вещь, а производственное отношение между наемным трудом (рабочим) и собственником средств

производства (капиталистом). Именно в этом отношении заключена сущность капитализма. С количественной точки зрения капитал – это стоимость, приносящая прибавочную стоимость. При таком анализе теория стоимости была доведена до логического завершения.

Иногда, по невежеству, приписывают, часто повторяя мысль, что К.

Маркс открывал и придерживался теории классовой борьбы. Дадим слово

Марксу: «…мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою… То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства…» (К. Маркс, Ф. Энгельс. МИПЛ. – Соч. – Т.28. – С. 424, 427).

Марксистское учение, как бы к нему не относиться, стало

неотъемлемой частью современных научных представлений об обществе. Как пишет М. Блауг: «Нужно иметь совсем слабые умственные способности, чтобы не увлечься геройской попыткой Маркса дать обобщающее и систематизированное толкование «законов движения» общественных формаций».

А в докладе Американской экономической ассоциации, посвященной

100 – летию выхода «Капитала», известный экономист М. Бронфенбреннер заметил: «Маркс является самым выдающимся примером научной многогранности, и никто из экономистов его в этом не превзошел».

Кстати, согласно опроса, проведенного Би-Би-Си, К. Маркс признан самым выдающимся мыслителем тысячелетия, и не только в сфере гуманитарных, но и естественных наук. Нам представляется, что отношение к К. Марксу очень хорошо выражено в словах видного германского

экономиста В. Зомбарта: «Наша задача не критиковать и ниспровергнуть Маркса – этим пусть занимаются политические карьеристы, а изучать и развивать экономическую теорию».

Вопросы для самоконтроля:

1. Раскройте особенности школы физиократов. Почему данное экономическое учение соответствовало основным критериям

классической политэкономии?

2. Какова роль «Экономической таблицы» в развитии экономической теории?

3. Что нового внес в учение физиократов Тюрго?

4. Охарактеризуйте события, происходящие в экономической жизни в

XVII, XVIII, первой половине XIX вв.

5. Назовите принципы, на которых базировалась классическая экономическая школа.

6. Каким вопросам уделял внимание У. Петти в своих трудах?

7. Раскройте концепцию «невидимой руки» А. Смита.

8. Почему экономические взгляды А. Смита называют цельной системой знаний.

9. Какие высказывания Рикардо называет «золотым фондом

классической политической экономии»?

10. Почему рента, по мнению Рикардо, это не дар природы, а результат труда сельскохозяйственных работников?

11. Назовите основные проблемы, рассматриваемые Рикардо.

12. Обострением каких противоречий сопровождался процесс формирования эпохи индустриализации?

13. Раскройте особенности экономических взглядов Дж. Ст. Милля.

14. В чем сущность социальных преобразований, выдвигаемых в идеях

Дж. Ст. Милля.

15. Каковы предпосылки возникновения марксизма?

16. Что способствовало выделению политической экономии из общей системы общественных наук в отдельную отрасль знаний?

17. Почему к самым важным своим заслугам К. Маркс относит

открытый им двойственный характер труда?

Вопрос 1. Общие положения, цели и задачи оценки эффективности функционирования системы связи.

Жизнь современного общества немыслима без широкого использования разнородных систем передачи информации. Эти средства непрерывно совершенствуются и развиваются. Объемы информации с каждым годом возрастают, увеличивается дальность связи, повышаются требования к качеству передачи. В связи с этим на передний план выдвигается задача управления сложными системами (СС).

Под управлением понимается процесс формирования рационального поведения сложной системы на различных этапах ее функционирования. Сущность управления составляют процессы подготовки и принятия решения соответствующими должностными лицами, его детализация в ходе планирования связи, развертывание и применение сил и средств, организация взаимодействия и всестороннего обеспечения, а также контроль их исполнения. Цель управления состоит в обеспечении максимальной эффективности использования имеющихся сил и средств при решении поставленных задач. В связи с этим важное значение приобретает задача совершенствования принципов и критериев принятия решений, составным элементом которой является оценка эффективности целенаправленных процессов функционирования систем (ЦПФС).

В основе решения задач должен лежать системный подход, который означает, что интересующий нас объект надо рассматривать не только во взаимосвязи с другими объектами, но и как систему. Целью изучения эффективности функционирования системы (сети) связи является приобретение сведений для выработки рекомендаций лицу, принимающему решение, для рационального выбора стратегий, обеспечивающих успешное выполнение системой (сетью) связи стоящих перед ней задач.

Проблемам оценки эффективности функционирования сложных систем посвящено большое количество работ [24 — 31], в которых приводится не всегда однозначная терминология, что затрудняет изучение основ теории эффективности.

Теория эффективности целенаправленных процессов, к которым относится и функционирование систем и сетей связи, составляет методологическую и математическую основы модельного экспериментирования со сложными объектами (системами и процессами) на основе выявления показателя эффективности и определения критериев их оценивания.

Основными понятиями теории эффективности являются система, задача системы, операция, цель операции, стратегия, операционная система, операционный комплекс.

Система — это множество (совокупность) взаимосвязанных объектов (элементов системы).

Подсистема — это сложная система меньшего масштаба, чем исходная, организационно входящая в последнюю, и реализующая самостоятельную операцию, цель которой подчинена цели операции, проводимой исходной системой, являющейся по отношению к подсистеме главной системой.

Элемент системы — это объект, входящий в состав системы, но не имеющий в рамках конкретной операции самостоятельной цели и не подлежащий расчленению на части.

Понятия подсистемы и элемента сугубо модельные и в этом смысле условные. Одна и та же совокупность объектов может в рамках одной операции быть элементом, в рамках другой — подсистемой, в рамках третьей — системой или даже главной системой.

Элементы сложной системы функционируют во взаимодействии, в результате чего свойства сложной системы определяются не только (и не столько) свойствами ее элементов и подсистем, но и характером взаимодействия между ними, т. е. новыми так называемыми системными свойствами.

Комплекс — это совокупность объектов (подсистем, элементов) различной физической природы, объединенных общей целью, но с менее жесткими, чем в системе, организационными связями.

Задача системы — это требуемый исход операции, который должен быть достигнут в результате функционирования системы при заданном расходе ресурсов в единицу времени. Другими словами, задача представляет собой конкретизированную цель. По существу цель операции становится задачей системы, если конкретизированы количественные характеристики требуемого результата и отпускаемых на его получение ресурсов и времени. Практически цель операции достигается путем выполнения системой последовательности задач. Если цель операции сформулирована (задача системы поставлена), то может быть начата разработка альтернативных способов (планов, программ) достижения цели (выполнения задачи). Из набора альтернативных планов наилучший выбирается на основе тех или иных концепций и вытекающих из них принципов, которые формально выражаются в форме критериев (правил суждения).

Сложная система — система, характеризующаяся множеством возможных состояний, каждое из которых описывается набором значений ее конкретных параметров. Эта система отличается сложным строением и сложным поведением. Все рассматриваемые в теории эффективности системы — сложные.

Под операцией понимают упорядоченную совокупность (систему) взаимосвязанных действий, направленных на достижение определенной цели (рис. 1.42).

Применительно к системе связи операция — это целенаправленный процесс ее функционирования. Именно наличие общей цели объединяет множество объектов в систему. Атрибутом операции является конечная ее длительность, называемая операционным временем.

Различают операции положительные и отрицательные, прямые и косвенные (побочные). Кроме того, в рамках каждого из блоков данного рисунка результаты могут быть однородными и неоднородными.

Цель- это требуемый (желаемый) исход операции. Пока нет цели, нет и операции. В рамках теории эффективности предполагается, что цель операции — единственная. Операцию, преследующую несколько целей, рассматривают как совокупность одноцелевых операций. При этом эффективность отдельных таких операций может быть разной. Если цели этих операций взаимосвязаны, то иногда их совокупность может рассматриваться как одна обобщенная цель. Цель считается достигнутой, если путем преобразования функционирующей системой некоторых ресурсов получен желаемый результат (исход операции).

Целевой эффект операции — это результат, ради получения которого проводится операция. Результатом операции является совокупность всех ее эффектов (последствий).

Стратегия — это определенная организация и способ проведения операции (применения системы связи).

Ресурсы — это запасы сырья, энергии, информации, времени, а также технические и людские ресурсы, необходимые для проведения операции и получения требуемого целевого эффекта. Ресурсы могут быть классифицированы по структуре и по динамике превращения в целевой эффект. По структуре ресурсы делятся на однородные и неоднородные. Однородность ресурсов существенно упрощает исследование операции и ее эффективности, однако подобные операции крайне редки (если вообще существуют). Различают ресурсы активные и пассивные, динамические и статические.

Активными (А) называются ресурсы, непосредственно обеспечивающие целевой эффект. Пассивными (П) называются ресурсы, участвующие в получении целевого эффекта, но непосредственно его не обеспечивающие. Динамическими (Д) называются ресурсы, расходуемые на получение целевого эффекта в ходе операции. Статическими (С) называются ресурсы, расходуемые при создании системы и организации целенаправленного процесса ее функционирования. Для типичных операций характерно использование следующих ресурсов:

— сырьевой (А, Д),

— энергетический (А, Д),

— структурный ВТС (П, Д),

— технический (П, С),

— технологический (П, С),

— информационный (П, Д),

— временной (П, Д),

— трудовой,

— людской (П, Д) и т. д.

Свойство — это объективная особенность объекта, зависящая от его строения и характеризующая отдельную его сторону (аспект). Различают внутренние (структурные) и внешние (функциональные) свойства. Внутренние свойства присущи самой системе (например, пропускная способность, мобильность и др.), а внешние оказывают влияние на суперсистему (например, своевременность, достоверность и др.). Эти свойства диалектически взаимосвязаны и определены ГОСТ. Основные свойства элементов операционного комплекса представлены в табл. 1.2.

Операционная система — это совокупность объектов (как материальных, так и нематериальных: информация, время и т. д.), в результате взаимодействия которых реализуется операция.

Операционный комплекс представляет собой совокупность объектов, содержащую в качестве элементов операционную систему, суперсистему и окружающую среду.

Под окружающей средой понимают совокупность объектов, не входящих в операционную систему, непосредственного участия в операции не принимающих, но обусловливающих операционную ситуацию и оказывающих влияние на ЦПФС и его исход.

Каждый исследуемый объект обладает определенными свойствами, обусловливающими его качество.

Квалиметрия — это научная область, в которой разрабатываются методологические основы, методы и методики количественного оценивания и анализа качества объектов.

Качество — это свойство или совокупность свойств объекта, обусловливающих его пригодность для использования по назначению.

В зависимости от назначения объекта (системы) совокупность его свойств, учитываемых при исследовании качества, может быть различна.

Каждое из свойств объекта может быть описано с помощью некоторой переменной, значение которой характеризует меру (интенсивность) его качества относительно этого свойства. Эту меру (представляющую собой числовую характеристику или функцию) называют показателем свойства или единичным частным показателем качества (ЧПК) объекта (системы, сети связи). Уровень качества объекта характеризуется значениями совокупности показателей его существенных атрибутивных свойств, т. е. свойств, необходимых для соответствия объекта его назначению. Эта совокупность называется показателем качества (рис. 1.43).

Показатель качества объекта представляет собой вектор, компоненты которого — показатели его отдельных свойств, представляющие собой частные, единичные показатели качества объекта.

Учитывая это, состояние системы связи в любой момент времени можно описать с помощью вектора частных показателей качества:

Y(t) = [y₁ (t), y₂ (t),…..,у(t)]. (1.37)

где у₁(t),…., y_n(t) — компоненты вектора показателя качества, характеризующие наиболее существенные свойства элементов системы связи (собственно системы связи или системы информационного обмена и системы управления) и процесса их функционирования.

Изучение любого объекта (системы, сети связи) ведется либо с учетом взаимосвязи с другими объектами (например, система связи, являясь составной частью системы управления, должна учитывать ее интересы), либо без учета. Показатели качества, как и свойства, делятся на собственные и несобственные.

Собственные (или внутренние) показатели качества предназначены для изучения системы по разомкнутой схеме, когда система рассматривается как самостоятельная, не связанная со старшей системой.

Несобственные (или внешние) показатели предназначены для исследования влияния качества функционирования изучаемой системы на характеристики старшей системы на основе выбранных критериев.

Критерий оценивания качества — это руководящее правило (условие или совокупность условий), вытекающее из принятых (положенных в основу исследования) концепций и принципов оценивания и реализуемое при принятии того или иного решения (проектного, организационного, управленческого и т. д.) о качестве исследуемого объекта. Другими словами, под критерием будем понимать правило на основании которого производится оценка, определение или классификация [18].

При оценивании качества любого объекта, описываемого n- мерным векторным показателем, рассматривается совокупность критериев, каждый из которых в общем случае может принадлежать одному из классов (рис. 1.44):

1) классу G критериев пригодности,

2) классу 0 критериев оптимальности,

3) классу S критериев превосходства.

Рассмотрим формализованную постановку задачи. Пусть У =[у₁,у₂….,y_n] — вектор частных показателей качества. Например, для системы контроля и диагностики технического состояния радиорелейной линии передачи такими показателями могут быть точность оценки контролируемых параметров, достоверность диагностических решений, оперативность выработки диагностических решений, достоверность прогноза состояния и т. д.

В реальных ситуациях доступным для оценки таких показателей является вектор случайных величин с совместным распределением:

Как правило, требования к системе задаются в виде области допустимых значений . Тогда критерий пригодности системы принимают вид

Критерий превосходства позволяет оценить систему на основе сопоставления ее параметров с параметрами прототипа :

Очевидно, что критерии пригодности и превосходства не гарантируют, что исследуемая система обладает наилучшим качеством. Поэтому наиболее строгое решение наблюдается при выполнении кретерия оптимальности:

В общем случае критерии превосходства и оптимальности должны выполняться при условии выполнения критерия пригодности.

Оценка качества — числовая характеристика показателя качества, получаемая опытным путем или с помощью расчетов (при косвенных измерениях) с использованием модели показателя качества.

По определению, качество — это свойство или совокупность существенных свойств объекта, обусловливающих его пригодность для использования по назначению. Применительно к целенаправленному процессу подобные его свойства (атрибуты) называются операционными. К ним относятся результативность, ресурсоемкость и оперативность.

Результативность ЦПФС характеризуется получаемым в результате целевым эффектом. Она обусловливается способностью операции давать целевой эффект (т. е. результат, ради которого проводится операция). Применительно к связи это свойство операции (процесса обмена информацией) называется достоверностью.

Ресурсоемкость ЦПФС характеризуется расходом операционных ресурсов всех видов (материально-технических, энергетических, информационных, временных, финансовых, людских и т. д.), необходимых для проведения операции и получении целевого эффекта.

Оперативность ЦПФС характеризуется расходом операционного времени, т. е. времени, необходимого для достижения цели операции. Применительно к связи это свойство называется своевременностью.

Эффективность — это комплексное операционное свойство целенаправленного процесса функционирования системы, характеризующее его приспособленность к достижению цели реализуемой ТС операции (к выполнению стоящей перед ТС задачи).

Таким образом, из этого определения следует, что эффективность является свойством не системы, а процесса ее функционирования, причем не любого, а только целенаправленного, т.е. операции, выполняемой системой.

Показатель эффективности операции должен удовлетворять совокупности общих требований:

— представительность(адекватность); — критичность(чувствительность);

— комплексность(полнота); — стохастичность;

— простота.

Показатель представительности позволяет оценивать эффективность операции по достижении ее основной (а не второстепенных) цели. Цель операции должна находить свое прямое отображение в показателе ее эффективности. Показатель критичности чувствителен к изменениям исследуемых характеристик. Показатель комплексности позволяет решать задачу исследования эффективности операции без привлечения других ее характеристик. Показатель стохастичности позволяет учитывать неопределенность условий проведения операции, обусловленную воздействием случайных факторов и всегда сопутствующую исследованию операции (ее эффективности).

Показатель эффективности должен быть достаточно простым (при необходимой комплексности), чтобы его вычисление и последующий анализ эффективности операции могли быть реализованы в приемлемые сроки и наглядно интерпретированы. Всем перечисленным требованиям удовлетворяет показатель эффективности, представляющий собой вероятность достижения цели операции Р, или вероятность соответствия системы связи своему функциональному предназначению

P_дц=P(Y₁{Y^доп}), (1.42)

где {У^доп} — множество допустимых значений показателей эффективности.

Критерий оценивания эффективности — совокупность условий, определяющих цели операции и в соответствии с ними пригодность, оптимальность или превосходство исследуемой операции. Критерием может быть достижение показателем эффективности максимального значения в выбранном классе исходных данных

либо при заданных ограничениях превышение показателем эффективности некоторого априори заданного требования

или соответствующего показателя системы-прототипа

Следует отметить, что критерии (1.43) — (1.45) позволяют наиболее полно и объективно оценить эффективность функционирования системы и сети связи. Однако их реализация на практике связана со значительными трудностями, обусловленными отсутствием достаточной информации о законе распределения параметров F. В настоящее время существуют различные подходы к выбору показателей и критериев оценки эффективности функционирования систем, сетей связи. В каждом конкретном случае от специалиста в области связи требуется умение выбрать из всего многообразия методов наиболее оптимальный.

Вопрос 2. Основные подходы к оценке эффективности функционирования системы связи.

Оценка эффективности функционирования систем связи может проводиться как на этапе планирования, так и в процессе их развертывания, эксплуатационного обслуживания и свертывания. Для этапа планирования характерно введение ряда ограничений, связанных с недостаточными данными о возможном воздействии на систему связи различных дестабилизирующих факторов. Поэтому на этапе планирования в основном применяется вероятностный подход оценки эффективности системы связи. В ходе функционирования системы связи в органы управления постоянно поступает информация о состоянии системы связи и ее элементов. На основании полученной информации проводится статистическая оценка эффективности функционирования системы связи.

В рамках рассматриваемых подходов существует множество методов оценки эффективности, которым посвящено большое количество работ. Их анализ позволяет выделить несколько этапов в развитии теории эффективности. К начальному этапу можно отнести период до середины 1970-х гг., когда анализ эффективности функционирования сложных систем передачи информации проводился путем оценки отдельных их свойств, а результатами оценки эффективности были оценки отдельных ПК системы. При изучении проблемы формирования и обработки различного рода сигналов оценивали эффективность, опираясь на вероятность ошибки; при рассмотрении ресурсов в сетях оценивали надежность; при учете вопросов радиоэлектронной борьбы (РЭБ) оценивали помехоустойчивость и т. д.

В конкретных условиях обстановки эффективность функционирования системы (сети) связи W_сс можно оценивать по частным показателям (мобильности, пропускной способности, устойчивости функционирования, управляемости и др.):

Однако, как правило, такая оценка не может дать необходимого представления о свойствах системы даже при сравнительной оценке вариантов структуры с целью выбора предпочтительного варианта из нескольких. Начиная с 1975 г., анализ эффективности функционирования начал проводиться с привлечением нескольких показателей эффективности и последующего решения задачи оптимизации на основе нескольких критериев, что вызвало определенные трудности в вычислениях. Избежать этого стало возможным при использовании системы из основного и дополнительных показателей. Основной показатель должен соответствовать главной цели действия, достижением которой решается поставленная задача. Дополнительные показатели призваны характеризовать другие значимые свойства системы.

Очевидно, что основным функциональным назначением системы связи является своевременная передача поступающих сообщений с требуемыми безопасностью и достоверностью. При проектировании системы связи объемы поступающих сообщений различного вида определяются в соответствии с руководящими документами или со статистическими данными. Поэтому в качестве основного показателя эффективности функционирования может использоваться объем своевременно переданной в единицу времени (час наибольшей нагрузки) нагрузки при выполнении уровней требований по безопасности и достоверности:

где - вероятности ошибочного приема Рнсд – вероятность защиты от несанкционированного доступа к системе связи, tсс – время передачи сообщения по системе связи.

Поскольку оперировать абсолютными величинами объемов своевременно переданной нагрузки неудобно, то от абсолютных величин можно перейти к относительным по правилу

Свойства системы связи, которые не нашли отражение в основном показателе, оцениваются с помощью дополнительных показателей, которых может быть несколько в зависимости от условий и целей исследования. Как правило, в их основе лежат частные показатели системы связи, оценивающие ее внутренние свойства(устойчивость, мобильность, ресурсопотребление). Дополнительные показатели также могут быть выражены как в абсолютных, так и в относительных единицах.

Таким образом, оценку эффективности функционирования системы связи можно проводить по одному основному и нескольким дополнительным показателям при введении ограничений на ресурсопотребление, например

где - объем своевременно переданной нагрузки, Рсг – вероятность своевременной готовности, - ограничения на ресурс используемой техники и обслуживающего персонала в сети связи.

К началу 1980-х гг. сформировалось несколько подходов к сведению совокупности основного и частных показателей к одному обобщенному (свертка совокупности показателей к одному). Сюда можно отнести методы дробного представления показателя эффективности, суммирования показателей эффективности с различными весовыми коэффициентами, представления обобщенного показателя как условной вероятности основного показателя при условии выполнения требований дополнительных показателей эффективности.

Основным недостатком этого метода является то, что один пока­затель может быть скомпенсирован за счет другого.

Представление обобщенного показателя как условной вероятно­сти основного показателя при условии выполнения требований до­полнительных показателей эффективности в общем виде может быть записано следующим образом:

где - частные показатели эффективности функционирования системы связи и требования к ней.

Суммирование показателей эффективности с различными весо­выми коэффициентами рассматривается в теории полезности. Каж­дому показателю исследователем присваивается коэффициент важ­ности (предпочтения с различными знаками (положи­тельными или отрицательными). Самому важному показателю при­сваивается наибольший коэффициент, а тем показателям, увеличе­ние которых не желательно, - отрицательные весовые коэффициен­ты. Обобщенный показатель определяется исходя из выражения

где - средние весовые коэффициенты j-й сети связи, Wj - частные показатели эффективности. При таком методе обобщенному пока­зателю в меньшей степени присущи недостатки дробного представ­ления, но появляется риск внести фактор субъективности за счет весовых коэффициентов и исказить первоначальные данные.

Наиболее продуктивной явилась методология вероятностного анализа эффективности, развитая в работах Г. Б. Петухова, В. М. Те-рентьева. Их метод основан на представлении ОПЭФ как условной вероятности соответствия основного показателя требуемому значе­нию при совместной вероятности соответствия дополнительных по­казателей требованиям (1.51).

Преимуществами этого метода являются учет случайного характера изменения большинства ПК системы связи, а также реальная возможность автоматического решения основных проблем многокритериальной оценки качества и эффективности системы связи (т.е. нормирования компонентов векторных ПК и их свертки). Метод основан на вычислении частных показателей эффективности (ЧПЭФ) сведении их в ОПЭФ на каждом шаге оценивания с помощью математического аппарата условных вероятностей и теорем функциональной и параметрической декомпозиции.

Недостатком данного метода является возможность анализа эффективности функционирования системы связи лишь в моменты локальной временной стационарности (т. е. в фиксированные моменты времени), что не учитывает влияние на общую эффективность системы связи воздействий, имеющих динамичный и вероятностный характер.

Развивающийся в последние годы метод векторной оценки эффективности позволяет проанализировать эффективность функционирования систем связи в нестационарных условиях, в динамике их работы и тем самым получать возможность оперативно реагировать на изменения качества и эффективности по ходу функционирования систем. Этот метод использует вероятностно-временные ЧПЭФ и ОПЭФ.

Выбор метода оценки эффективности функционирования систем и сетей связи в каждом конкретном случае определяется степенью освоения того или иного метода, имеющимся вычислительным ресурсом, сложностью исследуемой системы и располагаемым временем.

Любой вид деятельности связан с распределением или использованием экономических ресурсов — людских, материальных или финансовых. В этом смысле все проблемы независимо от того относятся ли они к области планирования, финансирования или даже к какой-либо сфере деятельности являются одновременно и экономическими проблемами.

Под экономической эффективностью обычно понимается соотношение между экономическим эффектом и затратами ресурсов, не обходимых для обеспечения деятельности СС или фактически израсходованных.

Задача оценки экономической эффективности возникает при сопоставлении вариантов технических решений, требующих значительных капитальных затрат, и планировании развития систем и комплексов связи.

Для сравнительной экономической оценки вариантов используется показатель

(1.53)

где З_i — текущие затраты по i-му варианту, К_i — капитальные вложения по i-му варианту, Е_н— нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

При производстве расчетов в различных сферах деятельности показатели затрат и вложений имеют различные смысл и содержание.

Универсальным измерителем тождественности результатов в области связи используется степень достижения цели при выполнении мероприятий в одинаковых условиях. Широко распространенным ОПЭФ является объем полезной работы. Он может характеризоваться самыми разнообразными величинами: количеством информации, переданной или принятой с помощью данного устройства, числом задач каждого типа, решаемых ЭВМ в течение заданного времени, и т. д.

С некоторой долей условности можно оценить экономическую эффективность применительно к решению задач по организации связи. Поскольку организация связи сопровождается расходованием ресурсов (материальных, людских) и может быть оценена в стоимостном виде, то в зависимости от распределения сил и средств можно выполнить одну и ту же задачу с разными затратами. Следовательно, разница в стоимости выполнения задачи оптимальным и любым другим способом, отличным от оптимального, дает определенный выигрыш в ОПЭФ.

С другой стороны, если оценить стоимость предотвращенного ущерба и сопоставить ее с затратами на выполнение задач, характеризующими размер израсходованных ресурсов, то также можно судить об экономической эффективности использования техники.

Конкретное содержание ЧПЭФ определяется характером решаемой задачи, назначением и составом оцениваемой системы и заданными ограничениями.