РУССКАЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ 3 страница

его жизнь.

Общий характер мировоззрения И. Т. Посошкова отчетливо выражается в его "Завещании отеческом", написанном им приблизительно в 1719 г. для своего семилетнего сына. Текст показывает, что Посошков был верующим человеком, приверженным православию. Украшать себя стоит хорошим, искусным выполнением своего дела.

Политические и правовые взгляды Посошкова наиболее полно отразились в сочинении, названном им "Книга о скудости и богатстве".

Свои мнения Посошков разделил на три триады: первую составили его мнения "о неисправности и поправе духовенства, воинства и правосудия"; вторую — мнения "о неисправности и поправе купечества, художества и разбойников с беглецами"; третью — мнения "о неисправности и поправе, как во крестьянах, так и во владении земли безобидном, и о собрании царского интереса многоизобильного".

Посошков высоко оценивал роль духовенства в общественной жизни.. При этом он отмечал, что на практике многие из тех, кто носит звание священника, оказываются не способными из-за незнания. Необходимо обучение священников, освобождение их от дел за счет десятины.

На второе после духовенства место по своему государственному значению Посошков ставил "военной люд". Основы благополучия военного сословия он усматривал не только в надлежащей оплате ратного труда и в снабжении солдат пищей и одеждой, но и в устройстве справедливого, доступного и равного для всех воинских чинов суда.

Особую заботу Посошков проявлял и о купечестве. Улучшение состояния торговли в России и "поправу" купечества Посошков связывал главным образом с деятельностью государства. Государственная власть должна, считал он, пресекать посредством жестоких наказаний практику обмана в торговле и при этом проводить протекционизм. Бояре же не интересуются делами купечества. Не нужны многочисленные налоги и сборы.

Посошков был сторонником активного вмешательства в регулирование внешней торговли. Импорт должен быть ограничен. Надежды на улучшение положения сословия крепостных крестьян Посошков также связывал с государственной властью.

Посошков предлагал установить царским указом размер оброка, , и число дней в неделю барщины.

Одной из причин бедственного положения крестьян Посошков читал их безграмотность. Для этого нужно начальное образование в деревнях, обученные крестьяне могут же осуществлять самоуправление.

Главным инструментом для достижения данной цели может быть только праведный суд.

Первый шаг – составление процессуального кодекса, «правосудной книги», которая утверждается всенародно под вето императора. Судебник защищается силой императора. Судьи должны караться жестоко даже за малые проступки. Суд должен быть сословным, но законы едины для всех. За разбирательство судьи получают жалование от государя. Статус судьи должен быть высок. Стоит отметить, что преступления против судопроизводства караются жестче всего. Посошков выделяет и уголовные наказания и преступления (казнь для убийц и разбойников, в т.ч. квалифицированная, каторга ворам)

Самым главным богатством любого государства Посошков считал твердые нравственные устои в нем и незыблемый правопорядок, которые он обозначал словом "правда". Лейст считает, что П. выражал интересы всего русского общества.

Образ самодержавного правителя похож на все подобные учения. Правитель подобен богу, именно он должен провести указанные реформы.

1. Политико-правовые идеи русского Просвещения (Н.И.Новиков, Я.П.Козельский)

Официальная идеология "просвещенного абсолютизма", политические и правовые идеи М. М. Щербатова и А. Н. Радищева представляют собой три главных направления развития русской политической и правовой мысли в течение второй половины XVIII в.

Общей чертой рассмотренных политических и правовых доктрин является то, что формировались они под большим влиянием западноевропейской просветительской философии.

Во второй половине XVIII в. происходило дальнейшее развитие официальной доктрины самодержавной власти в России. Новые элементы в ее содержании составили в своей совокупности идеологию так называемого "просвещенного абсолютизма". В разработке русского варианта данной идеологии непосредственное участие приняла императрица Екатерина II. Взойдя на престол в результате государственного переворота, она была озабочена проблемой легитимизации своего статуса самодержицы российской. Идеология "просвещенного абсолютизма" в определенной степени решала эту проблему.

Появление в рамках официальной доктрины российской самодержавной власти просветительских идей свидетельствовало помимо прочего и о том, что к середине XVIII столетия в настроениях русского дворянства произошли серьезные перемены. Екатерина

II не провозглашала бы этих идей, если бы не была уверена, что они будут поддержаны господствующим сословием русского общества.

Характер политического и правового сознания самых образованных представителей русского дворянства второй половины XVIII в. во многом раскрывается в произведениях М. М. Щербатова и А. Н. Радищева. Первый из этих мыслителей был защитником крепостничества, второй — ярым обличителем данного общественного явления. Тем не менее в их политических и правовых взглядах было немало общего. Оба они сходились в неприятии самовластья, произвола государственной власти. И тот и другой ставили закон выше монарха, придавали вольности качество самого ценного общественного достояния. Характерной чертой дворянских мыслителей второй половины XVIII в. был их патриотизм, приверженность к своему отечеству.

Яков Козельский – известный просветитель (1728 – 1794). Основной труд – «Философические произведения» - 1768. Участвовал в просветительских мероприятия Екатерины Второй. Он требовал соединение процесса просвещения с рядом социальных мероприятий, которые составляют обязательность труда, создание экономических условий, при которых одна часть народа не могла бы угнетать другую. Он придерживался концепции естественных прав человека и договорного происхождения государства. Цель договора – достижение всеобщего блага. Если правители не соблюдают условий договора и не выполняют возложенных на них задач, народ имеет право насильственно расторгнуть договор. Среди форм правления – предпочтение республике. При этом просвещенная абсолютная монархия, Платоново «правление философов» - также может провести преобразования. Козельский мечтал об ограничении частной собственности так, чтобы ей обладали все члены общества, где не будет богатых и бедных.

Право изучает юрис-, закон – легиспруденция, право – божественное, натуральное, всемирное и гражданское. Все законы должны соответствовать этим видам права. Если законы не будут на них основаны, то не будут и справедливы. Во внешней политике – осуждалось захватничество, необходимо равноправие всех народов. Итог – проект утопии, создаваемой путем правотворчества.

Новиков – просветитель, книгоиздатель. Принимал участие в работе комиссии по составлению проекта нового Уложения. Издавал журналы, где критиковал крепостнические порядки (и которые часто закрывались). Масон.

В своих произведениях обличает пороки общества, ставит вопрос о противоречии сословного неравенства естественному равенству. За свою деятельность арестован бе следствия и суда. Своей деятельностью способствовал нарастанию протеста против самодержавия.

В статьях об истории и философии писал, что добродетель – необходима для любого политика. Науки вообще проистекают из широких народных масс, а не из монаршего двора. Вместе с тем, наука нуждается в государственной поддержке и зависит от его судьбы. Свобода науки приводит рано или поздно к успеху науки. Рабство науке не способствует.

Для государства важно не только хорошее законодательство, религиозность, покровительство наукам, но и воспитание своих граждан.

У каждого народа свои обычаи, у России в том числе.

Другое направление – «просвещенный абсолютизм». Представляют Щербатов и Екатерина Вторая.

Идеология "просвещенного абсолютизма"

Характерные для второй половины XVIII в. новые тенденции в эволюции официальной доктрины самодержавной власти получили свое выражение в законодательных актах и программных документах Екатерины П. В "Обстоятельном Манифесте о возшествии Ея Императорскаго Величества на Всероссийский Престол", в заключительных строках данного Манифеста императрица обнадеживала своих подданных в том, что будет просить Бога "денно и ночно", дабы он помог ей "поднять скипетр" в соблюдение русского православного закона, "в укрепление и защищение любезнаго отечества, в сохранение правосудия, в искоренение зла и всяких неправд и утеснений". Вместе с тем Екатерина II "наиторжественнейше" обещала "узаконить такия государственныя установления, по которым бы правительство … в своей силе и принадлежащих границах течение свое имело так, чтоб каждое государственное место имело свои пределы и законы к соблюдению добраго во всем порядка".

Новые официальные идеи. Это, во-первых, мысль о возможности ограничения самовластия монарха его "добрыми и человеколюбивыми качествами", а во-вторых, идея законодательного определения общих рамок деятельности правительства и компетенции

государственных органов.

Русский вариант идеологии "просвещенного абсолютизма". воплотился в документе, получившем название "Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового Уложения". Екатерина работала над ним более двух лет. Материал для своего произведения российская императрица брала в сочинениях французских философов Ш. Монтескье и Ф. Кене, итальянского мыслителя Ч. Беккариа, немецких мыслителей баронов Бильфельда и Й. X. Готтлоба фон Юсти, русского правоведа С. Е. Десницкого. Наиболее масштабное заимствование было сделано из трактата Монтескье "О духе законов".

Однако, французский философ описывал природу монархического правления (гл. 4 кн. II трактата "О духе законов"), имея в виду сословно-представительную монархию. В его представлении настоящая монархия — это правление одного лица "посредством основных законов", необходимо предполагающих существование "посредствующих каналов, по которым движется власть". Эти каналы составляют, по мнению Монтескье, сословия духовенства, дворянства, горожан. Они выступают в качестве не только проводников власти монарха, но и сил, ограничивающих ее. "Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство либо народное, либо деспотическое", — утверждал Монтескье.

Посредствующими для власти монарха каналами или протоками в "Наказе" названы были "правительства", т. е. административные учреждения. Монархическая власть предстала в произведении российской императрицы имеющей свое продолжение не в сословиях, а в бюрократии. Именно такая монархия существовала на практике в России. Административная реформа Петра I и его акты создали фундамент бюрократической монархии в России, в которой сословия дворянства и духовенства теряли свой прежний характер и фактически выступали в качестве составных частей бюрократии. В своем "Наказе" Екатерина II завершала юридическое и идеологическое оформление этой бюрократической монархии.

Главным среди таких ограничительных "пределов" являлась цель, к которой обязывался стремиться при осуществлении своей власти самодержец. Самодержавие направлено на добро, ограничено всеми государственными органами, которые наряду с самодержцем осуществляют власть. "Власть – путем принятия общих законов. Принцип законности выступал в "Наказе" в качестве важнейшего свойства представленной в нем конструкции самодержавной власти. Такие общественные явления, как равенство, вольность, безопасность граждан и т. п., увязывались Екатериной II с соблюдением законов. Законы выступали здесь в качестве инструмента обеспечения публичных интересов. Власть государя – власть отца, воспитывающего и наказывающего. Происхождение власти, от бога.

1. Проект конституционной монархии С.Е.Десницкого

Семен Десницкий – первый русский профессор права (Коркунов). Родился на Украине, после получения духовного образования – гимназии в Московском университете – направлен в Академию наук. Учился в Англии у Адама Смита. После возвращения преподает право в Московском университете. Теоретическое наследие – проект реформ «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в РИ» (1768) для Комиссии, «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции» - общие представления о праве и государстве (1770), «Слово о причинах смертных казней» - за гуманизацию наказаний, прекращение преследования за нарушение нравственности. Ряд речей – опыт объяснения происхождения семьи, частной собственности и государства.

Он стоит у истоков русской юридической науки. Начал читать на русском языке. Выступил с критикой традиции преподавания юридических наук.

Критиковал немецкую естественно-правовую философию, «натуральную юриспруденцию» как вымысел. Для познания права нужен метафизический метод и метод исторический. Юридическое образование – этика, натуральная юриспруденция (аналог ТГП), римское и русское право. Римское право – введение в русское. База – общее образование. Нужно соединить практическое и теоретическое обучение юриспруденции.

Считал знание закона полезным, так как им защищается святость прав т.ч. собственности.

Юридическая наука – одно из средств просвещения и формирования гражданского общества. Знаниями должны обладать все сословия свободные.

Считал необходимым уяснить происхождение власти в обществе. Три причины власти – физические качества человека у варваров, а также в древнем мире, у просвещенных народов – душевные качества, главная причина – богатство (под влиянием Смита).

Сторонник патриархальной теории происхождения государства. От семейного союза через состояние народов охотников, скотоводов, земледельцев и коммерческое состояние происходит государство, эти состояния же проходит общество. Прообраз этой теории – античные авторы (начиная даже с Гесиода с золотым веком). Новое состояние – разнообразные виды связей, не только торговля. В этом обществе существует разделение труда, просвещение, свободное человеческое общение (де-факто, капитализм).

Переход – изменения в форме семьи и собственности. В первоначальном – промискуитет, нет собственности, в скотоводческом – полигамия и коллективная собственность, далее – моногамия и частная, последнее – правовые обычаи меняются законами. В этом случае, когда народы достигают возвышенного состояния, у них формируется государство за счет усложнения общественных отношений (предтеча социологического взгляда на право, а также исторической школы).

Программа государственных преобразований – в монархическом духе, республика – форма правления, где невозможно удержать всех в повиновении государственной власти, где существуют волнения, где не исполняются законы. Считает необходимым принцип исполнения властей, установление пределов. Законодательная – монарх при участии Сената, избираемого на пять лет не более 2 сроков, из различных сословий. Судебная власть – впервые формируется принцип устности и гласности судопроизводства. Выступает за учреждение суда присяжных, адвокатуры (для поиска справедливости совместно, при этом профессиональной). Необходима независимость и несменяемость судей, аналогия права и закона.

Исполнительная власть – воеводы в губерниях – подчинена законодательной и судебной.

Гражданская власть – местное самоуправление в городах. Участие – обязанность, иначе штраф.

Основной замысел – пробудить в России гражданскую активность.

1. Политико-правовое учение А.Н.Радищева

Вторая половина XVIII в. характеризуется усилением крепостнического гнета.

Пугачевское восстание обратило передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой, активно занимавшей русское общество, была форма правления Российского государства.

Политическая теория А.Н. Радищева (1749–1802) предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение "Путешествие из Петербурга в Москву".

Термин "самодержавие" Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха. Радищев рассматривает самодержавие как состояние, "наипротивнейшее человеческому естеству". В отличие от Ш. Монтескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Радищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления – наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве.

С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его теоретическую и практическую несостоятельность.

Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т. п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение).

Социальный идеал Радищева – общество свободных и равноправных собственников.

В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и становится подконтрольным представительному органу.

Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северно-русских феодальных республик Новгорода и Пскова. По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.

Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.

Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.

Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются "в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными". Разрабатывая основы законодательства, Радищев придерживался демократических принципов, утверждая "равную зависимость всех граждан от закона" и требование осуществлять наказания только по суду, причем каждый "судится равными себе гражданами".

Организацию правосудия он представлял в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики. Он полагал, что в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совестные. Он приветствовал учреждение совестных судов, усматривая в них большую пользу для населения.

В размышлениях о наказаниях Радищев склоняется к мысли об отмене смертной казни и смягчении суровых санкций. Он также высказался против телесных наказаний.

Радищев придерживался мирной ориентации в международных отношениях и активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов. Социальные и политико-правовые идеалы А. Н. Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демократической теории последующих лет.

1. Политико-правовые идеи русского консерватизма XIX века (Н.М.Карамзин)

Карамзин (1766-1826) родился в Симбирской губернии, получил домашнее образование, служил в гвардии, в 1789-1792 путешествовал по Европе, высказав впечатление о Революции. С 1803 – придворный историограф, «История государства Российского».
Политические взгляды – «Историческое похвальное слово Екатерине», «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811). Здесь сформулированы многие положения отечественного консерватизма. Сформировано под влиянием просветительских идей, однако начинается преодоления русской мыслью зависимости от Просвещения.

Консерватизм – тип социального, правового и политического мышления, сложившийся в качестве реакции на Французскую революцию, становление индустриального общества и просвещение. Первоначально консервативная позиция – отклик на Революцию. Изучение ее опыта позволило определить принципы консерватизма.
Главная причина – философия Просвещения. Это основание сомневаться в ценности этих идей. Требование всеобщего равенства – химера. Равенство лишь равенство в несчастье, крови и пламени. Утопичны попытки построить общество на началах разума, поскольку учреждения древности нельзя изменить сразу умом. Не приемлет республиканской формы правления, республики без добродетели быть не может.

Отвергает принципиальную необходимость революционных изменений.

Положительное значение Революции в том, что ужасы террора излечили Европу от желания равенства и вольности. Главный итог революции в том, что гражданский порядок станет священным везде, даже в недостатках, власть не тиранство, а защита от него, разбивая ее, народ делается жертвой бедствий. 19 век должен стать эпохой убеждения народа в необходимости законного повиновения, государя – в необходимости благодетельного, твердого и отеческого правления.

Критикует дух среднего сословия, буржуазный стиль жизни Европы, которые выше всего ставят деньги, удовлетворение личных мелочных потребностей, в т.ч. в богатстве.

Основные темы философии К. – неприятие революции, критика просвещения, критика индивидуалистических ценностей.

Процессы реформ Александра (а также европейской истории) – отвергнуть либеральное направление, выработать историческую концепцию.

Карамзин критиковал политику императора, которая обусловлена самолюбием его советников. Причина недовольства – излишняя любовь к реформам. Изменяя государство, следует как можно менее отходить от старых установлений. Особый объект – критика Сперанского. Умножение законов умножает произвол. Мысли Сперанского – противоречат духу России, это перевод идей Наполеона. Законы народа должны быть составлены из его собственных понятий, нравов, обыкновений, местных обстоятельств. Для старого народа законов новых не надобно. Время же подвигает законы тихо и медленно.

Россия самобытна в культурном отношении. К. выступает против заимствования западного опыта, против слепого подражания Западу. Русский народ сам обладает всеми необходимыми добродетелями.

Процессы европеизации России – деятельность Петра. Допетровская Россия обладала самосознанием своего совершенства, теперь она – ученик Европы. Произошел раскол на древнюю и новую Россию. Новая Россия – дворяне, который старая – земледельцы, купцы, мещане – считают немцами.

Впервые формулирует тезис о евразийстве России.

Тема раскола культуры – обсуждение в творчестве западников и славянофилов, теории официальной народности Уварова.

Идеал государственного устройства – просвещенная монархия. Самодержавие необходимо для счастья России. Оно должно опираться на дворянство. Самоволие народа вреднее заблуждения государства. Разрушить легче, чем создать, а разрушить за час народ может то, что создавалось веками. Республика – установление греховное, противоречащее христианскому мировоззрению, это форма вечного раздора и правление властолюбцев. Республики склонны к войне. Наиболее приближено к идеалу правление Екатерины Второй, которая уважала в подданном сан человека, считая, что монарх создан для подданного. Монарх обязан просвещать народ нравственно, осуществлять политическое воспитание гражданина в духе любви к отечеству. К свободе народ готовится просвещением, создавая в итоге просвещенное гражданское общество. Просвещение гораздо более необходимо, чем реформирование политических институтов.

Важнейший институт гражданского общества – церковь. Духовенство также должно учить народ и монарха добродетели и справедливости. Не нужен деспотизм – самодержавие неограниченное, которое уничтожило патриаршество.

От вмешательства царской власти должны быть свободны традиции, обычаи, религия. Люди должны обладать уважение к своему народному достоинству. Новые Законы – насилие над народом.

Законных способов ограничить власть монарха не существует. Монарх не имеет права ограничить свою власть даже сам, потому как народ не давал ему возможности это делать, т.к. вручил самодержавную власть. Необходимо нравственное самоограничение монарха. При этом милость монарха может противоречить закону.

Идеал К. – монархия сословная. Дворяне – царские слуги, исполняющие обязанности управления и пользующиеся привилегиями. Необходима, однако, меритократия – управление людей, а не институтов, и людей способных. При этом сам себя он считал в душе республиканцем, считая, что республика есть достижение состояния свободы и безопасности всеми гражданами при высоком уровне нравственности и политической грамотности, что возможно при монархии. Противник разделения властей.

1. Государственно-правовые взгляды М.М.Сперанского

Политическая доктрина М. М. Сперанского (1772–1839) опирается на глубокие познания в политических теориях как античных, так и современных ему европейских мыслителей. Будучи глубоко религиозным человеком, он совершенно отрицал "мрачную систему чувственного материализма" и воспринимал бога как верховного законодателя Вселенной. Договорную концепцию государства он допускал как гипотезу (договор как реализация воли бога).

Россия, по мнению Сперанского, в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века – удельщина; в Новое время – абсолютная монархия, а в настоящий период – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных политических прав). Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, "через правильные законы", жалованные императором народу.

В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии. Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но "никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе". Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может "ни уничтожить законов, ни обезобразить их".

Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом – Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек – своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.

Сперанский предусмотрел и возможность объединения усилий различных властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательным законам. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы утверждаются непременно и исключительно Государственной думой. Таким образом, Государственная дума имеет законодательный статус.

Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе.

Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законами. Одним просвещением и деятельностью просвещенных монархов невозможно достичь политических результатов. Идеал Платона (правление философов) Сперанский отвергал, следуя в этом вопросе Аристотелю и утверждая, что законы, а не люди должны управлять государством.