Многомерность сознания

Проблема сознания возникла тогда, когда люди начали отличать психические процессы от физических, идеальное от материального, выработали представление о «духе» и «душе».

В идеалистической и религиозной философии дух – перводвигатель космоса, мира и человека, их формообразующее начало (Платон, Аристотель, библейско-христианские учения, Гегель, неогегельянец И.А. Ильин).

У Аристотеля душа – активная целесообразная «форма» живого тела, у Декарта – внутренний духовный мир человека, у Вольтера – способность думать и чувствовать, у Гегеля – первичная форма субъективного духа.

В материалистической философии дух противоположен природе, воплощается через волевые усилия в действия, это – реализация человеческих замыслов. Дух включает в себя систему высших ценностей, нормы, идеалы и смыслы культуры. Душа – начало, которое индивидуализирует человека, комплекс эмоциональных реакций на окружающий мир, характеризует сопереживание человеком межличностных отношений и действий. Реакции на мир зависят от воспитания, образования, традиций, веры, усвоенных человеком моральных норм общества, ценностей и т.д. Душа – особая жизненная энергия материального тела, ведь эмоциональные реакции сопровождаются изменением режима работы сердца и сосудистой системы. В синтезе дух и душа образуют духовность. Это: а) нематериальное (чувства, знания, вера и т.п.), но основанное на материальном; б) идеальные аспекты миропонимания, реализуемые в поступках человека. Материальное и идеальное взаимосвязаны и одновременно одно отличается от другого. Платон, выясняя тайны сознания, заметил несовпадение идеальных форм содержания сознания с миром повседневных явлений. Античные философы-материалисты высказали догадки о принципиальной невозможности сведения идеальных процессов к метаморфозам огня, воздуха, атомов или каким-либо другим физическим моделям.

Идеальное (сознание) в его отношении к материи представлено в следующих основных философских позициях.

1. Субъективные идеалисты рассматривают сознание как врожденное свойство человеческой души, только как идеальное. Абсолютизированы такие свойства сознания, как субъективность, абстрактность и активность.

2. Согласно объективному идеализму, объективное идеальное лежит в основе материальных явлений. Тем самым утверждалась направленность сознания на объект.

В средние века обострение потребности человека обращать внимание на собственные переживания (вызвано необходимостью при помощи молитвы и исповеди обращаться к Богу) направило сознание еще и на внутренний духовный опыт человека, обогатив и расширив содержание сознания. С развитием общества мистические компоненты сознания уменьшались, в нем утверждались правила логики. Р. Декарт заложил основы отождествления сознания с предметно-логическим содержанием. В Новое время развивалось сознание как воображение, нацеленное на переделку и улучшение мира и человека.

3. Религиозная философия теологизирует сознание. Так, B.C. Соловьев считал, что божественный разум, надмировое начало – творец природы и человека.

4. В древности Демокрит духовные процессы рассматривал с позиций атомистики. Эпикур утверждал, что душа состоит из тонких частиц, рассеянных по всему нашему организму, она (душа) схожа с ветром, к которому примешана теплота. А вульгарные материалисты XIX в. (П. Кабанис, К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт) полагали, что физическое и психическое – это единая материя, что головной мозг предназначен для производства мысли, подобно тому как желудок и кишки совершают пищеварение, печень вырабатывает желчь. Редукционистская модель, таким образом, считает сознание разновидностью материального процесса. В наше время сознание иногда отождествляют с электромагнитными колебаниями в коре больших полушарий мозга, таинственными биополевыми образованиями. В XX в. направление, отождествляющее сознание и физические процессы, опирается на такие факты, как успехи в моделировании «искусственного интеллекта», воздействие фармакологических средств на психику и т.д.

5. Концепция материальности сознания (вульгарных материалистов) не тождественна материалистической линии в понимании сознания. Еще Лукреций Кар учил, что сознание зависит как от тела человека, так и от воздействия окружающих его вещей. Л. Фейербах, подчеркивая общественную природу сознания, вместе с тем писал о зависимости психики человека от тела.

Классики марксизма сознание рассматривали как продукт социально-исторического развития человека, его практической деятельности. Учитывалось, что сознание не только отражает, но и активно воздействует на действительность.

6. Социобиологами у живых существ (термиты, муравьи, пчелы, осы и др.) было обнаружено подобие с образом жизни людей, у высших животных отмечены своеобразная «мораль» (самопожертвование ради других), сходные с человеческими психические явления – лидерство, конфликтность, внушаемость и др. Эксперименты показали, что в психике высших животных присутствуют память и ее использование, самоконтроль, сокрытие эмоций и т.д. Исследования социобиологов восполняют некото­рые пробелы в познании общих оснований сознания человека и психики животных. В то же время необходимо учитывать качественное отличие одного от другого

7. Согласно одному из подходов, сознание – космическое образование (Т. Лири, Ч. Гарт, М. Талбот и др.). В гипотезе О. Рейзера галактика, находясь в резонансе с мозгом, порождает психосферу, которая посредством магнитогидравлических волн строит структуру человеческого мышления. Накапливаясь в физическом вакууме, считают некоторые ученые (А. Линде, Э. Харрисон и др.), «информационный сгусток» может после гибели нашей Вселенной реализоваться в иной форме и продолжить свое существование в возникающих новых космических системах.

8. Греческий врач и анатом Алкмеон (VI – V вв. до н.э.) выдвинул положение о мозге как органе жизни и деятельности души, а Гиппократ утверждал, что только из мозга возникают наши удовольствия, радости и горести. Согласно функциональному подходу сознание есть идеальное свойство человеческого мозга, высший продукт развития материи (Д. Дидро, К. Гельвеций, Л. Фейербах и др.). Исследования И. М. Сеченова, И. П. Павлова и А. И. Введенского доказали нераздельность физиологического и психического.

Неврологи обнаружили, что функции двух полушарий мозга неодинаковы. Принято считать, что у человека в восприятии наглядных явлений действительности ведущая роль принадлежит правому полушарию. От него зависит умение ориентироваться в пространстве, оно ответственно за целостность зрительного восприятия, образную память. Все, связанное с обобщением данных действительности, оперированием знаками, словами, зависит от деятельности левого полушария.

Логико-знаковое мышление, дискретное, аналитическое и отвлеченное, осуществляет ряд последовательных операций, выясняет причинно-следственные отношения между вещами, явлениями, членами общества. Данный тип мышления выбирает лишь некоторые признаки, связи и отношения в мире вещей и процессов, обедняя тем самым отображаемый им мир. Образный тип мышления, преимущественно правополушарный, «схватывает» сразу, полностью и целиком многочисленные свойства объектов, их взаимосвязи, улавливает множество сторон и отношений в мире вещей и явлений. Однако данный тип мышления в меньшей степени, чем понятийный, реагирует на противоречия в суждениях, на последовательность мыслей в ходе рассуждения [1, c. 78].

Специализация полушарий распространяется и на подкорковые структуры, ведающие эмоциональными состояниями. В них имеются отделы, ответственные за различные ощущения, типы поведения и эмоции. Право-левая асимметрия возникает на нейрофизиологической и социально-психологической основах. Специализированный на право-левые различия, мозг одновременно един, в нем в каждый момент переплетаются и взаимодействуют словесные и несловесные сигналы, абстрактное и конкретное мышление, образная и словесная память. Правое полушарие отражает внешний мир синтетически, со всеми его красками и звуками, а левое воплощает его в грамматические и логические формы.

Раскрывая всевозрастающую роль человеческого сознания, многие физики, например Паули и Вигнер, приходили к выводу, что квантовая механика, признающая активную роль наблюдателя, несовместима с материализмом. Более корректной, вероятно, является компромиссная точка зрения: глубинные слои сознания лежат на границе между материализмом и идеализмом, связывают эти два философских направления. «Материя первична, а сознание вторично в том смысле, – размышляет современный российский философ М. Б. Менский, – что объективно существует квантовый мир и сознание воспринимает лишь одну из возможных его «проекций», которая интерпретируется сознанием как классическая реальность. Сознание первично, а материя вторична в том смысле, что классическая реальность... возникает лишь в сознании и в результате его деятельности, а в квантовом мире это всего лишь одна из огромного множества компонента (проекция)...» [2, c. 71]. И все же, в целом сознание, с позиций материалистической философии, вторично по отношению к материи по происхождению, по физиологической основе (продукт материальной коры больших полушарий мозга) и по содержанию, как образ вторичен по отношению к оригиналу. Мысль есть ни что иное, как проигрывание или моделирование ситуаций, происходящих в материальном мире. Ситуации запечатлеваются в материальном носителе сознания – мозге. Если прекратить кровообращение мозга, то он превращается из интеллектуального органа в безжизненную массу. Противоположность материи и сознания абсолютна, ибо материя в конечном счете первична, и относительна, так как сознание едино с материей, выступает побудительным мотивом человеческого поведения.

Помимо рассмотренных, назовем еще ряд подходов к сознанию. Субстанциональный подход стремится свести сознание к главным сущностным основаниям. В качестве таковых назывались логос, дао, брахман, дух, душа, разум (в том числе божественный) и т.д. Дорефлексионный уровень сознания через пласты бессознательного и через языковые структуры описывается в психоанализе, структурализме, герменевтике. Экзистенциальная философия сознание человека рассматривает как непосредственную данность, преимущественно через акты переживания, в ходе осуществления которых человек проявляет свою духовность. Психоаналитическая модель (3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм и др.) исследует влияние психофизиологических основ сознания на его функционирование и развитие. Социокультурная модель (К. Маркс, Ф. Энгельс, Х. Г. Гадамер и др.) утверждает, что сознание находится внутри социального бытия.

Без учета различных, дополняющих друг друга подходов (моделей) сознание не может быть понято всесторонне. Субстанциональная версия подчеркивает наличие в индивидуальном сознании множества элементов (понятий, смыслов, ценностей). В редукциолистской, функциолистской и психоаналитической парадигмах внимание обращается на связь сознания с природной реальностью. Экзистенционально-феноменологическая модель фиксирует самоактивность сознания, а социокультурная – взаимозависимость социальной материи и духовности.

В эволюции взглядов на природу сознания можно выделить ряд рациональных идей: выделение понятия идеального как противоположности материальному, чувственно-предметному (Платон); признание сознания как активной деятельной силы (преимущественно в идеалистической философии); утверждение принципа диалектики применительно к сознанию (Гегель, диалектический материализм); подчеркивание зависимости психики человека от его телесной организации и выделение качественной специфики мышления (Фейербах); осмысление сознания как продукта социально-исторического развития человека, как образа внешнего мира, возникающего в результате активного изменения людьми действительности (диалектический материализм); понимание сознания не как противоположности материи, а как духовного регулятива ее саморазвития в лице человека.

Остановимся на последнем высказанном положении.

Материалистическая философия рассматривает сознание в его соотнесенности с материей, с отражением как ее свойством (Д. Дидро, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

Отражение есть всеобщее свойство материальных образований воспроизводить свойства и особенности других предметов, вещей, взаимодействие отражаемого и отражающего. Отражение в неживой природе связано с такими видами материальных взаимодействий, как физическое (и механическое как его разновидность) и химическое, различные их сочетания. Примеры отражения в неживой природе: отпечаток предмета на воске, разрушение камня вследствие воздействия на него солнечных лучей, изменения в приборах, фиксирующие перемену силы тока или атмосферного давления и т.д.

Качественным скачком в развитии Вселенной явилось возникновение органической жизни на Земле и соответственно биологических форм отражения, которые, приобретая избирательность, управляют приспособительным поведением биосистем. Возникли такие виды отражения, как раздражимость у простейших одноклеточных организмов, возбудимость нервных тканей животных и человека (нейрофизиологическое отражение) и элементарная психика высших животных. Психическое отражение возникает там и тогда, где и когда механизмы нейрофизиологического отражения с характерным для него автоматизмом оказываются недостаточными и необходимым становится обследование реальной ситуации, которое служит основой поведения организма. В отражении проявляются воздействие внешней среды и реализация внутренних установок живого существа. Специализация и развитие аппарата информационного отражения привели на уровне психики к появлению развитого головного мозга. Сейчас известно, что человеческий мозг представляет собой структуру огромной анатомической и физиологической сложности и имеет, по приблизительным подсчетам ученых, 10¹² нейронов и 10¹⁵ связей между ними. В психике животных заложены истоки человеческого сознания, имеются элементы конкретного мышления.

У животных психика – продукт биологического развития, человеческая психика – результат биосоциального развития. Психические функции человека существенно меняются благодаря овладению индивидом орудиями культурного развития человечества. В чувствах человека, в отличие от животных, развита способность сопереживать горю и радости другого человека.

Развитие психической формы отражения подготовило качественный сдвиг, который ознаменовал переход к человеческому сознанию. Для последнего характерно, во-первых, то, что отражение наряду с чувственно-образным становится абстрактно-понятийным, что неизмеримо расширяет информационную нагрузку отражения и приводит к «отлету» мысли от непосредственно данного, к возможности не только отражать действительность и приспосабливаться к ней, но и изменять ее. Одновременно появилась возможность «больной фантазии», преувеличения относительной самостоятельности мысли, ее отрыва от действительности. Во-вторых, отражение приобретает социально-детерминированный характер, что находит свое выражение в общественной природе сознания, в возникновении языка и в его единстве с мышлением.

Человеческая психика и сознание немыслимы друг без друга. С помощью ощущений и восприятий при непосредственном отражении воздействующих на мозг раздражителей в сознании возникают фрагменты чувственной картины мира, каким он (мир) представляется человеку в данный момент. Память позволяет возобновлять в сознании образы прошлого, воображение – строить образные модели того, что является объектом потребностей, но отсутствует в данный момент или имеется лишь в зачаточном состоянии. Мышление обеспечивает решение задач путем использования обобщенных знаний.

Сознание – продукт природы и общественного развития. В контексте общеприродной эволюции появление сознания связано с усложнением форм отражения. У истоков сознания как социокультурного продукта стояла практическая деятельность человека, которая многократно приводила в соответствие манипулирование материальными объектами и их мысленные проекции, выливавшиеся в устойчивые интеллектуальные схемы, логические фигуры. «Переход от действия к слову-символу, а затем к комбинаторике понятий, судя по всему ..., воспроизводится как на уровне индивидуального развития, так и в истории человечества» [3, c. 308].

В отличие от исследователей, отождествляющих сознание с социолингвистическим поведением, Э. В. Ильенков определяющим фактором возникновения и развития сознания считал не функционирование языка, а «функционирование общественно-трудовой деятельности» [4, c. 221]. Философ понимал идеальное как существующее в формах коллективной человеческой деятельности, т.е. как своеобразную объективную реальность по отношению к индивидуальной психике. Согласно Д. И. Дубровскому, стороннику информационного подхода к сознанию, сознание возникает как эмерджентное качество биологической материи, превращаясь в обществе и культуре в самоорганизующуюся систему. Сознание как субъективная реальность динамично (образующие его компоненты и их связи пребывают в постоянном изменении), многомерно (представляет собой единство многих «измерений») и биполярно (есть единство «Я» и «не-Я») [5, c. 63].

Информация реализует способ существования движущейся материи, проявляется в процессе отражения. Трем основным уровням материи – неживой, живой и социальной – соответствуют основные усложняющиеся виды информации: элементарная (спонтанно возникшие информационные связи неорганической природы), биологическая и социальная. Для социальных информационных структур характерно увеличение объема передаваемых сведений, возрастание скорости потока сообщений и их обработки, внедрения в практику, более полное использование обратных связей в процессе управления. «Информация имеет смысл... в ситуации выбора, т.е. в ситуации неопределенности. То, что устраняет неопределенность, и есть информация» [6, c. 66].

При рассмотрении роста объема (накопления) информации необходимо учитывать, что у человека имеется порог восприятия (например, мы не воспринимаем ультразвук, цветовой спектр различаем лишь в определенных пределах и т.д.). Существует мера объема информации, которая попадает в сферу сознания, что оберегает нас от перенапряжения.

Человек – носитель сознания, поэтому сознание логично изучать в структуре философской антропологии. Вместе с тем, сознание – этап отражения как всеобщего свойства материальных образований, духовная сторона бытия. Следовательно, корректно также рассматривать сознание в разделе о бытии.

Действительно, сознание – своеобразный элемент бытия. У Г. Лейбница сознание предстает общим принципом бытия. А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и А. Бергсон сознание рассматривали в слитности с «жизненной реальностью» как вид бытия, как спонтанную самопроизвольную силу в формах «воли к власти», «жизненного порыва», «жизненного разума» и т.п. Согласно онтологической антропологии С. Л. Рубинштейна сознание не противостоит бытию, а через человека включено в него и меняет его структуры и содержание. Д. Чэлмерс (конец XX в.) полагает, что мы должны принять такую картину мира, в которой сознание будет представлено как фундаментальный элемент. В диалектико-материалистической философии сознание предстает как духовная, идеальная сторона бытия, как его обнаружение и раскрытие. Как человек осознает нечто, так же он и действует; изменение нашего понимания есть возможность иного действования. Сознание – совокупность психических процессов и духовных способностей, посредством которых человек воспринимает, переживает, оценивает, постигает, осмысливает и преобразует мир, других людей и самого себя. Следовательно, сознание как реальность включает антропологический, онтологический, гносеологический, аксиологический и праксиологический аспекты, параметры знания, ценности и активности человека.