Исторические условия формирования схоластики и её общая характеристика
В оценке средних веков нет единодушия. Для одних это времена «мрака», «невежества» и «мракобесия». Для других — эпоха «цельного» и «жизнерадостного» человека. Для третьих — необходимый этап «естественноисторического развития».
При такой разноголосице не остается ничего другого как описать узловые моменты жизни этого общества, чтобы каждый мог судить о нем сам.
Общая характеристика феодального общества. Средние века охватывают тысячелетнюю эпоху европейской истории с V по XV век. Ее временными рамками традиционно считают падение Западной Римской империи (476 г.) и начало возникновения в Западной Европе буржуазных отношений, датируемых XV веком.
Средние века — это эпоха возникновения (V-X вв.), развития (XI-XV вв.) и разложения (XVI-XVIII вв.) феодального общества. Как известно, основой феодальных общественных отношений являются отношения, возникающие по поводувладения землей. Отсюда одно из главных лиц эпохи — феодал. Феодал — это земельный собственник, владелецфеода. Причем, значительная часть земельных площадей принадлежала церкви и монастырям.
Крайне важно подчеркнуть также, иметь в виду, что в феодальном обществе это«владение» не сводилось к простому владениюземлей как частной собственностью.Владеть в феодальном обществе значило, прежде всего,владеть определеннойтерриторией, на которой феодал — полновластный хозяин, «государь», способный заставить каждого, и, прежде всего крестьянина, выполнить свою волю. На основе такого владениястроиласьиерархическая структура феодального общества. В борьбе за такоевладение развивались основные коллизии феодального общества.
Мало того, основными противоречиями феодального общества, определяющими тенденции его функционирования и развития, являлись:
1)Противоречия между феодалами и крепостными крестьянами (позже горожанами), т. е. отношения между владельцем земли — феодалом и крестьянами, которые на этой земле жили и работали. Отношения эти были внутренне противоречивы. С одной стороны, часть произведенной продукции крестьянин оставлял себе, и, следовательно, он был заинтересован в результатах своего труда. Труд его был более производительным, чем труд раба. Это создавало материальные предпосылки для дальнейшего развития общества.
С другой стороны, крестьянин абсолютно не был заинтересован в том, чтобы отдавать другую часть продукции феодалу. Отсюда постоянный спор — кому какая часть принадлежит и принадлежит ли она ему вообще. Этот «спор» на практике выливался в крестьянские бунты, восстания и воины (Жакерия, восстание Уойта Тайлора, гуситские войны и т. д.), а в теории—вмистику и ереси.
2)Противоречия между самими феодалами, порождавшие объективно борьбу«государей» светских и церковных, борьбу между сторонниками и противниками королевской власти, а также борьбу за власть внутри самих этих групп и т. д. Эти противоречия выливались в бесконечные столкновения и войны, длившиеся десятилетиями и уносившие тысячи человеческих жизней.
3) Противоречия между крупными территориальными и социокультурнымиобразованиями того времени, а именно, отношения между католическим, мусульманским, православным миром. Эти отношения также, по преимуществу, сводились к воинам и походам. Католическая Европа организовала, например, 9 крестовых походов за период средневековья.
Однако господство католической церкви в Западной Европе определялось рядом причин:
Во-первых, католическая церковь выступала идеологической и организационной силой, объединяющей разрозненный западноевропейский мир, в его противостоянии православному и исламскому миру.
Во-вторых, церковь — крупнейшийземлевладелец. Ей принадлежит треть земель в Западной Европе. Эта экономическая мощь, соединенная с мощью церкви как жесткоцентрализованной организации, во главе со своим «монархом» папой, делала церковь одной из самых влиятельных сил средневековой Европы.
В-третьих, тысячелетнееидеологическое господство церкви, духовенство -единственный более или менее образованный социальный слой европейской культуры.
Все это вместе взятое – основа безраздельного господства религии, которая определиласодержание, место и роль философии в средневековом обществе.Исходным пунктом философского мышления в этом обществе является религиознаядогма, допускающая философию постольку, поскольку онаслужит теологии как служанка.
Послушное определение такого места и роли средневековой философии предопределяло специфику ее философствования, спецификусхоластического способа мышления и апологетики.
апологетика– это труды христианских писателей 2-3 веков (апологетов), защищавших христианство от язычников, иудеев и особенно от представителей государственной власти, преследовавших христианство и христиан. Наиболее известными апологетами были Юстиниан Мученик (казнен в Риме около 166 г.), Ориген (около 185-254 гг.), Тертуллиан (около 160-240 гг.).
Апологеты разрабатывали проблемы, ставшие затем основными проблемами схоластики:
1) Проблема соотношения знания (философии) и веры(религия). В апологетике сформировались два подхода к ее решению: Юстин и Ориген были сторонниками союза знания и веры, религии и философии. Они подчеркивали, что у религии и философии один и тот же источник – «божественный Логос», поэтому в философии присутствуют основные истины христианства, но не в полном и явном виде. В силу этого усвоение философских знаний всего лишь подготовка к принятию истьин христианства, способ подкрепления веры знанием, следовательно, вера выше знания.
2) В отличие от Юстина и Оригена, Тертуллиан занимал непримиримую и противоположную позицию и считал, что религия и философия – несоединимые антиподы.
Вслед за апологетами пошли схоласты, задача которых состояла не в том, чтобы открытьистину, она уже была «открыта» в «откровении» и изложена в Святом писании, а в том, чтобырационально обосновать и подтвердить эту уже известнуюистину. Схоластикаэпохи средневековья главным образом охватывает период с 9 по 14 век, которая делится на три этапа:
Ранняя схоластика (9-12 век). Иоанн Скотт (Эригена или Эриугена) (около 81о-877 гг.); Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109 гг.); Росцелин (около 1050-1120 гг.); Пьер Абеляр (1079-1142 гг.).
Зрелая схоластика ( 13 век). Альбер Великий (1193 -1280 гг.); Фома Аквинский (1225 – 1274 гг.); Сигеррабантский ( 1235 -1282 гг.).
Поздняя схоластика (13-14 вв.). Роджер Бэкон (около 1214 – 1294 гг.); Иоанн Дунс Скотт (1265 – 1308 гг.); Уильям Оккам (около 1300 – 135о гг.).
В этот период эпохи средневековья задача конкретного философа схоласта состояла не в выяснении истины, а в доказательстве того, что именно его понимание и трактовка известной истины является единственно правильной. Никто, собственно, не претендовал на открытие истины, все претендовали лишь на защиту ее от «искажений» и «извращений» другими. Понятно, что в таком споре самым весомым доказательством правоты становились удачно подобранные цитаты из «первоисточников» и умение манипулировать ими. Отсюда такая специфическая форма установления и доказательства истины как публичный диспут. Диспуты, длившиеся сутками, выясняли не истину, а лишь выясняли, какая сторона «права» в понимании и трактовке этой истины. Победившие становились «учителями», проигравшие — «еретиками».
Такой специфическийспособ выяснения истины развивал лишьформально-логические способности человека (подбор цитат, выставление тезисов и антитезисов, выведение формально-логических суждений и умозаключений), но он мало, что давал для развития его мышления, для действительного получениянового и истинного знания. Свободное обсуждение проблемы былоисключено. Оно было жестко и однозначноограничено религиозной догмой. Так сформировался схоластический способ мышления, который в дальнейшем стал синонимом никчемной, псевдоученой болтовни, пустой и абсолютно оторванной от жизни. Иногда дело доходило до того, что схоласты спорили, например, о том, сколько дьяволов на острие булавки сядут.
Однако суть не только в формально-логическом характере схоластического мышления, а в задаче, стоявшей перед схоластикой -доказать с помощьюлогики и разума истинность религиозных догм.Но онаоказалась в принципеневыполнимой в силу того, что положения,основанные на вере по самой своей природеиррациональные и алогичные, а вследствие этого невозможно их доказать с помощью разума и логики, в них можно только верить.Ирония состоит в том, что невыполнимость этой задачи доказала сама схоластика. Столкновение, а затем иразмежевание знания и веры были неизбежны.
Дата добавления: 2015-02-07; просмотров: 1382;