Типология государства

Для глубокого и всестороннего изучения государства ученые часто используют дифференцированный подход. Согласно сложившемуся в юридической, философской и социологической литературе мнению, научные классификации (типологии) играют значительную роль в познании, поскольку служат важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования, представляют собой объективно необходимый, закономерный процесс познания естественно-исторического развития государства и права. В науке общей теории государства и права типология государства занимает одно из центральных мест и является одним из важнейших приемов и средств познания процесса развития государства.

Критерии типологии должны иметь объективный характер, всесторонне и адекватно отражать исследуемую государственно-правовую материю, вбирать в себя наиболее важные и в тоже время типичные для государства и права, находящиеся на определенном этапе развития, признаки и черты, в максимальной степени учитывать и отражать экономические, политические, социальные и иные условия, в которых функционирует государство и право.

В современных исследованиях по типологии государств преобладают два основных подхода – формационный и цивилизационный.

Формационный подход в качестве своей теоретической основы использует положения материалистической диалектики и понятие общественно-экономической формации. Основные положения формационной теории были изложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей.

Основу общественно-экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Главные производственные отношения — это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения, а также формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д. Несмотря на относительную самостоятельность надстроечных явлений, они, в конечном счете, обусловлены особенностями и уровнем развития экономических отношений

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий — формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую. Первые государства возникают при формировании рабовладельческого строя.

Рабовладельческое государство – первый исторический тип государства, возникший в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющий собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства.

Феодальный тип государства – результат гибели рабовладельческого строя и возникновение феодальной общественно экономической формации (Хропанюк В.Н.). Его экономический базис и основу производственных отношений составляет собственность феодалов на землю, как главное средство производства. Эта собственность сочеталась с собственностью лично зависимых от феодалов крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия и их труд.

Буржуазный тип государства – это третий исторический тип государства, предусматриваемый данной типологией. Как надстройка над экономическим базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй. Капиталистическое государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и прежде всего, ее основу – частную собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы оно выступает как орудие господства капитала над трудом.

Все вышеперечисленные государства характеризуются в марксисткой литературе как государства эксплуататорского типа.

Социалистический тип государства – согласно формационной теории – это высший и последний исторический тип государства. Его экономическую базу составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система государства. Социалистическое государство с момента своего рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих, также оно имеет более широкую социальную базу, т.к. управляют им трудящиеся.

Переходное государство – не вписывается в рамки формационной типологии и представляет собой государственность, возникающую в результате национально-освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется последовательно от низшего типа к высшему на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т.д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской концепции истории значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям. Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории, а революции К. Маркс называл «локомотивами истории».

Сильная сторона этой концепции состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т.д.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается прежде всего под углом зрения становления и смены способа производства.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс в этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, все же не играют в ней определяющей роли.

В-четвертых, формационный подход содержит элементы провиденциализма и социального утопизма. Формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной формации к бесклассовой коммунистической формации. К. Маркс и его ученики затратили много усилий для доказательства неотвратимости наступления эры коммунизма, в которой каждый будет вносить свое достояние по способностям, а получать от общества по потребностям. Выражаясь христианской терминологией, — достижение коммунизма означает достижение человечеством царства Божия на Земле. Утопический характер этой схемы обнаружился в последние десятилетия существования Советской власти и социалистической системы. Подавляющее большинство народов отказалось от «строительства коммунизма».

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;

4) выделение определенных критериев развития цивилизаций позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабой стороной цивилизационного подхода является аморфность критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ.

Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации возникают перед исследователем, когда главным элементом того или иного типа цивилизации рассматривается тип ментальности, менталитет. Ментальность, менталитет (от фр. mentalite – мышление, психология) – это некий общий духовный настрой людей той или иной страны или региона, фундаментальные устойчивые структуры сознания, совокупность социально-психологических установок и верований личности и общества. Эти установки определяют мировосприятие человека, характер ценностей и идеалов, образуют субъективный мир личности. Руководствуясь этими установками, человек действует во всех сферах своей жизнедеятельности – творит историю. Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры человека, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но их индикаторы плохо уловимы, расплывчаты.

Рекомендованная литература:

Алексеев Н.Н. Идея государства: Учебное пособие. СПб., 2001.

Ардашкин В.Д. К современной концепции государства // Правоведение. 1992. № 2.

Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение. 2002. № 3.

Бачило И.Л, Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.

Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

Гиляров Е.М. Происхождение и сущность государства. М., 1998.

Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002.

Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 11.

Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.

Заколодный В.П. Государство как основной институт политической власти: Учебное пособие. М., 1999.

Исаев М.А. О понятии права и государства в скандинавской доктрине // Государство и право. 2004. № 3.

Квачева П.И. Социогинез власти, общества, личности и государства. М., 2002.

Левин И.Д. Суверенитет. СПб., 2003.

Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право, 2001, № 3.

Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

Манов Г.Н. Признаки государства; новое прочтение // Политические проблемы теории государства: Сб. статей. М., 1993.

Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. № 1.

Ромашов Р.А. Государство: территория, население, власть. СПб., 1998.

Рудковский В.А. Понятие государства. Волгоград, 2002.

Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2.

Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Советское государство и право. 1992. № 5.

Чиркин В.Е, Основы государственной власти, М,, 1996.

Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

Гуревич Н.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11.

Крашенинникова Н.А. Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права // Методологические проблемы правоведения. М., 1994.

Маликов А.В. Обзор нетрадиционных типологий государства // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 1998. № 6.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

Ромашов Р.А. Государство: территория, население, власть. СПб., 1998.

Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибуллин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ. СПб., 2001.

Тойнби А.Д. Постижение истории: Сборник. М., 1996.

Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб., 1997.

Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. СПб., 1998.

Честнов И.Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. 1998. № 3.

Яковец Ю.В. История цивилизации. М., 1997.

Вопросы студенту для самопроверки:

1.Назовите признаки государства, отличающие его от других организаций классового общества.

2.Расскажите о теоретических основах и значении типологии государства, факторы, определяющие тип государства.

3.Формационный и цивилизационный подходы: их достоинства и слабые стороны.

ЛЕКЦИЯ 4. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА. – 2ч.

Цель: Изучить функции современного государства.

Задачи:

1.Выявить значение и объективный характер функций государства. 2.Соотношение функций с целями, задачами и принципами государства.

3.Систематизировать внутренние и внешние функции государства.

4.Рассмотреть формы и методы реализации функций государства.

Перечень необходимого оборудования:аудитория, доска, учебник.

Перечень используемых образовательных технологий: Лекционно-семинарская система обучения. Использование таблиц и схем. Коллективная система обучения (предусмотрена дискуссия группы).

План:

1. Понятие и классификация функций государства

2. Общая характеристика основных внутренних и внешних функций современного демократического государства

3. Формы и методы осуществления функций государства