РАЗДЕЛ 4. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

ЛЕКЦИЯ 11

Тема: Познание как предмет философского анализа

Вопросы:

1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Формы познания.

2. Теория познания как научная дисциплина. Проблема познаваемости мира.

3. Проблема субъекта и объекта познания.

4. Структура и основные характеристики познавательного процесса. Чувственная и рациональная ступени познания.

5. Иррациональная ступень познания. Интуиция и ее роль в познавательном процессе. Познание и творчество.

6. Познание как постижение истины. Классическая и альтернативные концепции истины.

7. Роль практики в процессе познания.

В конце ХХ в. человечество оказалось перед проблемой разработки и выбора новых стратегий человеческого существования. В этих условиях постижение мира — его познание и осознание — приобретает решающее значение в поисках наиболее оптимальных путей современного цивилизационного развития.

Отношение человека к миру сопряжено с познанием и преобразованием последнего в целях удовлетворения потребностей человеческого сообщества. Человек, чтобы успешно интегрироваться в окружающую его реальность (свою среду обитания), необходимо должен разобраться в окружающем мире, получить знания о нем. Знание реально воспроизводит объективные закономерности и связи внешнего мира, являясь результатом процесса познания.

1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Формы познания

Познавательное отношение человека к действительности является важным элементом всей системы его отношений к миру. Познание необходимо рассматривать как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной действительности в его сознании. В самом общем виде познание можно интерпретировать как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем мире, о самом человеке, о взаимоотношениях человека и природы, человека и общества и т. д.

Специфика познавательного отношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания.

Познание человеком объективной реальности происходит в различных видах и определенных формах. Основные разновидности познания объективной реальности могут быть представлены как:

- знание-информация об объективном мире природы и общества;

- знание о внутреннем духовно-психическом мире человека;

- знание о целях, задачах, программах (идеально-теоретических) преобразования природного и социально-культурного мира.

Реализация познавательного отношения человека к миру предполагает наличие развитых форм сознания, реализующихся в культуре. Таким образом, становление и развитие познания необходимо рассматривать соотносимо с развитием человеческой культуры, становлением ее основных феноменов. В связи с этим к основным формам (видам) духовно-теоретической и духовно-практической познавательной деятельности человека обычно относят обыденное познание, мифологическое, религиозное, художественно-образное (через искусство), философское, научное.

Обыденное или индивидуальное познание формируется в процессе повседневной деятельности на основе личного опыта и обобщения, усвоения общественно значимого знания. Специфика этого вида познания заключается в том, что его содержание прежде всего связано с информацией о единичных объектах и ситуациях. По форме оно является преимущественно образным, хотя элемент логического, рационального в нем также присутствует. Этот вид познавательной деятельности представляет собой информационно самую ёмкую форму знания^[88]. Сфера обыденного познания многообразна. Она включает здравый смысл, верования, обобщения, наличный опыт и т. д., закрепляемые в традициях, преданиях и пр., а также интуитивные убеждения и предчувствия. Представляя обобщение периодичных явлений и процессов, обыденное познание составляет основу практической жизненной позиции, т. е. отношения человека к миру.

Обыденные знания позволяют организовать повседневную человеческую деятельность и фундаментальны для человека как природно-социального существа. Обыденное познание по отношению к научному предпосылочно, с другой же стороны, научное познание, вторгаясь в область обыденной жизни, видоизменяет обыденное знание, реконструирует его на научной основе.

Значительную роль, особенно на начальном этапе становления человечества, играло мифологическое познание. Оно представляет собой фантастическо-художественное постижение реальности. В рамках мифологии человечество закрепляло первые знания-представления о природе, космосе, человеке. Мифологическое мышление связано с особой моделью мира, выраженной в мифе. Особенностями его являются метафоричность и художественная конкретность мышления, антиномичность, восприятие природы в ее гармонии и цикличном развитии.

Художественно-образная форма познания (или искусство) изначально тесно связана с мифологической, однако, развиваясь, выходит далеко за рамки мифа. Искусство содержит в себе мощный познавательный потенциал. Художественно осваивая действительность в разных своих видах (живопись, музыка, театр и т. д.), искусство одновременно познает мир и «творит» его, преобразовывая мир по законам красоты. Основой художественного познания является художественный образ, в котором сочетается рациональное и иррациональное, чувственное и теоретическое.

Религиозное познание обусловлено идеей противостояния мира божественного («горнего») и земного (человеческого). Как и мифология, религия содержит в себе многие знания человечества, однако не воспроизводит знание в систематической и тем более теоретической форме. Важнейшей для религиозного познания является проблема истины как откровения, как приобщения к божественному абсолюту. Для религиозного познания характерен феномен веры, эмоциональное отношение к миру, средоточие знания в культе.

Важнейший вид познавательной деятельности — научное познание. Наука изучает в процессах и явлениях общее и необходимое, но т. к. общее существует только в единичном и через единичное, то, естественно, случайное и единичное изучаются наукой как средство и путь к постижению общего и необходимого. Научное знание отличает от обыденного логическая организованность, связность выражаемой в нем истины, а также системность как демонстрация необходимости взаимосвязи его внутренних элементов, что обеспечивает рационально-логическую реконструкцию сущности вещей. По форме научное знание сконцентрировано в общих понятиях, т. е. это знание логическое, понятийное и системное.

Философское познание основным своим компонентом имеет духовно-практические ориентиры. Философское познание стремится сочетать научное и обыденно-личностное, это органическое сочетание научно-теоретического и практически-духовного объясняет специфику философии как уникальной формы познания, цель которой — выработать стратегию человеческой жизни, определить место человека в окружающем мире. Философское познание стремится выразить смысложизненные и ценностные основания человеческого существования.

2. Теория познания как научная дисциплина. Проблема познаваемости мира

Изучают познание различные науки, но теория познания (или гносеология) развивается в философии и возникает на самом раннем этапе формирования философских знаний. Гносеология изучает природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностных (внешних) знаний — представлений, мнений о мире к знанию сущностному, глубинному. В гносеологии рассматриваются пути достижения истинностного знания, а также его критерии. Гносеология — учение о сущности познавательной деятельности, ее предпосылках, условиях адекватности. Объективный предмет гносеологии — познавательная реальность в полном ее объеме. Гносеология является фундаментальной наукой, использующей традиционный доказательный инструментарий наук и предлагающей объемное описание и объяснение фактических познавательных процедур и приемов (взятых в объективном, а не психологическом или психофизиологическом планах)^[89].

Теория познания тесно связана с такими фундаментальными философскими науками, как онтология — учение о бытии как таковом, диалектика — учение о всеобщих законах развития и познания, а также логика и методология. Поскольку центром и «субъектом» гносеологии является человек, то она широко использует данные философской антропологии, этики, культурологии, социологии, медицины и других наук о человеке. Опора теории познания на эти дисциплины необходима прежде всего потому, что познавательный процесс всегда происходит в определенном социокультурном контексте и, кроме того, сегодня развивается тенденция гуманизации гносеологии, т. е. процесс превращения последней в подлинно социально-гуманитарное знание.

Зарождение гносеологической проблематики в истории философии связывается с развитием античной философской мысли. Здесь осмысливаются проблемы соотношения знания и мнения, истины и заблуждения (знание понимается в единстве с его предметом), диалектики как метода познания, исследуется мышление само по себе, а также разрабатываются методологические требования к познающему разуму (софисты, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель
и др.).

Европейская философия XVII–XVIII вв. сделала крупный шаг вперед в развитии теории познания, и гносеологическая проблематика заняла в ней центральное место. Разрабатываются проблемы связи «я» (познающего субъекта) и внешнего мира, связи внешнего и внутреннего опыта, ставится задача отыскания путей получения абсолютно достоверного знания (эмпиризм и рационализм — Декарт, Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Гольбах и др.). Немецкая классическая философия (И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах) стремится реконструировать весь процесс познания, показать историческое развитие форм практической и познавательной деятельности.

Диалектико-материалистическая гносеология понимает познание как особую форму духовного производства, как процесс отражения действительности. Важнейший принцип диалектико-материалистической гносеологии — единство диалектики, логики, теории познания, развитый на основе материалистического понимания действительности.

В условиях нынешнего философского плюрализма можно констатировать стремление к синтезу наиболее плодотворных гносеологических идей и концепций, разработанных в русле разных направлений, течений, школ. Удельный вес гносеологических исследований ХХ в., ориентированных на науку (сциентистские направления — позитивизм и неопозитивизм, аналитическая философия, структурализм и т. д.), значительно больше, чем тех, которые ориентированы на вненаучные формы отношения человека к миру (антисциентистские течения — экзистенциализм, герменевтика, феноменология и др.).

Развитие гносеологических представлений в конце ХХ–ХХI в. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества и опирается на данные «постнеклассической» науки. Для этого этапа развития гносеологии характерны: изменение объектов исследования, широкое распространение идей и методов синергетики, методологический плюрализм, преодоление разрыва между субъектом и объектом познания, постановка по-новому проблемы истины (новые критерии истины), диалектизация, историзация, гуманизация знания и т. д. (постпозитивизм, постструктурализм, эволюционная эпистемология и др.).

В представлениях различных философских школ процессы познаваемости человеком окружающего мира оцениваются в целом не однозначно и далеко не всегда оптимистично. В попытке ответить на вопрос «Познаваем ли мир?» в истории философии четко обозначились три основные тенденции — гносеологический оптимизм (или гностицизм), скептицизм и агностицизм.

Оптимисты^[90] утверждают принципиальную познаваемость мира, реальность возможности получения достоверных знаний о мире.

Основой гносеологического оптимизма можно считать следующие положения:

- действительность понимается как объективная реальность, существующая вне и не зависимо от нашего сознания;

- понятие «действительность» включает в область своего предметного значения и субъективную реальность, что означает возможность познания духовной реальности;

- познание вместе с результатами и объектом познания неразрывно связано с практической деятельностью человека. Через практику задается объект познания, на практике реализуются результаты познания.

Представители агностицизма утверждают, что знания о мире, полученные человеком с помощью чувственного или рационального опыта, не дают оснований для того, чтобы сказать, каков мир на самом деле. Иначе говоря, агностики считают, что наше познание не дает достоверных сведений об окружающей нас действительности, и отрицают саму возможность получения истинностного знания. Переход от содержания знания к объективной реальности невозможен; судить о реальности, запечатленной в знании, через него и из него, нельзя. Впрочем, в философии последовательный агностицизм практически не реализуется, т. к. чтобы прийти к пониманию невозможности познания, необходимо предварительно развернуть познавательные акты^[91].

Представители скептицизма занимают своего рода «промежуточную» позицию между гносеологическими оптимистами и агностиками. Не отрицая принципиальной возможности познания объективного мира, они выражают сомнение в том, что все знания об этом мире носят достоверный характер. От данного в сознании к объективной реальности переходить можно, между тем сущность познаваемых фрагментов действительности остается недоступной. Таким образом, удел познания, согласно скептицизму, — «скользить» по поверхности вещей как они даны нам (с позиции гносеологического скептицизма рассматривают мир древнегреческие софисты, киники, киренаики, а также П. Гассенди, П. Бейль, Д. Юм и др.).

3. Проблема субъекта и объекта познания

Исходную структуру процесса познания представляет собой субъектно-объектное отношение, являющееся базовым для познавательного процесса. В гносеологическом плане понятие субъект познания может быть объяснено как широко понятый, осмысленный познавательно-преобразовательный активизм. Субъект познания неоднороден — в качестве субъекта можно рассматривать как отдельного индивида, так и социальную группу, класс или даже все человечество в целом (в различных гносеологических контекстах вводятся разнообразные истолкования субъекта — от персонального самосознания до всеобщего духа и коллективного бессознательного). Поэтому субъект совсем не обязательно конкретное, физически осязаемое лицо.

В целом можно выделить несколько философских подходов в трактовке субъекта познания. Так, антропологизм (или наивный реализм — Ламетри, Гольбах, Л. Фейербах и др.) единственным субъектом познания признает конкретного психофизического индивида, познавательные способности которого являются результатом естественной эволюции природы.

Трансцендентализм рассматривает субъекта как всеобщее, внеисторическое, внеопытное, «чистое» познание. Вводится здесь также образ усредненного инвариантного субъекта (Спиноза, Кант, Гуссерль). Например, трансцендентальный субъект Канта интерпретируется философом не как реальный индивид, а как некое чистое доопытное знание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные (т. е. предшествующие реальному опыту) формы организации познавательной деятельности. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществления становится возможной познавательная деятельность как творческий процесс создания нового знания. Трансцендентализм в теории познания стремится возвыситься над частным и индивидуальным в познании, уповая на общезначимость мысли. Однако он сталкивается с проблемой типизации субъективного, поскольку каждое индивидуальное сознание неповторимо (своя познавательная цель, выбор, исходная убежденность, приоритеты, оценки, смыслы и т. д.).

Эволюционизм рассматривает субъекта познания в совокупности его сенситивных (чувственных) и ментальных (рациональных) возможностей и реакций, что является результатом всей ранее протекавшей мировой истории (исходные предпосылки эволюционизма — генетизм, историзм, социологизм).

Современная трактовка субъекта познания в гносеологии стремится синтезировать сильные стороны всех охарактеризованных подходов. Она предполагает рассмотрение субъекта познания как физиологически организованного индивида, учитывает идеи трансцендентализма о надындивидуальности и имперсональности субъекта (серьезные гносеологические модели в строгом смысле апеллируют к «чистому» субъекту, где «выносятся за скобки» его эмпирические характеристики). Кроме того, субъект рассматривается как индивид, обретающий самосознание и самость в ходе социализации, т. е. приобщения к культурно-историческому наследию (идеи эволюционизма).

Рассматривая проблему субъекта познания, нельзя не сказать и еще об одной парадигме рассмотрения познающего субъекта, которая характерна для постнеклассической гносеологии (биопсихологические, аналитические, экзистенциально-феноменологические и др. концепции). Здесь по-новому ставится проблема субъекта и объекта познания, когда классическая оппозиция субъект — объект признается устаревшей и неправомерной для современной познавательной деятельности. В постнеклассических концепциях акцент изучения переносится с субъектно-объектной модели познания на изучение проблемы субъективности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире, переосмысливаются проблемы истины в познании, исследуются функции языка и речи как важнейших познавательных структур.

Изучение сущности объекта познания в философской традиции неразрывно связано с определением субъекта познавательной деятельности. Проблема объекта познания, как и другие вопросы гносеологии, обретает смысл и значение постольку, поскольку она согласована с проблемой субъекта познавательной деятельности. В целом, рассматривая несколько направлений, характеризующихся различной интерпретацией субъекта познания, соответственно можно выделить и аналогичные подходы к пониманию объекта познания.

В большинстве классических концепций под объектом познания понимается фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. В широком смысле объект познания как компонент (часть или целое) объективной реальности — любая существующая вне и не зависимо от сознания данность, на которую нацелена познавательно-преобразовательная активность субъекта. Как «бытие-в-себе» объект есть объективная реальность, характеризующая скрытые для субъекта познания состояния и модусы существования. Будучи вовлеченным в реальное взаимодействие с субъектом познания, фрагмент реальности становится объектом познавательной деятельности: в реальности «без субъекта нет объекта». Рассматривая действительность (или ее фрагмент) как объект человеческого самопроявления, на первый план выдвигаются ценностно-целевые качества объекта; знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности. Так истина сопрягается с ценностью, гносеология с аксиологией, а сам объект познания ценностно трансформируется. Тенденция гуманизации гносеологии, т. е. преобразования последней в подлинно социально-гуманитарное исследование, связана с необходимостью соотнесения знания с социокультурным контекстом.

4. Структура и основные характеристики познавательного процесса. Чувственная и рациональная ступени познания

Познание можно представить как сложный и противоречивый процесс, в котором традиционно выделяются 2 этапа — чувственное и рациональное познание. Оба этапа тесно связаны между собой, взаимопересекаются, однако каждый такой этап (или ступень) имеет свои формы, цели и задачи. В реальном процессе познания чувственная ступень неотрывно связана с рациональной, а рациональная пронизана чувственной.

Экспериментально доказано, что существует функциональная ассиметрия мозга, ответственная за существование 2-х разных типов деятельности. Левое полушарие мозга программирует функции логически правильного мышления, осуществляет абстрагирование, вырабатывает понятия, суждения, придает информации смысл и значение и т. д. Правое же ответственно за образно-эмоциональные функции, творческие созидающие способности. Целостный процесс познания осуществляется в результате взаимодействия операций и знаний, выполняемых обоими полушариями мозга. Если в результате болезни, травмы, хирургического вмешательства связь между полушариями нарушается, то процесс познания становится неполным, неэффективным или вообще невозможным. Однако право-левая ассиметрия возникает не на нейрофизиологической, а на социально-психологической основе в процессе воспитания и обучения, что связано с характером предметно-практической деятельности (четко фиксируется, только начиная с возраста 4–5-ти лет). Таким образом, функционирование, значимость и взаимосвязь чувственной, рациональной, а также внерациональной ступеней познания (о чем будет сказано ниже) определяются уже на уровне нейрофизиологическом, что позволяет подробно изучить процессы чувственного и рационального познания, а также интуиции, озарения, творческих процессов (познания внерационального).