Теплота сгорания мазута

9813 ккал/кг (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Теплота сгорания канско-ачинского угля

3957 ккал/кг (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Для замены одной тонны мазута необходимо следующее количество канско-ачинского угля

G_к.у. =9813/3957 = 2,48 т.

Цена мазута без НДС (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Ц_м = 5829,46 руб/т.н.т.

Цена канско-ачинского угля без НДС (по данным Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Ц_уг = 458,67 руб/т.н.т.

Снижение затрат на одну тонну замещаемого мазута

ΔЗ = (5829,46 - 2,48 · 458,67) = 4691,96 руб/т.

Годовой расход мазута одного котла Е-420 (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

В_мазута = 299 тонн/год.

Годовой расход мазута на растопку 3 котлов Е-420 (данные Красноярской ТЭЦ-2)

В_мазута = 896 тонн/год.

Снижение годовых топливных затрат для одного котла Е-420 при максимальном замещении мазута составит

ΣΔЗ_топл = ΔЗ · В_мазута = 4691,96 * 299 = 1,401 млн. руб/год.

Снижение годовых топливных затрат для 3 котлов Е-420 при замещении мазута углем на растопку составит

ΣΔЗ_топл = ΔЗ *В_мазута = 4691,96 * 896= 4,204 млн. руб./год.

Дополнительный расход электроэнергии на размол угля, замещающего мазут:

Удельный расход электроэнергии на размол угля – 17,6 кВт*ч/тонну (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Себестоимость 1 кВт*ч при внедрении БМРК – 40,5 коп/кВт*ч (данные Красноярской ТЭЦ-2 за 2009г.)

Дополнительные затраты на электроэнергию составят:

Для 1 варианта

∆U_э/э = 40,5/100*17,6*299*2,48 *10^-3= 3,1 тыс. руб.

Для 2 варианта

∆U_э/э = 40,5/100*17,6*896*2,48 *10^-3= 4,198 тыс. руб.

Оценка капитальных вложений выполнена на один и три серийных котлов Е-420 на момент монтажа, принятый в расчете с учетом фактических и ожидаемых индексов текущих цен. По приростному методу в ТЭО учитываются только дополнительные капитальные издержки, связанные с внесением изменений в конструкцию котла в соответствии с проектом. Изменения в котле могут быть осуществлены в форме модернизации на месте установки.

Дополнительные капитальные вложения определены по формуле:

К_доп = К_к + К_пп,

где К_к – капитальные издержки, связанные с внесением изменений в конструкцию котла;

К_пп – прочие капитальные издержки на подготовку производства на заводе-изготовителе (0,5%* К_к).

В соответствии с расчетной стоимостью единовременные капитальные вложения с учетом НДС на 1 котел составили по предварительной оценке 3 млн. руб. При тиражировании рассматриваемой системы безмазутной растопки котлов на другие котлы капитальные вложения снижаются на каждый последующий котел за счет экономии единовременных затрат на проектирование и соответственно могут составить около 1,3 млн. руб. на котел.

Это и было предусмотрено в другом варианте (базовый вариант), где система БМР устанавливается на 3 котла. При этом эффект от внедрения системы предусматривался сразу после ввода первого котла.

Строительство и монтаж системы БМРК рассматривались при финансово-экономической оценке в зависимости от варианта: 1 вариант – на 1 котел – в течение 6 месяцев от начала разработки проекта. Второй вариант – на 3 котла – в течение 1 года от начала разработки проекта, в сроки предусмотренные нормами продолжительности строительства.

Рассматриваемая продолжительность проекта (жизненный цикл) составляет 10 лет.

Источниками финансирования в технико-экономическом обосновании проекта приняты собственные средства предприятия;

Для обоих вариантов ставка сравнения принята в размере 15 %, применяемая для энергетических проектов [311]. По каждому варианту расчет проводился в постоянных ценах. В расчетах принимались действующие ставки налогообложения.

Оценка коммерческой эффективности проекта показывает (табл. 7.5), что при незначительных первоначальных инвестициях в данную технологию ожидается получение следующих результатов.

1. «Чистый дисконтированный доход» значительно больше нуля, следовательно, проект признается эффективным;

2. «Индекс доходности» выше единицы, что доказывает высокую устойчивость проекта и при этом можно сказать, что данная технология перестает быть привлекательной для инвестора лишь в том случае, если будущие денежные поступления окажутся меньше капитальных вложений в 1,8–2,9 раза соответственно для различных вариантов реализации технологии.

3. Значение «внутренней нормы доходности» свидетельствует о достаточно высоком «резерве безопасности проекта», так как она превышает «цену капитала» или норму дисконта в 2 и в 3 раза соответственно для первого и второго вариантов расчета.

4. Достаточно небольшие сроки окупаемости, принимаемые для аналогичных для энергетических энергоресурсосберегающих инновационных проектов.

Таблица 7.5

Показатели коммерческой эффективности инвестиций в проект внедрения системы БМРК на Красноярской ТЭЦ-2 (2 варианта) (оценка эффективности проекта в целом приростным методом)

Финансовые профили проекта по двум вариантам представлены на рисунках 7.8 -7.9. Если сравнивать варианты реализации проекта между собой, то наилучших показателей экономической эффективности проекта достигает второй вариант – при внедрении системы безмазутной (муфельной) растопки для трех котлов.

Рисунок 7.8 – Финансовый профиль проекта БМРК для одного котла

Рисунок 7.9 – Финансовый профиль проекта БМРК для трех котлов

Следовательно, если у энергопредприятия отсутствует ограниченность в финансовых ресурсах для вложения в инвестиционный проект, то следует предпочесть второй вариант, т.е. реализацию системы безмазутной растопки для трех котлов, поскольку вклад этого проекта в увеличение капитала энергокомпании более чем в 4 раза выше, чем в первом варианте.