Связь творчества разных поколений. Соединение мудрости старших с новаторством младших.
Это далеко не полный перечень принципов традиционной обрядовой культуры. Они просты и овладение ими не представляет трудности при проведении соответствующей информационно-образовательной политики.
Ведь парадокс, что мы не можем назвать ни одного учебного заведения искусств, где учили бы пению под собственный аккомпанемент гитарой.
Здесь только обучение концертной игре на гитаре. В форме творчества, которую называют нередко бардовской, соединяются как в фольклоре многие виды творчества. Музыкальное, вокальное, поэтическое и, что очень важно, реальное отражение жизни.
Дети, подростки тянутся еще к этой форме самоутверждения, но посчастливится лишь тому, кто найдет самоучку и у него чему-либо научится.
Но зато в учебных заведениях готовятся тысячи дирижеров хоров, оркестров, которых почти нет. Тысячи концертных исполнителей на инструментах, укореняющихся не на сцене, а на рынке или еще где-либо.
Это и есть уход от традиций. Традиция всегда теснейшим образом была связана с экологией жизни и природы человека.
Можно было бы приводить аналогичные примеры и с обучением национальному бытовому танцу, массовому многоголосному пению и т.д., которые исключены из учебных процессов или же иногда создается видимость их изучения.
Необходимо признать важность приводимого аргумента. Без решения поставленной проблемы не может развиваться как бытовая, так и сценическая культура народа.
5-е возражение. Следование в фарватере американской и западной культуры, пересаживание их на российскую почву порождает хаос в обществе.
6-е возражение. Цивилизационный хаос в умах политической элиты. Это порождает хаос во всех политических институтах общества. Одни хотят стать американцами, другиефранцузами, третьи - китайцами, японцами, индийцами и т.д., но не русскими. В таком хаосе традиции не формируются.
Если обратить на это внимание обычного, среднестатистического гражданина, то ответ чаще бывает таков, что там, на западе все современно, и мы не должны отставать от современности.
Тогда невольно возникает вопрос. Возможна ли в таком случае своя русская, собственная, современная культура?
В "Дневниках писателя" Ф.М.Достоевского есть такая мысль: "…Россия постоянно жила для Европы. И уж, конечно, реформы Петра послужили гораздо больше в пользу немцев, чем русских…". "И действительно: чем сильнее и самостоятельнее развились бы мы в национальном духе нашем, тем сильнее и ближе отозвались бы мы европейской душе. И породнившись с нею, стали бы тотчас ей понятнее. Тогда не отвертывались бы они от нас высокомерно, а выслушивали бы нас. Став самими собой мы получим тогда лик человеческий, а не обезьяний. И как только европейцы увидят, что мы начали уважать национальность нашу, как тотчас же они начнут нас самих уважать. Мы получим, наконец, вид свободного существа, а не лакея. Нас сочтут тогда во всем мире за людей, а не за международную обшмыгу. Да и сами мы поймем тогда, что многое из того, что мы презирали в народе нашем, есть не тьма, а именно свет, не глупость, а именно ум, а, поняв это, мы непременно произнесем в Европе такое слово, которого они еще не слыхали…".
Но Россия не прислушалась к голосу своего выдающегося мыслителя. XX век прошел в русле еще одной западной теории "научного коммунизма", преломленной в конкретных российских условиях по-своему.
Вспоминается высказывание по этому поводу профессора Московского университета Ф.И.Буслаева: "…И действительно, все, что ни бралось нами с Запада, было только временною модою, досужим препровождением времени, мало оставлявшим существенной пользы. Все это скользило по поверхности русской жизни, не спускаясь в глубину ее исторического и бытового брожения…".
Провозглашая построение нового, коммунистического общества, "коммунисты" в то же время выдвигали лозунг догнать и перегнать Запад. Но догонять - это означает заведомо считать себя неполноценными и следовать в фарватере западной цивилизации. Разумно ли было строить свою новую цивилизацию на принципах, которые в теории отвергались.
В природе любое живое существо старается ради самосохранения быть самим собой. Не разрушает свой генетический код. Иначе оно или попадет в зависимость от других существ, или самоуничтожается.
Односторонняя ориентация политической элиты на Запад, на его культуру дестабилизирует российские народы, которые веками вбирали в себя еще и традиции восточных, северных и южных народов, формируя свою самобытную цивилизацию.
Обряд, праздник, ритуал есть результат устоявшегося, стабильного общества, результат повторяемости, традиционности явлений. Если обряд повторяется из поколения в поколение, то становится известным, привычным всем поколениям. Тогда народ знает его наполнение, содержание, и это даёт возможность принимать участие всем. Привносить в него и долю своего личностного творчества
Мы знаем как церковь всегда держалась за каждую букву своих обрядов, ритуалов. Какие конфликты возникали на этой почве. Это закономерно. Ведь, выдергивая по кирпичику из устоявшегося здания культуры, можно его разрушить до основания.
Вдумаемся в мысли еще одного русского философа И.Ильина: "…Какими бы ни были наши исторические несчастья и крушения, мы призваны самостоятельными быть, а не ползать перед другими народами, творить, а не подражать соседям… Мы Западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и самим себе. Перед нами задачи: творить русскую самобытную культуру из русского сердца, русским созерцанием, в русской свободе, раскрывая русскую предметность. И в этом смысл русской идеи…" /Обозреватель № 3, стр. 71, изд. 1999 г./
Мы объединили 5-й и 6-й аргументы и переходим к 7-му пункту.
7-е возражение. Отсутствие массового художественного воспитания в стране, без которого обряд, праздник как художественное отражение жизни, невозможен. Существующие школы искусств нацелены на подготовку абитуриентов в специальные учебные заведения, но не на бытовое творчество.. В школьных кружках также идет подражание сценическим формам, не применимыми в бытовой ситуации. В школе нет уроков пения, родного танца, формируется потребительское сознание. Бразды управления культурой захвачены коммерческим «искусством».
Стоит ли отрицать это? Да, мы понимаем то, что было возможно в сфере досуга в эпоху толстых романов, то вряд ли возможно в полном объеме в эпоху телевизоров и компьютеров.
Но подлежит ли сомнению принцип гармоничного развития человека? Его способность к творчеству, участию, духовному самовыражению?
Мы видим, что огромный скачок в развитии производственных технологий не приводит к столь же быстрому нравственному совершенствованию человека. Потребление вещей и пищи все больше становится единственной целью жизни людей.
Принцип потребления автоматически перенесен и в духовно-нравственную сферу. Но даже на самой ранней стадии первобытного общества люди выражали себя духовно в наскальных рисунках, песнях, плясках, ритуалах. В наше время до минимума сузились духовные потребности людей: любование одеждой, модами, потребление пищи, потребление «художественной» продукции у телеэкрана. Обслуживать народ культурой, духовностью взяли на себя искусство и религия . Обслуживанием физической культурой занимается профессиональный спорт.
Мы всё же склонны считать, что однобокая ориентация на сценическое искусство, передача ему и его ставленникам функций формирования духа народа, ошибочна. Искусство всего лишь одно из многих механизмов формирования нравственности и духа. В систему, формирующую нравственность, должна входить и эстетическая деятельность каждого человека в быту, в повседневной жизненной ситуации. Однако нетрудно заметить как Министерство культуры, СМИ, телеканал Культура, нормативные акты и т.д. осуществляют политику, связанную с интересами сценического искусства и шоу-бизнеса.
То возражение, что есть система клубных учреждений, не может быть убедительным, поскольку и клубные учреждения направлены в фарватер сценического искусства и шоу-бизнеса, т.е. обслуживания народа культурой.
Мы не станем сейчас говорить о массе проблем в этих условиях любительского сценического творчества, которое к тому же никак не стимулируется.
Наша цель еще раз обратить внимание на то, что сценическое искусство не может быть вне жизни, над жизнью, выше жизни. Возможно ли массовое художественное самовыражение, столь необходимое для эстетики жизни, средствами сценического искусства?
В какой-то мере возможно. В той, в какой сценическое искусство своими формами обращает внимание на важность творчества в несценической ситуации, показывает как это возможно осуществлять, предоставляет материалы для этого.
Стоит заметить, что робкие попытки в этом направлении предпринимались в 80-е годы, когда была развернута "антиалкогольная" кампания.
Чиновники думали решить проблему алкоголизма кавалерийской атакой. Управленцам культуры, искусства, СМИ было поручено решить проблему безалкогольных обрядов и в первую очередь свадеб. По Центральному телевидению много раз показывали отрепетированные свадьбы, которые предлагалось ввести в жизнь. В городах и селах по написанным сценариям, с артистами и режиссерами также пытались решить проблему пьянства на свадьбах.
Нередко молодожены соглашались на разыгрывание такого спектакля. Телевидение, газеты, отчеты рапортовали об успехах по внедрению новых советских безалкогольных обрядов.
Удивляет тот самообман, отсутствие чувства Родины, некомпетентность устроителей подобных спектаклей. Ведь все же знали, что после того, как уедут артисты и милиция, как правило, выносятся ящики с водкой и самогоном. Начинается уже реальная свадьба. Впрочем, и во время разыгрываемых свадеб родители молодоженов ухитрялись поить гостей спиртным, разливая его по бутылками от безалкогольных напитков.
Заглянуть и понять глубинные механизмы, рождающие пьянство в жизни, чиновники не смогли. Для них достаточно было издать указ, постановление. Работникам культуры и искусства тоже оказалось проще имитировать на сцене жизнь, то есть пытаться подогнать ее под условности сцены. Поистине, что нам стоит дом построить, нарисуем, будем жить.
Недооценка важности массового художественного творчества оборачивается в обряде, празднике массовой пьянкой. В жизни-наркоманией. Поэтому вряд ли стоит считать сценическое искусство конечной целью духовности народа.
В 50-е годы известный народный певец Е.Т.Сапелкин из села Афанасьевка Алексеевского района любил ходить по свадьбам в своем селе и окрест. Он ревниво следил за ходом обряда, запевал в нужном месте песню, подсказывал, что и как делать в том или ином ритуале. Однако за эту бесплатную, патриотическую деятельность он местными властями был объявлен тунеядцем. Поднят был вопрос о его выселении за тунеядство. И лишь вмешательство Союза композиторов и лично телеграмм Г. Свиридова и Московской консерватории спасли этого выдающегося народного певца от выселения.
Ныне в селе Афанасьевка ему поставлен памятник как выдающемуся знатоку, хранителю и пропагандисту народных традиций.
Мы неоднократно беседовали с людьми, затевавшими кампанию по его выселению. Аргументы их таковы, что у него нет образования и разрешения на такую «разгульную», как они выражавлись, жизнь. Малограмотный мужик, говорили они, а еще думает о себе, что он артист. Ему надо работать, как и все на ферме и в поле, а артисты приедут и пусть культуру показывают.
Изменилась ли такая система взглядов на неформальное творчество? Вряд ли. Ведь ему нет места ни на телевидении, ни на радио. В специальных учебных заведениях создаётся только видимость его изучения, но всё сводится к сценическому показу. Центр изучения традиционной культуры, и те, кто пишут диссертации по этой теме, изучают материал, а точнее констатируют факт творчества прошлых столетий, не выявляя движущих механизмов этого творчества и не предлагая путей его продолжения или хотя бы сохранения.
Мы выше уже говорили о гитарной песне. В школах урок пения заменён на разговоры о музыке.
В 80-е годы мы пробовали пойти иным путём в решении проблемы свадебного обряда в с.Кустовое Яковлевского района и на Белгородской слюдяной фабрике. Помимо работы с "артистами" народного хора, за которую мы получали зарплату, мы решили развивать художественное творчество непосредственно в бригадах. Нам удалось убедить начальство в необходимости введения в коэффициент трудового участия /КТУ/ и художественное творчество, поскольку туда уже были введены другие виды общественной деятельности.
Однако мы уже понимали, что развивать художественное творчество в массовых формах сценическим путём невозможно. Ведь работа на сцене требует многих профессиональных знаний и навыков.
По мере наших сил и времени помогали бригадам в подборе репертуара, проводили репетиции по 20-30 минут в обеденный перерыв или после работы. В смотре учитывались все виды и формы творчества. Стремясь уйти от условностей сцены, помпезности, в фойе клуба в обеденный перерыв, до просмотра устраивали массовое пение и танцы.
Старались разрушить сценический барьер между "артистами" и зрителями. С помощью ведущей создавали атмосферу встречи, общения работников фабрики. Приём же этого безыскусного творчества, как ни странно, был лучший, нежели приём наших натренированных "артистов" заслуженного народного хора.
Мы потом убеждались в том, что эти навыки самовыражения применялись людьми в разных праздничных и обрядовых ситуациях.
На основе традиционных и современных форм свадеб мы написали четыре сценария свдьбы. В них помимо основных узловых моментов, которые известны и неизменны: сватовство, проводы невесты, встреча свадебного поезда, встреча гостей и т.д. предлагалось много шуточных поздравлений, наказов, корилок, шуток. Прилагался список и тексты песен.
Молодожёны и родители в любое время могли ознакомиться со сценариями, выбрать любой из них или сделать свою комбинацию из этих сценариев.
Сценарии отличались степенью участия гостей в действе. Традиционный сценарий, например, предполагал знание и связь с местной традицией. Другие сценарии были рассчитаны на наличие ведущего. Можно было сделать заявку на баяниста, эстрадную группу или фольклорный ансамбль.
Свадьба была показана в сценическом варианте в концертах на фабрике и в с.Кустовое. Она даже была отснята Рижской киностудией документальных фильмов.
Помимо родственников и молодожёнов сценариями интересовались другие рабочие и колхозники. Они рассказывали, что, будучи на свадьбах, использовали отдельные места из сценариев.
Мы привели примеры того, как работники искусства могли бы содействовать развитию массовых форм самовыражения. Гораздо проще это было бы в детсадах и школах. В школу необходимо вернуть урок пения, родной танец, родные игры. Оценивать деятельность ребёнка во всей совокупности её проявлений, но не только по официальным предметам.
Вопрос этот был задан мною Министру просвещения в одном из интервью по радио в 1998 году. Он отметил важность этой идеи и сказал, что вскоре в диплом будет выставляться оценка и по внеурочной деятельности школьника. Но прошло уже много лет, а воз и ныне там.
Роль искусства в разрушении устоявшихся народных экологических традиций велика. Оглядываясь в 50-е годы, когда ещё живы были эти традиции, мы видим, как сценические формы искусства подавляли их.
Радио, телевидение, кино, концерты приучали народ только к потреблению. Местные художественные традиции подвергались осмеянию в школах.
Песни, пляски, костюм, разговорная речь, рождённая опытом всей жизни, обычаи и многое другое выходило и по сей день выходит за рамки интересов искусства. Но на пользу ли это искусству? Уничтожив массовое пение, оно получило массовое безголосие профессиональных певцов. Уже и за деньги профессиональные хоры не могут найти певцов.
Прав был В.Г.Белинский, когда писал, что как только искусство теряет связь с подлинными интересами общества, оно становится предметом наслаждения, игрушкой в руках праздных ленивцев. П.И.Чайковский также писал в одном из писем: "Я разумею, что искусство существует для чего-то большего, нежели для услады".
8-е возражение. Плохая материальная база культуры.
Мы убеждены в том, что это излюбленный конек политической игры. Удивляет при этом тот факт, что все, политические партии, согласны с тем утверждением , что материальное обеспечение определяет культуру.
Но поставив духовность, нравственность и в целом культуру в зависимость от материального благополучия или производства, мы, как правило, приходим в тупик.
Факты человеческой истории и разных форм цивилизаций показывают, что и при высоком уровне материального состояния бездуховность может быть в большей степени чем у людей, живущих в бедности. Более культурными нередко бывают и люди, живущие в материальной нищете.
Мы утверждаем, что дело не в материальной базе. А в том, как используются материальные и финансовые ресурсы.
Всматриваясь в принципы и механизмы традиционной народной культуры, мы видим, что духовное в ней стояло наравне, а нередко и выше чем материальное. Веками, например, в селах не запирались хаты. Народ при ужасающей бедности пел, плясал, веселился. А в роскошных купеческих домах если и пели, то все больше слезливый, душенадрывный романс. Народные певцы в селах часто обращали наше внимание на то, что даже в голод они собирались вместе и пели песни. Они чувствовали при этом прилив сил и энергии духа.
Эту биоэнергетическую закономерность мы замечаем повсюду. Например, после армейских учений если солдаты запевают песню, то усталость вдруг исчезает. Мы не станем дальше вдаваться в механизмы воздействия души на физическое состояние. Они достаточно известны.
Однако бюрократии, формирующей систему законов саморегуляции общества, эти принципы видимо неизвестны.
Вещи, деньги, развлекательность оказываются целью формируемой системы жизни. Как и в Римской империи у нас также торжествует принцип "хлеба и зрелищ". Забыто, видимо, то, что этот принцип оказался гибельным для этой мощной империи.
Да и в не столь далекие времена у нас в СССР провозглашалось догнать и перегнать США по производству товаров на душу населения. Критиковался китайский "бесштанный коммунизм".
Провозглашалось создание материальной базы будущего коммунимстического общества, а затем на этой основе развитие культуры. Духовность, нравственность якобы послушно последуют за производством. Но оказалось всё наоборот. Неразвитость сознания элиты и народа погубило огромную страну. Учитывается ли ныне этот урок?
Мы не можем не видеть того, как разные политические системы вдруг в авральном порядке берутся решать проблемы нравственности.
Так и в нашей стране в свое время был спущен сверху моральный кодекс. Подвергся критике вещизм, стали как грибы расти дворцы культуры, школы искусств, институты культуры, училища, консерватории, театры и т.д.
Все это огромные материально-финансовые затраты. А результат? Нетрудно увидеть тот факт, что в то время, когда не было всего этого, дух народа, его нравы были на более высокой ступени. Это подтверждает уровень преступности, наркомании, СПИД и т.д.
Власть по-своему понимала и понимает культуру. А простой народ, до 20-го века, понимал её по своему. Он развивал, если ему не мешали, традиционные формы жизнестроительства. Главным принципом в них было то, что культура - не товар. Духовной личностью можно стать лишь тогда, когда ты сам что-то создаешь, а не покупаешь у кого-либо. И только тогда ты личность, не вещь, которой манипулируют продавцы духа.
Доведя западный потребительский принцип до конца, правящая элита пошла послушно за теми, против кого она якобы выступала.
Мы не можем безоговорочно отрицать то, что материально-денежные ресурсы бесполезны в формировании культуры общества. Однако все дело в том, как глубоко осознаются механизмы культуры. И в соответствии с этим производится их стимулирование материальными средствами.
Но при отсутствии ответственности за их распределение, прозрачности и участия общества, материальная база, как правило, работает против культуры общества. Ведь рост преступности, наркомании, СПИДа и т.д. все больше говорит о неэффективности использования средств, вкладываемых в образование, культуру, информацию. И как бы ни увеличивались эти вложения, улучшения социального климата не может произойти, пока не будут решены вопросы:
Дата добавления: 2015-03-20; просмотров: 885;