Функция развития художественных способностей и эстетического вкуса.

Вряд ли стоит подробно останавливаться на этой функции. Стоит лишь отметить, что методика развития художественных способностей в бытовом обряде, обычае, традиции сильно отличается от того натаскивания, которое имеет место в нашей учебной практике.

Это связано с тем, что народная методика была нацелена не на сцену, а на сферу быта. В этой художественной системе в отличие от сценической возможна импровизация, привнесение индивидуально-личностного, соблюдение принципа от простого к сложному, синтез искусств и т.д., но это отдельная и весьма обширная тема, рассмотрение которой в данном месте не представляется целесообразным. Мы это рассмотрим в отдельной главе.

Формирование художественного вкуса тесно связано с проверенными веками художественными ценностями в музыкальном, пластическом языке и формой самовыражения. Всё это всегда находилось под цензурой общественного мнения, церкви и государства.

В настоящее время формирование художественного вкуса происходит в большей мере под влиянием коммерческой культуры, шоу-бизнеса, владеющего всеми каналами телевидения и радио. Это не может способствовать свободному участию и самовыражению каждого человека. А также высказыванию своего отношения к данной проблеме

8. Функция формирования патриотического, гражданского сознания.

Естественно, что любой обряд, ритуал, праздник отражает душу народа, форму цивилизации. Говоря это, мы придерживаемся того мнения, что в мире не может быть одной формы цивилизации, обязательной для исполнения всеми народами. Языковое, культурное многообразие это не кабинетная выдумка.

За этим стоят объективные законы природы, и нарушение их грозит для человечества жестокой расплатой. Цивилизации влияют друг на друга, заимствуют ценное, но стараются не потерять и свое лицо поскольку утеря народом своей культуры ведет к гибели нацию.

Именно наличие многоликости наций способствует обогащению и продолжению жизни всего человечества. Процесс взаимодействия культур, к сожалению, не проходит гладко и, как правило, используется в захватнических целях. Цивилизации по разному защищают свои устои и традиции в зависимости от владения ими формами и средствами самозащиты.

В этой связи мы приведем выдержку из статьи Ф.Энгельса "Славяне» (т.1 стр.355). "Вся восточная половина Германии до Эльбы, Заале и Богемского леса, как хорошо известно, за последнее тысячелетие была отвоевана у народов славянского происхождения. Большая часть этих территорий подверглась германизации, в результате которой славянская национальность и язык там совершенно исчезли уже несколько столетий назад…

Славяне, в частности поляки, чехи и другие по преимуществу земледельцы. Торговля и промышленность никогда у них не были в большом почете. Вследствие этого с ростом населения и возникновения городов производство всех промышленных товаров попало в этих странах в руки немецких иммигрантов. А обмен этих товаров на сельскохозяйственные сделался исключительной монополией евреев, которые, если вообще принадлежали к какой-либо национальности, в этих странах являются, несомненно, скорее немцами, чем славянами. То же самое было, хотя и в меньшей степени и на всем востоке Европы. В Петербурге, Пеште, и даже в Константинополе ремесленником, мелким торговцем, мелким фабрикантом до сего дня является немец; напротив, ростовщик, трактирщик, разносчик - весьма важные персоны в этих странах с редким населением - почти всегда еврей, родным языком которого является исковерканный до неузнаваемости немецкий.

Значение немецкого элемента в пограничных славянских областях неизменно возраставшее с ростом городов, торговли и промышленности, еще больше усиливалось, когда выяснялась необходимость ввозить из Германии почти все элементы духовной культуры. Вслед за немецким купцом, ремесленником на славянской земле осели немецкий пастор, немецкий учитель, немецкий ученый /и мы добавим: немецкий театр, музыкант, гувернер, врач и т.д./ … И, наконец, железная поступь завоевательных армий или осторожные тщательно продуманные захватнические акты немецкой дипломатии не только следовали за медленным, но верным процессом, происходившим под влиянием социального развития, но и опережали этот процесс"… "Так закончились в настоящее время и, весьма вероятно, навсегда попытки славян Германии восстановить самостоятельное национальное существование…".

Обратим внимание на мысль Ф.Энгельса "…тщательно обдуманные захватнические акты немецкой дипломатии шли впереди социальных процессов".

Это ведь означает то, что социальные процессы народов также находятся под влиянием. В данном примере мы видим механизм онемечивания славянских народов.

Но давайте зададим себе вопрос. Изменилась ли политика западных и других стран на сегодняшний день? Всмотримся в историю человечества, как в прошлую, так и в настоящую. Мы увидим как формы экспансии, захвата обогащались и утончались. Мы не станем далее разбирать именно эти утонченные механизмы. Но отметим лишь то, что на пути захватнических актов всегда стояли национальные культурные традиции. Они не были кабинетной выдумкой, а по крупицам вырабатывались нацией в соответствии с законами природы и всей совокупностью исторических процессов прожитых нацией.

Объединяющая, цементирующая роль языка, обрядов, песен, танцев - то есть, вся совокупность форм проявления национального духа спасали на ранней стадии род, племя, а позднее и государство..

После разрушения самосознания, национального достоинства народа его, как единого рода, не остается, так как разорваны все нити, соединяющие людей в единое целое. После размывания традиций, т.е. биополя, над народом можно осуществлять любые эксперименты во всех сферах.

И тогда, помогать «интервентам» уже будет сам "народ", восторгаясь и благодаря своих "благодетелей". Чужое принимается как родное. Родное принимают как чуждое, чужое.

Нельзя, например, считать случайностью то, что в российских учебных заведениях культуры и искусства студенты изучают только западноевропейский музыкальный и пластический язык под лозунгом классики.

В школах не изучаются родные песни, танцы, обряды. И этот процесс продолжается уже несколько столетий.

В подтверждение этого мы приведем еще одно высказывание Ф.И.Буслаева, сделанное в лекции перед студентами Московского университета в конце XIX века: "На Руси искусственная литература и народный эпос уже с древнейших времен резко отделились друг от друга, вследствие бедного и крайне одностороннего, клерикального направления нашей письменности. В XVI-м и особенно в XVII-м веке народный русский эпос стал было заявлять некоторые права на влияние в искусственной литературе, но не успел ее освежить; а внезапный разрыв петровской Руси с национальной стариною совсем уже отрезал новейшую литературу от эпических основ русской национальности…".

"…И действительно, все, что ни бралось к нам с Запада, было только временною модою, досужим препровождением времени, мало оставлявшим пользы. Все это скользило только по поверхности русской жизни, не спускаясь в глубину ее исторического и бытового брожения…", "…Между немецкой образованностью петровской Руси и простым народом в течение последних полутораста лет раскрылась такая глубокая трещина, которую не замажешь в какие-нибудь десятки годов сентиментальным пиететом к народности ради минутных эгоистических целей…"

Прошло более ста лет после публикации этих и других размышлений о народности профессора Московского университета Ф.И.Буслаева, но мы видим как современны его мысли.

В заключение данного раздела подчеркнем, что перечислить все функции и роль традиционных обычаев практически невозможно, поскольку они являются самой жизнью во всем ее многообразии. Мы остановились лишь на некоторых, отчетливо просматриваемых функциях.