Судебно-почерко­ведческой экспертизы. В экспертно-криминалистической практике проведение многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз справедливо считается наиболее сложным и трудоемким видом

В экспертно-криминалистической практике проведение многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз справедливо считается наиболее сложным и трудоемким видом исследования. К нему прибегают чаще всего при раскры­тии и расследовании экономических преступлений, когда имеет место большое количество спорного почеркового материала. В этих случаях эксперт, на основе уяснения полученного им задания, содержащегося в постановлении следова­теля или определении суда, принимает решение о производстве многообъект­ной почерковедческой экспертизы.

Названные экспертизы являются самостоятельным видом почерковедческих исследований. Их специфика связана с изучением различных категорий множества спорных рукописей и (или) сравнительных образцов, что предопределяет многообразие экспертных ситуаций при решении задач как идентификационного, так и неидентификационного характера.

Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза всегда представляет собой исследование именно множества почерковых объектов. Однако используемые при этом понятия "многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза" и "множество почерковых объектов" соотносятся между собой не в полном объеме.

Под множеством почерковых объектов принято понимать наличие в качестве объектов судебно-почерковедческой экспертизы совокупности из двух и более единичных почерковых реализаций. Во всех этих случаях ре­шение любой по классу и роду задачи обязывает эксперта к проведению допол­нительных этапов исследования, что не имеет места при изучении единичного почеркового объекта. Например, в процессе индивидуальной или групповой идентификации необходима проверка версии об общности происхождения ис­следуемых рукописей (выполнении их одним лицом или разными лицами и т. д.).

Вместе с тем не всякие виды множества почерковых объектов являются показателями многообъектности судебно-почерковедческой экспертизы. Наличие некоторых из них характерно лишь для малообъектных исследований.

Это парадоксальное, на первый взгляд, положение обусловлено тем, что понятие "многообъектность" в судебно-почерковедческой экспертизе традици­онно имеет чисто практическое значение, позволяющее по количественному критерию объективизировать оценку объема проделанной экспертом работы. Поэтому многообъектной принято считать судебно-почерковедческую экспер­тизу, содержащую множество из десяти и более единичных почерковых объек­тов. Напротив, малообъектной является судебно-почерковедческая экспертиза, имеющая один-единичный почерковый объект либо их множество, состоящее не более чем из девяти почерковых реализаций (рис. 1).

Важно отметить, что в качестве единичных объектов судебно-почерковедче­ской экспертизы следует всякий раз рассматривать как отдельные спорные ру­кописи (тексты, краткие записи, подписи), так и все образцы почерка каждого конкретного исполнителя. В отношении первых это объясняется необходимостью решать конкретные вопросы об их принадлежности проверяемым испол­нителям, что устанавливается лишь в результате исследования. Вторые, хотя и предоставляются в распоряжение эксперта в виде множества сравнительного материала, но отражают почерк одного и того же лица в разнообразии его проявлений и, следовательно, связаны общностью происхождения.

Малообъектная

Многообъектная

Единичный объект
Множество объектов:
и менее	и более

Рис. 1. Соотношение понятий: "многообъектность", "малообъектность",

"множество почерковых объектов", "единичный почерковый объект"

Множество почерковых объектов имеет сложный характер. Оно может быть образовано исследуемыми рукописями, сравнительными материалами, теми и другими одновременно (рис. 2). В зависимости от определения вида множества эксперт получает первоначальное представление о характере скла­дывающейся ситуации, что позволяет ему прогнозировать особенности струк­туры и содержание процесса решения конкретной экспертной задачи.

Любой вид множества почерковых объектов при производстве судебно-почерковедческой экспертизы следует рассматривать на предмет установления наличия или отсутствия в нем внутренней структурной взаимосвязи между от­дельными его элементами, что достигается путем группирования.

В судебном почерковедении группирование является специальным мето­дом познания, частным проявлением общенаучного метода систематизации. Основанием для его применения в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе является множественный характер объектов исследования. Главная цель группирования состоит в объединении максимально однородных объектов на таком уровне общности, который непосредственно подводит к решению основной и промежуточных задач исследования.

Рис. 2. Виды множества почерковых объектов

Применение группирования в судебно-почерковедческих исследованиях представляет собой решение той или иной классификационной подзадачи, в результате чего устанавливается определенная групповая принадлежность объектов. Данный метод позволяет решать и задачи дифференциации, например при отнесении исследуемых объектов, сравнительного материала к разным ка­тегориям по степени выработанности. Он используется и в вопросах идентификации, так как способствует установлению факта выполнения спор­ных рукописей одним лицом.

В судебно-почерковедческой экспертизе употребляются многочисленные группировки. Они подразделяются:

1) по числу оснований систематизации:

¾ одномерные, где за основу группирования берется один при­знак;

¾ многомерные, имеющие в качестве оснований группирования несколько признаков;

2) по способу образования групп:

¾ монотетические, где образование групп на каждом этапе группирования производится только по одному из заранее определенных признаков;

¾ политетические, при проведении которых для каждого этапа группирова­ния берутся одновременно несколько признаков;

3) по виду признака группирования:

¾ качественные, основанные на систематизации элементов по наиболее важ­ным признакам;

¾ количественные, где за основу группирования берется множество сущест­венных и несущественных для решения задачи признаков;

4) по организации процесса систематизации:

¾ группировки, при проведении которых можно заранее определить число групп и составить схему их распределения;

¾ кластер-процедуры, где группы образуются в результате индивидуальных закономерностей распределения элементов множества.

Кластер-процедуры играют наиболее важную роль при производстве мно­гообъектных судебно-почерковедческих экспертиз, так как данный процесс всегда связан с комплексным анализом совокупности признаков почерка. Здесь имеет место полное отсутствие предварительной информации о том или ином виде множества почерковых объектов и априорных (заранее известных) сведе­ний о законах распределения его элементов.

В зависимости от имеющейся специфики, указанные виды группировок применяются при решении наиболее подходящих задач и подзадач многообъ­ектной судебно-почерковедческой экспертизы, когда в процессе систематиза­ции используются различные основания. Поэтому система группировок стро­ится применительно к структуре исследования. Она должна отражать его ход от уяснения вопросов до оформления результатов экспертизы. Пер­вая часть оснований группирования всегда определяется условиями получен­ного задания — цели исследования, особенности объектов и т. д. Вторая часть связана с особенностями полученной в ходе исследования информации о по­черковых свойствах исследуемых и сравнительных объектов. Третья часть ба­зируется на основных и промежуточных результатах исследования — содержа­нии экспертных версий и характере выводов.

Таким образом, группирование имеет основополагающее значение в про­цессе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В соответствии с результатами систематизации, эксперт поэтапно и целенаправленно объединяет элементы множества почерковых объектов, что в итоге способствует решению всех промежуточных и основной задачи исследования.

При производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы эксперту необходимо знать общие закономерности группирования исследуемых и сравнительных почерковых объектов. Их суть состоит в следующем.

В процессе исследования любой вид множества спорных рукописей надо рассматривать, прежде всего, с точки зрения наличия или отсутствия в нем структурной взаимосвязи по общности происхождения, т. е. на предмет выполнения всех его элементов одним лицом или разными лицами.

В случае, если элементы данного множества по версии эксперта наделены указанной взаимосвязью, то они представляют собой множественный объект — структурированное, упорядоченное группированием однородное (гомогенное) множество.

Констатация экспертом в процессе исследования образования множест­венного объекта позволяет ему объединить все элементы множества в одну группу с целью последующей проверки версии об общности происхождения исследуемых рукописей.

Если элементы множества не обладают указанной структурной взаимосвя­зью, то вся совокупность исследуемых почерковых объектов предстает на пер­воначальных этапах процесса экспертизы в виде упорядоченного группирова­нием по происхождению неоднородного (гетерогенного) множества (рис. 3).

Множество исследуемых почерковых объектов

Рис. 3. Соотношение понятий: "множество исследуемых почерковых объектов",

"однородное множество", "множественный объект", "неоднородное множество"

Множественный объект, хотя и обладает общностью предполагаемого происхождения, но является неоднозначным по структурной сложно­сти входящих в его состав элементов. Она определяется степенью однородно­сти множественного объекта и зависит, в основном, от объема диагностических и идентификационных признаков почерка, общих для всех представителей дан­ного множества.

Наибольшую степень однородности имеет множественный объект, эле­менты которого эквивалентны с точки зрения сопоставимости условий письма и наличия в их составе индивидуального комплекса признаков почерка, кото­рый свидетельствует о факте выполнения всех исследуемых рукописей одним лицом. Такие множественные объекты принято называть в судебном почерко­ведении едиными множественными объектами. При производстве многообъ­ектных исследований они позволяют эксперту получить более полное пред­ставление о почерке исполнителя, что значительно облегчает в дальнейшем процесс исследования и повышает его надежность.

Если степень однородности множественного объекта позволяет решить за­дачу по установлению единства происхождения его элементов лишь в предпо­ложительной форме, что часто бывает при исследовании кратких почерковых реализаций (текстов малого объема, кратких записей, подписей), то данный во­прос продолжает оставаться на уровне экспертной версии — в виде вероятного суждения о тождестве. В дальнейшем он совмещается с решением задачи по идентификации исполнителя посредством использования последовательно-параллельного сравнения — одновременного сопостав­ления исследуемых объектов между собой и с образцами почерка.

Так как единство данного вида множественного объекта подлежит доказы­ванию экспертом на последующих этапах исследования, его принято называть в судебном почерковедении предполагаемым единым множественным объектом, т. е. таким, в отношении которого сохраняется и в дальнейшем специфиче­ским образом проверяется версия об общности его происхождения.

Понятия "единый множественный объект" и "предполагаемый единый множественный объект" выражают, соответственно, отношения факти­ческого и предполагаемого тождества между всеми элементами структуры множественного объекта.

Вместе с тем не всякий множественный объект в результате его деталь­ного изучения может получить статус единого либо предполагаемого единого множественного объекта. Например, общность множества исследуемых бук­венных текстов малого объема, принадлежащих одному исполнителю, но вы­полненных в обычных условиях письма и с переменой привычной пишущей руки, может ограничиться лишь некоторыми совпадающими общими и част­ными признаками почерка, что в целом является несущественным для конста­тации факта их выполнения одним лицом в категорической или вероятной форме. Такой вид множественного объекта принято называть в судебном по­черковедении раздельным множественным объектом (рис. 4).

Множественный объект

Рис. 4. Соотношение понятий: "множественный объект",

"единый множественный объект", "предполагаемый единый

множественный объект", "раздельный множественный объ­ект"

Неоднородное множество исследуемых объектов по отношению к одно­родному чаще встречается при производстве многообъектных судебно-почер­коведческих экспертиз. Оно характеризуется более сложной структурой, так как не обладает взаимосвязью всех элементов по общности происхождения и складывается в зависимости от количества предполагаемых исполнителей спорных рукописей, их вида, характера, условий выполнения и степени одно­родности. Существует определенная закономерность: чем больше, по версии эксперта, число предполагаемых исполнителей спорных рукописей и чем меньше степень их однородности, тем сложнее структура неоднородного мно­жества исследуемых почерковых объектов.

По отношению к множеству исследуемых рукописей структурная органи­зация множества сравнительных объектов при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз имеет свои особенности. Эта специфика заключается, прежде всего, в том, что элементами множества сравнительных материалов — образцов почерка предполагаемых исполнителей — являются еди­ничные объекты. Они, как уже ранее отмечалось, хотя и предоставляются экс­перту в виде множества почерковых реализаций, но, будучи связаны по внут­реннему составу единством происхождения, отражают письменно-двигатель­ный навык одного и того же лица во множестве его проявлений.

Общность единичных сравнительных объектов в составе их множества ог­раничивается групповым уровнем и выражается в сходстве либо различии ком­понентов внутреннего состава по качественному и количественному критериям.

Качественная взаимосвязь единичных сравнительных объектов определя­ется:

1) процессуальным статусом образцов почерка — свободные, условно-свободные, экспериментальные;

2) видом образцов почерка — тексты, краткие записи, подписи;

3) характером образцов почерка — буквенные (скорописные или печатные), цифровые, смешанные (буквенно-цифровые);

4) объемом образцов почерка — большой, средний, малый;

5) условиями выполнения образцов почерка — обычные (нормальные) или необычные, связанные с умышленными или естественными изменениями.

Количественная взаимосвязь единичных сравнительных объектов характе­ризуется соотношением понятий достаточности или недостаточности образцов почерка для проведения исследования. Таким образом, множество сравнитель­ного материала при производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы может выступать в виде множества единичных сходных или различающихся сравнительных объектов (рис. 5).

	Множество сравнительных объектов
Множество сход­ных единичных сравнительных объектов		Множество разли­чающихся единичных сравнительных объектов

Рис. 5. Соотношение понятий: "множество сравнительных объектов",

"множество сход­ных единичных сравнительных объектов",

"множество различающихся единичных сравнительных объектов"

Определение итоговых компонентов структуры множества почерковых объектов в процессе производства многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы является одной из наиболее важных задач исследования. Ее реше­ние путем применения различных видов группировок позволяет объединить ис­следуемые и сравнительные объекты на таком уровне общности, который непо­средственно приводит эксперта к уяснению сложившейся экспертной ситуации, определению структуры и последовательности дальнейшего исследования, не­обходимости применения тех или иных научных методов, формированию внут­реннего убеждения по существу поставленных вопросов.