Каковы особенности профессиональной этики судебно-медицинского эксперта?

ОТВЕТ: Этика и деонтология судебно-медицинского эксперта имеет свои особенности, которые помимо общей медицинской этики являются составной частью его профессиональной деятельности, которая в значительной степени регламентирована законом. Судебный медик постоянно контактирует не только с медицинскими работниками, но и с сотрудниками правоохранительных органов. Сказывается также постоянная работа с необычными для других врачей объектами, которые в силу различных ситуаций становятся жертвами неожиданных, конфликтных или трагических обстоятельств. Деятельность судебно-медицинского эксперта имеет ряд деонтологических сторон, это — отношение с потерпевшим, обвиняемым, подозреваемым, с родственниками погибшего (особенно при подозрении на убийство и самоубийство), а также умершего скоропостижно, с коллегами и лечащим врачом, работниками правоохранительных органов в ходе проведения экспертизы. Поведение эксперта на месте происшествия и в суде также имеет свои особенности.

В ряде случаев поведение эксперта определяется статьями УПК, который, затрагивая права и обязанности СМЭ, нормы его взаимоотношений с участниками дела, определяет и его этику. Например, ст. 67 предусматривает отвод эксперта, если он является родственником одного из участников судебного разбирательства, был лечащим врачом потерпевшего или членом административной комиссии по разбору дела, либо находился в служебной или иной зависимости от потерпевшего, ответчика или других лиц; если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Зная это, эксперт не должен ждать отвода со стороны судьи, а сам из этических соображений должен отказаться от проведения экспертизы. То же самое — в случае отвода эксперта при обнаружении его некомпетентности, что иногда касается молодых врачей-экспертов. Различия экспертов в характере, опыте, квалификации, наличии ученой степени или служебном положении не должны влиять на объективность поведения эксперта. Статья 80, посвященная заключению эксперта, также объединяет процессуальные и этические стороны. Эксперт в отличие от врача клиники не может . спрятаться за спину консультантов или старших в служебном отношении врачей, так как дает заключение лично от своего имени и в соответствии с названной статьей, несет за него личную ответственность. При проведении экспертизы несколькими экспертами они совещаются между собой, но в случае разногласий дают заключения отдельно. В случае необоснованности заключения или при сомнении в его правильности в соответствии со ст. 81 может быть назначена повторная экспертиза, которая проводится другим экспертом. В таком случае следует особое внимание уделить изучению первого заключения, решить с экспертом, его составившим, все неясные вопросы, руководствуясь только объективными данными. Проявляя принципиальность при составлении выводов, следует найти наиболее правильное объяснение возможным разноречиям и тактично разъяснить это следователю. Имеются особенности этики при проведении отдельных видов и объектов -экспертизы, что будет отмечено выше.