Нормативный материал. 1. Конвенция ООН «О договорах международной купли – продажи товаров»

1. Конвенция ООН «О договорах международной купли – продажи товаров». Вена. 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

2. ГК РФ. Части 1 и 2.

3. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Указ Президента РФ от 28.02.1995 г. № 221 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

4. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Постановление Правительства РФ от 7.03.1995 г. № 239 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

5. Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

6. Положение о безналичных расчетах в РФ утв. ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

7. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен: Приложение к письму ВАС РФ от 20.03.95 г. // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

8. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.99 г. № 39 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

ЗАДАЧИ

№ 1

Торгово-закупочная база (поставщик) обязана была поставить покупателю – АО «Мебельная фабрика «Модерн», пиломатериалы по согласованной сторонами цене. После заключения договора поставщик направил покупателю телеграмму об изменении цены в сторону ее повышения, исходя из того, что повысилась цена на нераспиленный лес (кругляк). Поскольку на телеграмму покупатель не ответил, поставщик прекратил поставку пиломатериалов.

Вправе ли был поставщик прекратить поставку пиломатериалов при неполучении ответа от покупателя на предложение об изменении цены? Какие действия он должен был предпринять, если цена на нераспиленный лес (кругляк) значительно повысилась и исполнение договора по согласованной цене стало для него невыгодным?

№ 2

ООО «Метрополь» предоставило в коммерческий банк «Абрис» платежное поручение, в котором содержалось указание перечислить сумму 700 000 руб. с его расчетного счета на расчетный счет его контрагента (поставщика). Данная сумма была списана банком с расчетного счета ООО, но не списана с корреспондентского счета банка в РКЦ Банка России из-за отсутствия у банка «Абрис» средств на корреспондентском счете. ООО обратилось к банку с требованием выплатить ему санкции за несвоевременное списание средств со счета, предусмотренные ст. 856 ГК РФ. Банк ответил, что внутренней проводкой списание средств с расчетного счета ООО было произведено своевременно, и поэтому платежное поручение клиента должно считаться надлежаще исполненным.

Обоснованны ли требования ООО и возражения банка?

№ 3

500 000 руб. поступили на расчетный счет кооператива «Звезда». Кооператив дал банку платежное поручение на перевод этой суммы согласно договору купли-продажи на расчетный счет продавца – ООО «Универсал». В договоре купли-продажи было предусмотрено, что обязанность по оплате цены поставляемого товара считается исполненной с момента списания денежных средств со счета покупателя. Банк данную сумму со счета кооператива «Звезда» списал, но не перечислил ее ООО «Универсал» в силу отсутствия денежных средств на корреспондентском счете. ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 500 000 руб. с банка плательщика.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

№ 4

В соответствии с условиями договора поставки покупатель - АО «Роса» - открыл для поставщика – ООО «Юрок» - аккредитив, выплаты с которого должны были производиться при предоставлении следующих документов: счета на поставленное оборудование, товарно-транспортной накладной, сертификата качества и спецификации. Отгрузив товар, поставщик представил в исполняющий банк необходимые документы. Банк, проверив эти документы и установив, что они соответствуют условиям аккредитива, произвел выплату средств. Проверив полученные от банка документы, покупатель подтвердил, что они соответствуют условиям аккредитива. Однако, проверяя поступивший товар АО «Роса» обнаружило, что ассортимент отгруженного товара не соответствует согласованной сторонами спецификации, и поэтому сообщило ООО «Юрок» о своем отказе принять этот товар. Затем АО «Роса» обратилось в арбитражный суд с исками к ООО «Юрок» о возврате уплаченных денежных сумм и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также к банку-эмитенту о возвращении неосновательно выплаченных с аккредитива сумм.

Подлежат ли данные иски удовлетворению?