Античні погляди на культуру.

Слід відрізняти історію уявлень про культуру від історії самої культури. Хоча "зачатки" культури виявляються на самих ранніх етапах історичного існуваннялюдей, перші уявлення про неї стають можливими на досить високому рівні їх суспільного і духовного розвитку. Люди завжди жили в культурі, хоча не відразу стали усвідомлювати це. Спочатку людина майже повністю залежав від суто природних, ще не перетворених працею обставин. Тому вирішальну роль у своєму житті він приписував не собі, а цим обставинам, які перетворював на предмет релігійного вшанування або культу.
Людина обожнював природні сили і стихії, наділяв природу людськими властивостями - свідомістю, волею, способностьюпредопределять хід подій. Лише в міру свого подальшого розвитку люди стали усвідомлювати, що багато чого в їхньому житті залежить від них самих, від того, як вони мислять і діють. З цим пов'язані перші, спочатку невизначені і розпливчасті, уявлення про культуру. Досить, наприклад, було побачити причину гарного врожаю не в милості богів, а в якості обробки грунту, щоб провести різницю між культом як обожнюванням природи і культурою як її вирощуванням і поліпшенням. Вже сама наявність у мові слова "культура" свідчить про розуміння людиною своєї особливої ​​самостійної, тільки йому властивою активності, що не зводиться до дії як природних, так і божественних сил.
Термін "культура" з'явився в Стародавньому Римі. У перекладі з латинської він означав догляд, поліпшення, обробку, обробіток, удосконалення.
Спочатку термін "культура" означав цілеспрямований вплив людини на навколишнє його природу: обробіток грунту, обробіток землі, землеробський працю.
У своєму первісному значенні термін "культура" був близький до сучасного слова "агрокультура". З часом його значення розширюється. Процес культурногоперетворення стали зв'язуватися не лише з природою, а й з людиною, його внутрішнім світом.
Під культурою стало розумітися виховання, освіту, вдосконалення людини, його здібностей, знань, умінь, навичок.
Засоби такого вдосконалення античні мислителі бачили перш за все у філософії, науці та мистецтві. У цьому значенні термін "культура" вперше був застосованийЦицероном (106-34 рр..). Цицерон писав про те, що "культура душі є філософія". При цьому він мав на увазі не стільки стан душі, скільки спосіб її вдосконалення. Однією з своїх головних життєвих цілей Цицерон вважав філософське просвітництво римлян. Таким чином, термін "культура" спочатку вживається у поєднанні з чимось конкретним, на що був спрямований процес вдосконалення, обробітку, культивування: культура грунту, культура рослин, культура розуму, культура мови.
Стародавні греки термін "культура" не застосовували. У них був у чомусь схожий термін - пайдейя. Терміном "пайдейя" стародавні греки позначаливихованість, освіченість людини. Осередком освіченості вважалося місто. У зв'язку з цим городянин як людина культурна протиставлявся жителю села. Якщо перший був, згідно з уявленнями греків, носієм освіченості і культури, то останній асоціювався у них з невіглаством і дикістю, тобто з відсутністю культури. Слід зауважити, що ціннісна координата "культура-відсутність культури" в давньої римської історії була перенесена в іншу площину - "римлянин - нерімлянін". Римлян тут відносили до культурного народу, неримлянами удостоювалися лише оцінки "варвари".
Стародавні греки використовували і такий термін, як "калогатія". Він висловлював такий аспект культурного начала в людині, як гармонію фізичної і духовної краси. Ідеалом античного суспільства була гармонійно розвинена особистість, в якій досягалося єдність, рівновагу фізичного і духовного початку. Грецькі мислителі вперше в історії культури висунули ідею всебічно розвиненої особистості як мети культурного розвитку. Культурна людина, громадянин поліса, повинен був володіти такими якостями:
1. Він повинен бути патріотом - захисником поліса. Тому від нього вимагалися військові вміння.
2. Він повинен брати активну участь у політичному і громадському житті поліса: знати його закони, вміти добре, красиво говорити - бути оратором, володіти навичками державного управління.
3. Культурна людина повинен бути естетично досконалим.
На формування цих якостей була спрямована вся система грецької освіти і виховання. Освіта становлять єдність гімнастичного і мусіческого. Гімнастичне освіта - це заняття спортом, фізичною культурою. Гімнастичні дисципліни сприяли розвитку тіла. Мусіческое освіта - це навчання мистецтвам. Потрібно було оволодіти мистецтвом віршування, основами музичного виконавства, знати твори літератури, перш за все поеми Гомера і Гесіода, ораторським мистецтвом, філософією. Мусичні дисципліни формували душу, свідомість, розум.
Головними моральними якостями, якими повинен володіти культурна людина, вважалися мудрість, мужність, вміння володіти собою, почуття міри. За визначенням давньогрецького філософа Аристотеля, чеснота - це мудра середина між крайнощами. Наприклад, мужність - це середина між боягузтвом і божевільної відвагою, щедрість - середина між скупістю та марнотратством. Моральна людина у всіх відносинах повинен уникати крайнощів, надмірностей, дотримуватися принципу заходи. "Міру у всьому дотримуйся!", "Нічого занадто!" - Писали греки на фронтонах своїх храмів. Аристотель звертав увагу на те, що якщо міра порушується, чеснота може переходити у свою протилежність (доброта-в безвольність, вимогливість - у прискіпливість, обережність - в боягузтво).
У період античності поняття "культура" було тісно пов'язане з поняттями "гуманізм" і "цивілізація". Перше з них означало людський, людяний, друге-цивільний, суспільний, державний. Поняття "цивілізація" вживалося для характеристики суспільного життя як організованого і впорядкованого цілого. Цивілізація протиставлялася варварству як більш низькому ступені культурного розвитку. Відомий римський історик Корнелій Тацит (55-120 рр..) Як головних ознак цивілізації виділяє:
- Високий рівень матеріального стану;
- Виникнення держави;
- Поява писемності.
Матеріальна сторона є провідною при визначенні цивілізації. Від Тацита йде традиція розуміти цивілізацію як більш високу, ніж варварство, ступінь суспільного розвитку. Тацит звертає увагу і на те, що перехід від варварства до цивілізації був пов'язаний не тільки з придбаннями, але і з втратами. Тацит показує, що багатий і культурний Рим з високим рівнем розвитку політичної, правової, інженерно - технічної, художньої культури характеризується занепадом і розбещеністю моралі. У той же час, описуючи спосіб життя древніх германців - варварів, Тацит відзначає, що їх неграмотність, примітивність їх суспільної та військової організації поєднується з фізичним і моральним здоров'ям. Це виявляється і у вихованні юнаків, і у відносинах членів сім'ї між собою. Таким чином, Тацит зазначає у германців позитивні риси, які були відсутні у римлян, що знаходяться на вищому ступені культури. Римський історик піднімає проблему суперечностей культурного прогресу.

8.Переосмислення культури діячами Просвітництва.
Хронологічні рамки епохи Відродження - 14-16 ст. Відродження по-французьки Ренесанс. Відродження в історії Європи було перехідною епохою від середніх віків до Нового часу, від феодального суспільства до буржуазного. У цей час в європейських країнах йде процес первісного накопичення капіталу, з'являються мануфактури, розвивається банківська справа, міжнародна торгівля. Епоха Ренесансу пройшла під знаком великих географічних відкриттів, освоєння нових земель і територій. Важливі зміни відбуваються і в світогляді людей тієї епохи. Широке поширення отримують ідеї гуманізму. У вузькому сенсі слова гуманізм визначається як культурне протягом, світське за своїм характером, тобто безпосередньо не пов'язане з церквою, вільний від релігійних догм. В епоху Ренесансу починається формування світської культури, відхід культури від релігії і церкви, але оскільки це була перехідна епоха, то зберігалися і традиції середньовіччя.
У широкому сенсі слова під гуманізмом розуміється світогляд, що визнає людину найвищою цінністю буття. Возрожденчеській гуманізм проявляється в тому, що виникає небачений раніше інтерес до людської особистості, різним сторонам її життя, причому життя земного, а не загробне, потойбічної. Представники гуманістичного руху - Д. Манетті (1396-1459), Л. Валу (1407-1457), Піко справи Мірандола (1463-1494),Е. Роттердамський (1469-1536), М. Монтень (1533-1592). З якими новими ідеями виступали гуманісти? - В епоху Відродження формується новий погляд на людину, по-новому вирішується проблема "людина і бог". Не відмовляючись від ідеї бога, гуманісти намагаються наблизити до нього людини. Їх зближення йде, перш за все, по лінії творчості. Манетті призводить такепорівняння: художник повинен творити так, як бог творив світ, і навіть досконаліший того. Таким чином, гуманісти підкреслювали творче начало в людині.Тому й культура розумілася як творча діяльність людини та її результати. Гуманісти вважали, що людина творить не тільки світ матеріальних і духовних цінностей, а й самого себе, своє життя, долю. Він вільний, самостійний у своїх діях, сам може керувати суспільством, робити правильний раціональний вибір. Таким чином, принцип провіденціалізму замінюється принципом людської активності.
Гуманістичне, творче начало яскраво проявляло себе і в мистецтві епохи Відродження. Інтерес до людської особистості, її духовного світу призводить до розвитку жанрів портрета і автопортрета. Змінюється і психологія художника. На зміну безіменному мистецтву середньовіччя приходить індивідуальне, авторське мистецтво. Возрожденчеській художник обов'язково залишить автограф, напише автопортрет або зобразить себе серед інших персонажів картини.
У формуванні гуманістичної культури Відродження величезну роль зіграло антична спадщина. Відродженням стали називати епоху самі італійські гуманісти, маючи на увазі Відродження античної культури. Вперше цей термін був введений італійським архітектором, живописцем і істориком мистецтв Д. Вазарі в XVI столітті. Які сторони античної культури відроджувалися в епоху Ренесансу?
Відроджується:
1. інтерес до людини;
2. античний ідеал людини, досконалого фізично і духовно;
3. античне розуміння краси як гармонії і заходи
4. реалістичний, пластична мова мистецтва на відміну від умовного, символічного мови мистецтва середньовіччя.
5. сюжети з античної міфології та історії;
6. стародавні мови (давньогрецька, латинська);
7. інтерес до античної філософії - натурфілософії, епікуреїзм,
неоплатонізму.
Таким чином, спадкоємний зв'язок Відродження з античністю очевидна.
В епоху Відродження ідеальною людиною вважалася універсальна, всебічно розвинена особистість, яка поєднує в собі обдарування вченого і художника. В естетиці Ренесансу відбувається ототожнення науки і мистецтва. І це був не тільки ідеал, але і реальність. Майстрів Відродження часто називали титанами за їх надзвичайну універсальність, різнобічність. Возрожденчеській художник був знавцем всіх наук, і в першу чергу математики і анатомії.
Самою універсальною особистістю Відродження був Леонардо да Вінчі (1452-1519). Він досліджував майже всі сфери природознавства, передбачив багато чого, про що в той час ще не думали. Коли стали розбирати його рукописи і малюнки, в них виявили механічні відкриття XIX століття. Леонардо був не тільки вченим, але і живописцем, скульптором, архітектором, письменником, музикантом, теоретиком мистецтва. Інші універсальні особи епохи Відродження -Мікеланджело Буонарроті (1475-1564), Рафаель (1483-1520), А. Дюрер (1471-1526).

9.Нові ідеї в працях українських діячів культури XVII-XVIII ст

17-18 століття стали періодом Руїни не тільки державності, а й культури. І все ж Україна намагається зберегти ідею незалежності. Зростає зацікавленість природничими науками У лекціях К-Могил акад. використовувались елементи астрономії,фізики, біології, медицини.З’явились курси натурфілософії.
Ф.Прокопович приніс в Укр найвищі досягнення наукової думки. Це ідеї Відродження, Реформації, які репрезентували тенденцію переходу від схоластики до матеріалістичних засад у філософії і просвітництві. Він зробив спробу відділити філософію від теології Саме на цей період припадає розквіт укр. філософ думки Найбіл філософом Укр був Г.Сковорода, що вважав філософію тією ниткою Аріадни, що допомагає людині знайти вихід із найскрутн умовах життя провідна його ідея – проблема людського щастя і сенсу життя: «пізнай себе», «поглянь» у себе.Сковорода вчив:»Збери всередині себе свої думки і в собі самому шукай справжніх благ Людина щаслива, коли вільна і може займатися справою,до якої має природни здібності Філософ шанував свободу без неї не може запанувати справедливість Його спадщина – трактати, байки,вірші,афоризми.Філософ концепція Сков ґрунтується на тезі про існування трьох світів:макрокосмос, мікрокосмос (Людина),символічний світ Біблії
Протягом усього життя Сковорода послідовно уникав всього того, що могло уярмити його дух і волю до свободи, і з повним правом заповів написати на могилі слова: “Світ ловив мене, та не впіймав”.

Сковорода виступив як виразник етико-гуманістичних ідеалів людей праці. Його твори пройняті пафосом неприйняття несправедливої, ворожої людині соціальної дійсності, критикою вад панівних верств тогочасного суспільства, що позбавляло людину можливості утвердити себе у спорідненій праці, в якій Сковорода бачив єдиний засіб досягнення щастя. Як письменник Сковорода зробив важливий крок у розвитку української літератури. Його творча спадщина не утратила інтересу і для сучасних читачів.

10.Погляди Т.Г.Шевченка на культурно-історичний розвиток українського народу.
Трагічно важкий шлях Шевченка до творчих висот визначив в образній формі І. Франко: «Він був сином мужика і став володарем у царстві духа. Він був кріпаком і став велетнем у царстві людської культури. Він був самоуком і вказав нові, свіжі і вільні шляхи професорам та книжним ученим». Революційна творчість Шевченка була одним із головних чинників формування національно-політичної свідомості народних мас України. Впливи Шевченка на різні сторони духовно-національного життя нації відчуваються до сьогодні.
Шевченкове послання «І мертвим, і живим, і ненародженим землякам моїм…» — вдумливий поетичний аналіз тогочасного суспільно-політичного і національно-культурного життя в Україні, що мала служити дороговказом на шляху національного, соціального і культурного відродження українського народу. Ліричний герой послання звинувачує у байдужості до розвитку освіти і національної свідомості Закликає співвітчизників зупинитись, замислитись і дбати про свою освіту та культуру.
В українській новій літературі Тарас Шевченко був першим, хто закликав українців не цуратися самих себе, не виступати у ролі придуркуватих провінціалів чи хитрецкого малороса, доводив, що самоствердження України має історичні та соціальні виміри. Створивши українську літературну мову, українську літературу як чинник національної самосвідомості, могутню зброю у розвитку культури українського народу, освічуючи його у дусі вільнодумства, гуманізму та патріотизму, Тарас Григорович спростував великодержавне твердження про те, що українська мова загалом не існує, так і погляди русифікованого "освіченого" пануючого класу і його прибічників на українську мову як на мужицьке "наречіє". Збагативши рідну мову, розглядав її як культурне надбання, найбільшу духовну цінність народу, виступав проти її засмічування, за подолання примітивізму та лихословлення, закликаючи навчатися чужого і не цуратися свого.

11.Наукова та культурна діяльність М.Грушевського.
Михайло Грушевський становить епоху українського національно-державного відродження, яка охоплює усі головні ділянки українського життя і його динамічну боротьбу за самобутність української нації і її культури. Наукова і публіцистична творчість Михайла Сергійовича поставила твердий фундамент під наукове українознавство і розвиток української національної історіографії.
Вчений і політичний мислитель європейського масштабу, послідовний демократ і гуманіст, один із ініціаторів та ідеологів українського відродження, який поставив його на наукову основу, а разом з тим був і одним із провідних теоретиків у з’ясуванні й вирішенні національних питань і проблем, він вніс багато нового й оригінального у справу пробудження і формування національної свідомості нашого народу, українського державного відродження в ХХ ст. не вдовольнившись кар’єрою “кабінетного вченого”, він увійшов у світову історію водночас і як визначна політична фігура, талановитий громадський діяч, непересічний організатор і, взагалі, багатомірно обдарована особистість, універсалізму якої можна тільки щиро дивуватися.
Волею долі йому довелося жити й творити на зломі двох століть і двох епох в історії українського національного відродження, ділити себе між двома частинами порізнених державними кордонами українських земель і уникати уваги поліційних органів двох велетенських європейських імперій. Але й ці непрості обставини не перешкодили йому стати одним з найвидатніших фундаторів української державності, провідним ідеологом української соборності, неперевершеним координатором українського науково-культурнПочаток науково-організаційної діяльності Грушевського, власне, й припадає на час його переїзду до Львова в зв’язку з призначенням у 1894 р. на посаду професора історії у Львівському університеті.
Українофільські погляди М.Грушевського притягували українське студентсво. На лекції до молодого професора записалися всі, хто зачисляв себе до українства, крім студентів-теологів, яким для відвідування дисциплін, що читалися на інших факультетах, потрібен був спеціальний дозвіл.
М.Грушевський прагнув, щоб курс вітчизняної історії зайняв належне місце й у підготовці майбутніх народних проповідників. Щоправда, добиватися дозволу студентам-теологам слухати його лекції доведеться цілих три роки.
Відвідування лекцій М.Грушевського, безперечно, послужило згуртуванню української молоді у Львівському університеті.
Титанічна праця М.Грушевського на ниві національно-культурного відродження Галичини зосереджувалася навколо проблем розбудови національної науки та культури. Вона охоплювала науково-організаторську, видавничу та культурно-просвітницьку діяльність.
Особливе значення для творчого зростання Грушевського як дослідника та вченого мало Наукове товариство ім. Шевченка. Саме тут особливою мірою проявився його блискучий талант наукового організатора, який мав не тільки підрядне значення для його досліджень, але також в цілому глобальне значення для формування національної науки. Грушевський опрацьовував свою концепцію відродження української науки на базі західної гуманітарної культури, керуючись при цьому ідеями філософського позитивізму.
Чимало зробив Михайло Грушевський для розвитку і збільшення періодичних та серійних видань НТШ.
Серед наукових видань НТШ унікальні монографії, джерельні матеріали, десятки книг, всього понад 1170 томів. За ініціативою Грушевського на спільному засіданні історико-філософської і філологічних секцій 15 січня 1896 р. утворено окрему Археографічну Комісію, яка взяла на себе обов’язок збирання і видання історичних джерел і літературних пам’яток. Історичні матеріали Комісія видавала серії “Жерела до історії України-Руси”, яких вийшло 11 томів. У перші роки діяльності Комісії головну роль вів Михайло Грушевський. Крім “Жерел до історії України-Руси”, Археологічна Комісія видавала ще “Пам’ятки українсько-руської мови і літератури”, які служили для видання літописних історико-літературних пам’яток і пам’яток історії освіти, церкви і культури. До 1914 р. було надруковано 7 томів.
Михайло Сергійович Грушевський був ініціатором організації бібліотечної справи на Україні з метою об’єднання всіх українських фахівців для публікацій повного бібліографічного покажчика українського друку. Друкованим органом Бібліографічної комісії були “Матеріали до українських бібліографій”, саме в них були надруковані перші томи цього покажчика.
За пропозицією Грушевського 18 квітня 1906 р. Було засноване видання, яке отримало назву “Українсько-Руський архів”. До цієї серії ввійшло 10 томів, а саме: т. І, VI, VII “Опис рукописів Народного Дому з колекції А.Петрушевича” Іларіона Свенціцького, в яких друкувалися оригінальні рукописи Львівських збірок.
За час головування М.Грушевського в НТШ почали вперше в нашій історії виходити періодичні видання в галузі природничих та математичних наук.
М.Грушевський проявив себе як блискучий організатор видавничої справи в Галичині – безумовно, в інтересах усієї соборної України. Він “утворив у Львові загальноукраїнську наукову базу з великою оперативністю друку”. Крім видавництва самого НТШ, став ініціатором створення і першим редактором “Українсько-руської видавничої спілки”, що відіграла величезну роль на ниві національного усвідомлення і культурного піднесення в Україні. Грушевський домігся в 1898 р. реформи тижневика “Зоря”, на базі якого започатковано видання славетного “Літературно-Наукового Вістника”.
Михайло Грушевський був твердо переконаний в тому, що наука покликана служити народові та народним інтересам. Ця ідея наскрізна у його творчості та діяльності. Він випередив багатьох дослідників свого часу, здобуваючи щораз більші наукові висоти і водночас підносячи українську науку до небувалого рівня. Свої праці він постійно насичував глибоким соціологічним змістом, спирався на найрізноманітніші джерела, прагнучи досягти максимальної об’єктивності.
Коло його наукових зацікавлень надзвичайно широке. Та насамперед М.Грушевський визначний історик. Величезне значення Грушевського як історика безпосередньо пов’язане з національно-культурним відродженням української нації в першій чверті ХХ ст.
Без усякого сумніву вершиною наукового доробку вченого протягом львівського періоду, та й навіть усього його життя, була “Історія України-Руси”, яку він розпочав у Львові у 1897 р. “Написання суцільної історії України рано, ще в київських часах стало моєю задушевною гадкою, до певної міри питанням чести своєї й свого покоління… Сю роботу я уважав задачею свого життя”.
10-томна “Історії України-Руси” М.Грушевського стала культурно-науковою цитаделею українського національного і наукового відродження в якій проаналізовано багатовимірний розвиток українського народу від його давніх початків до 1657 р. включно. Головною історіографічною концепцією автора цієї монументальної праці є наукове обґрунтування перманентності українського різнобічного історичного процесу на всій території, заселеній українським народом. Михайло Сергійович приєднувався до традицій “Київської держави Володимира Великого, що була найбільшою українською державою, яку пам’ятає наша історія” і тому українська демократична держава зовсім правильно за державний герб взяла “старий знак Володимира Великого, ставить його на своїх грошах, як ставився він колись”.ого і суспільно-політичного життя кінця ХІХ – початку ХХ ст.

12.Основні концепції та погляди на розвиток культури України в сучасних умовах.
Проголошення незалежності України викликало високе піднесення національного духу, нові сподівання. У цей період було досягнуто значних успіхів у поширенні української мови як державної, було прийнято Закон про мови та інші важливі акти.
Основним змістом українського культурного оновлення і відродження була самовіддана праця багатьох дослідників. В архівах, музеях, бібліотеках України створюються спеціальні відділи, де поширюється інформація про українську культуру в зарубіжних країнах.
Було дано значний імпульс розвитку національної культури шляхом зняття обмежень на її поширення, дозволу підприємницької і комерційної діяльності в сфері культури, що особливо виразно виявилось у розширенні видавничої діяльності, появі нових часописів, в інтенсивному розширенні й насиченні радіотелевізійного ефіру конкуруючими програмами національно-культурного змісту.
З'явились нові нетрадиційні форми культурної діяльності не тільки в державних закладах культури, а й у комерційне створюваній мережі. Значного розвитку набула діяльність «Товариства шанувальників української мови» та «Просвіти» — не тільки з виконання закону про мови, а й щодо поширення та пропаганди цінностей національної культури, організації недільних шкіл тощо. Політичні партії різного спрямування починають у своїх програмах дедалі більше увагу приділяти проблемам розвитку національної культури.
У той самий час зростають вимоги до національної культури, до ширшого розкриття спектра її функцій — особливо в сучасній ситуації, коли вона прагне посісти гідне місце у світовому співтоваристві.

У суспільстві дедалі більше усвідомлюється загальна потреба в культурі як підоймі, що здатна вплинути на поступ суспільства в цілому. Культура все ґрунтовніше починає розумітись як найважливіший здобуток нації, її достоїнство і сутність, бо культура— це те, що зберігає й утверджує не тільки особистісне, а й національне існування.
Базовим буттям людини є її буття у світі культури як певному культурному (національному) життєвому світі, а тому важливим показником розвитку самої культури є стан культурної самосвідомості та вектора потреб її громадян.
Перспективність розвитку української культури залежить від готовності її представників до культурної активності, яка в значній мірі залежить від стану їхнього менталітету. У ньому як характерну рису українця багато дослідників називають комплекс меншовартості, утрату національної гідності.
Однак за даними дослідження Міністерства культури, яке відображає структуру населення дев'яти основних регіонів України, українським громадянам (за їх самооцінками) притаманний досить значний рівень самоповаги (3,8 бала за п'ятибальною шкалою), що свідчить про потенціал не розтраченої сум'яттям перебільшеної самокритики української особистості.
Основою всіх змін у культурі є стан духовних потреб громадян.
Передумовою розвитку української культури є зростання в багатьох її сферах національної культурної самосвідомості, реального освоєння культури.
Сьогодні основним засобом в освоєнні здобутків української культури є засоби масової комунікації (радіо, телебачення, преса, кіно), позитивний вплив яких відзначає три чверті громадян. Більшість громадян важливим здобутком національної культури останніх років уважає насамперед «зрушення в оволодінні громадянами державною мовою», яке закладає основи подальших позитивних змін.
Образ своєї культури громадяни також пов'язують з тією її складовою, питома вага якої в умовах науково-технічного прогресу та урбанізації щодалі зменшується — національні звичаї, побут, предметне середовище, спосіб життя.
Менше значення в системі національної культури надається громадянами релігії та рисам національного характеру.
Якщо в Західній Україні при більшій насиченості релігійними організаціями рівень релігійності зростає значно швидше порівняно з загальноукраїнським (як і фольклоризація населення), то Східна (індустріально-урбанізована, зросійщена) Україна характеризується більшим зростанням потягу до світської культури, відвідування дискотек, відеосалонів, театрів, інтересом до розважальних телепередач, читання художньої літератури.
У Східній Україні залучення до національної культури відбувається значно повільніше, долаючи на своєму шляху істотні перепони.
У сфері художньої культури відбуваються найбільш радикальні зміни, супроводжувані специфічними суперечностями. Очевидним є творче піднесення української поезії та симфонічної музики. Урізноманітнились постмодерністські пошуки в театральному мистецтві.
Українська культура в цілому все ще переживає період свого нового становлення, національного утвердження нових цивілізаційних цінностей.

14.Культуроантропологія і соціологія культури
Антропологія культури — наука про матеріальну і духовну культуру людини, досліджує культурні процеси та їх результати, передусім у давні часи, хоча й цікавиться також культурами новітніми і сучасними. А.к. охоплює етнографію та етнологію, використовує здобутки мовознавства, соціології та релігієзнавства, займається дослідженням причин виникнення культури, її просторово-часових відмінностей, факторів змін і функцій культури. А.к. тлумачить культуру якнайширше — як сукупність знаків, символів та уявлень, зразків поведінки, знарядь та будь-яких інших витворів людської діяльності, інколи навіть таких інституцій, як шлюб, родина чи клан. Звертає також увагу на такі функції культури, як організація життя особи і спільноти, формування образу найближчого довкілля і світу, взірців наставлень та поведінки, а також виникнення почуття етнічної і видової ідентичності. До класиків А.к. зараховують Ф.Боаза (1858-42), Б.Малиновського (1884-1942) і М.Меад (1901-78). Спільною сферою А.к. і літературознавства є дослідження фольклору та міфів. На сучасну науку про літературу вплинули праці К.Леві-Стросса про структуру міфу і про міфи. Спорідненими з А.к. науками є соціальна та структуральна антропології.

Соціологія культури – один з найпарадоксальніших напрямів соціологічної думки. Не дивлячись на той факт, що соціологічний аналіз культури є однією з головних задач соціології з моменту її появи, дотепер не існує згоди з приводу предмету вивчення власне "соціології культури" і місця цієї дисципліни в структурі соціологічного знання.
Одні автори схильні розглядати соціологію культури як "галузеву соціологію" більш менш широкого обхвату, вивчаючу "сферу культури", "культурні процеси".
Але якщо розглядати соціологію культури як галузеву дисципліну більш менш широку по обхвату явищ, що вивчаються, то неминуче встає питання про визначення меж "культури". Чому ми відносимо до "культури" релігію, науку, мистецтво, але не відносимо політику і економіку? Хіба ці сфери соціального життя у меншій мірі регулюються культурними значеннями і нормами?
Існує точка зору, що розглядає соціологію культури не як напряму, що вивчає якийсь "сегмент" або "сферу" соціальної реальності, а як особливий підхід до бачення соціальної реальності взагалі.
Відмінності між підходами до визначення предмету соціології культури багато в чому обумовлені різним розумінням того, що є власне "культура". Як відомо, "культура" – це одне з самих багатозначних понять, число визначень якого обчислюються сотнями. Можливо, саме у зв'язку з цією невизначеністю, а також ціннісної і світоглядної нагруженностью терміну "культура", багато дослідників взагалі стараються його не використовувати.

16.Культурологічні проблеми України в розробках діячів 20-30-х рр.ХХст
XX ст. для України стало часом великих випробувань, важливих суспільно-політичних подій, що часто призводили до знищення засад національно-культурного буття, були згубними для діячів культури та не сприяли збереженню культурних цінностей. Та, незважаючи на складні катаклізми, українська культура продовжувала плідно розвиватися. Початок XX ст. для України був відзначений долученням до загальноросійського визвольного руху. У цей час в Україні намітилася тенденція до підвищення освітнього рівня народних мас, зацікавлення національною історією та культурою, що вивчалися у недільних школах. З´являються народні бібліотеки, просвітницькі товариства, аматорські театральні гуртки. Розвиток промисловості активізував поширення професійно-технічних закладів.Незважаючи на урядові заборони, розширювалася сфера вживання української мови.Розвиткові українського книгодрукування перешкоджала цензура, яка постійно обмежувала видання книжок українською мовою. Рідною мовою заборонялося користуватися під час проведення наукових та громадських заходів. Проте українська мова поступово проникає в різні сфери народного буття. Прогресивні діячі відстоювали право на навчання в школах рідною мовою; були створені україномовні підручники для початкової школи. У Львівському та Чернівецькому університетах існували українознавчі кафедри. Центральна Рада проводила активну політику на ниві освіти. Було взято курс на створення єдиної народної загальноосвітньої школи. Послідовно проводилася українізація освіти, чому сприяв І Всеукраїнський педагогічний з´їзд (квітень 1917 р.) та Всеукраїнський учительський з´їзд (серпень 1917 р.). На місцях створювалися бібліотеки та готувалися передумови для початку викладання з 1 вересня 1917 р. у початкових школах українською мовою. У гімназіях та середніх школах запроваджувалося вивчення української мови, літератури та історії. У 1917 р. у Україні почав виходити педагогічний журнал «Вільна українська школа».

Відбувалася українізація вищої школи. У вузах запроваджувалася змішана мова викладання, були створені українознавчі кафедри. За Центральної Ради в Україні з´явилися нові вищі навчальні заклади: Київський український народний університет, Київський юридичний інститут, Київський географічний інститут, Кам´янець-Подільський український народний університет, Херсонський педагогічний інститут. 5 грудня 1917 р. було засновано Українську Академію мистецтв, що давала вищу художню освіту. Першим ректором Академії став Ф. Кричевський (іл. 10), професорами були українські художники М. Бойчук, В. Кричевський, Г. Нарбут, О. Мурашко (іл. 6) та інші. У 20-х pp. в Україні радянською владою проводиться політика українізації, що відіграла певну позитивну роль у розвитку культури. З цього приводу було ухвалено ряд партійних та урядових постанов: «Про обов´язкове студіювання у школах місцевої мови, а також історії та географії України» від 09.03.1919 p., ухвалено Тимчасовим робітничо-селянським урядом України; «Про вживання в усіх установах української мови нарівні з великоруською» (21.02.1920, ВУЦВК); «Про запровадження української мови у школах та радянських установах» (серпень 1921 p., декрет РНК УСРР).

XII з´їзд РКП(б) у 1923 р. офіційно проголосив курс на українізацію. Матеріалізуючи рішення партійного форуму, згодом було видано декрет ВУЦВК та РНК УСРР «Про заходи забезпечення рівноправності мов і про допомогу розвиткові української мови». Згідно з цією постановою передбачалося переведення на українську мову викладання закладів освіти, а в неукраїнських школах українська мова ставала обов´язковим предметом. Постанова була схвально зустрінута українською інтелігенцією, прагнення якої на культурній ниві відтепер збігалися з офіційною політикою.

У розвиток згаданої постанови йшлося також про підготовку українських національних кадрів, врахування національного складу республіки при формуванні кадрового корпусу, організація національної преси, книговидавництва, сприяння українському мистецтву.

Не всі сприйняли позитивно курс на українізацію. Негативно поставилися до цієї ідеї багато службовців, викладачів вищих навчальних закладів, інженерно-технічних працівників.

Після обрання секретарем ЦК КП(б)У Л. Кагановича українізація прискорюється (під впливом адміністративного тиску). У липні 1925 р. прийнято постанову РНК УССР «Про практичні заходи по українізації радянського апарату». Згідно з постановою проводилася атестація чиновників на знання ними української мови, ті, що ігнорували українізацію, звільнялися з посад. Такі заходи викликали опір серед кваліфікованої інтелігенції.

Українізація, що відбувалася під партійним контролем, ставала часткою загального процесу розвитку української культури. Завдяки українізації вперше після століть колоніального існування українська культура дістала державну підтримку. Але процес українізації ніс на собі відбиток, притаманний пореволюційній епосі політизації та ідеалізації культурної сфери. Партійне керівництво та державні органи постійно втручалися у розвиток культурної сфери.

18.Масова та елітарна культура, проблеми їх взаємодії.
Елітарність і масовість. Відносне розшарування культури на «культуру усіх» і «культуру обраних» існувало завжди. Навіть в первісні часи шамани й жерці складали культурну еліту, володіючи особливими пізнаннями, які виходили за межі загальноплемінної культури. З появою писемності виникло розрізнення між елітарною культурою «грамотних» людей і фольклорною (народ­ною, етнічною культурою). В XX столітті це розрізнення отримало форму елітарної й масової культури.

Елітарна культура, зорієнтована на думку її творців, на сприйняття елітою як кращої частини суспільства, яка має особливу сприйнятливість: форма культури, що включає образотворчі види мистецтва, літературу, музику і призначена для вищих прошарків суспільства.

Об'єм інформації, що міститься у сучасних наукових виданнях, надзвичайно важкий зміст сучасного мистецтва малозрозумілі, важкі для сприйняття і вимагають для свого розуміння певних розумових зусиль і відповідного рівня знань.

Не маючи ніяких знань в галузі історії мистецтва, естетики, літературознавства, культурології тощо, важко у повній мірі оцінити багато видатних шедеврів літератури (наприклад, Джойса, Гессена, Боргеса, Хаколі — поетів-символістів; музики — Стравінського, Малера, Шнітке. Дебюсі; живопису — кубізму, абстракціонізму, сюрреалізму; кіно — Тарковського чи Сакурова). Висока культура стала спеціалізованою. Час ен­циклопедичне освічених універсалів, відчуваючих себе як вдома у всіх сферах культури пройшов. У кожній сфері куль­тури тепер є своя, порівняльна небагато чисельна еліта.

^ Для масової культури характерним є загальнодоступність, легкість сприйняття, спрощенність, розважальність. Її світ багатоликий: пригодницька і детективна література, любовна лірика, кінематографія з бійками, вампірами, вбивцями, еротикою, поп-музика рок, реп, реггі, популярні очерки про наукові, навколонаукові і псевдонаукові справи, зразки техніки, магазини, сенсаційні новини, реклама, спорт, містика... Масова культура не вимагає від людини ні знань, ні роздумів — навпаки, під її впливом вона деградує, бо її знання спираються на безпосередні емоційні реакції. Тому не дивно, що вона звертається до древніх міфів з їх іраціонально-емоційним настроєм і створення нових міфів, що сприймаються також безпосередньо — «не розумом, а серцем» (чаклунство, астрологія, гадання, віра в чудеса, расистські, націонал-соціалістичні, більшовистські утопії).

У масовій культурі протистоять дві тенденції: одна спирається на примітивні відчуття й бажання, майже до біологічних інстинктів (секс, агресія), і у своєму крайньому відображенні породжує контркультуру і антикультуру войовничо-вульгарну і ворожу до існуючих у світі порядків взагалі; інша з урахуванням властивого простим людям бажання підвищити свій соціальний статус і освітній рівень (популяризація науки, комікси з коротким викладенням сюжетів творів класичної літератури тощо). До кінця XX ст. друга тенденція помітно посилилася і культурологи стали казати про зростання мідкультури — культури середнього рівня. Проте розрізнення між масовою та елітарною культурою так само залишається гострою проблемою. КУЛЬТУРА МАСОВА. Явище масової культури в ХХ ст., протистоїть елітарній культурі. Ій притаманні істотні зрушення в умовах життя суспільства та в культурі і пов’язаних з появою і розвитком засобів масової комунікації, індустріально-комерційним типом виробництва і розподілом стандартизованих духовних благ. Для К.м. характерні відносна демократичність, підвищення рівня освіченості мас, вивільнення часу для дозвілля. Використання в сучасному суспільстві засобів масових комунікацій перетворює культуру в своєрідну галузь економіки. Через систему масових комунікацій К.м. охоплює переважну більшість членів суспільства, орієнтує і підпорядковує собі всі сфери людського існування, претендує на охоплення культури усього світу, на його культурну «колонізацію». Серійна продукція К.м. має ряд специфічних ознак, серед яких примітивність характеристики взаємин між людьми; приведення соціальних конфліктів до сюжетно цікавих сутичок «гарних» і «поганих» людей, розважання, сентиментальність, орієнтованість на підсвідомі інстинкти; формування у споживача масової продукції жаги володіння, почуття власності, культів успіху і сильної особистості і, водночас, панування посередності. Ці ознаки характеризують кризовий стан культури ХХ ст. у цілому, але їхня концентрація в масовій продукції духовних благ утворює нову властивість, у порівнянні з класичною елітарною культурою. К.м. стверджує тотожність матеріальних і духовних цінностей, що в однаковій мірі виступають як продукти масового споживання. У цих умовах продукція К.м. стає засобом маніпулювання масовою свідомістю. При загальній орієнтації на масу, механізм дії К.м. здійснює чітке розшарування духовної продукції за типами споживачів, тим самим, здійснюючи соціальну стратифікацію суспільства. К.м. має двоїстий характер. Через систему масових комунікацій мільйони людей одержують можливість ознайомитися з творами мистецтва, але водночас, твори, що тиражуються, втрачають властивість істинності, стають такими, що не відрізняються від побутового інвентарю, вживання якого не є на увазі концентрації духовної енергії. Тим самим, відбувається девальвація духовних цінностей. Перетворення в К.м. мистецтва у видовище, у розвагу супроводжувалося виникненням великої кількості різноманітних проявів поп-арту: «Нової реальності» (синтезу оп-арта із супрематизмом); «кінетичного мистецтва» (рухомих мистецьких об'єктів); хеппенінга (демонстрації дії з предметами), що виникає на основі «мистецтва дії» (ташизма); «мінімального мистецтва» інших форм виразності, що призвели до втрати змісту унікальності й одиничності твору мистецтва.

У сучасному суспільстві особливе місце займає масова і елітарна культура. Елітарна культура виступає як пошук і твердження особистісного начала. Вона складна, серйозна, вишукана, має новаторський характер. Її продукція розрахована на витончену й інтелектуальну еліту суспільства, спроможну зрозуміти й оцінити майстерність, віртуозність новаторського пошуку її творців.

Виникненню масової культури сприяв розвиток засобів масової комунікації - газет, популярних часописів, радіо, грамзапису, кінематографу, телебачення, магнітної і відеомагнітного запису. Завдяки цим засобам на ринок хлинули численні бойовики, «мильні опери» і бестселери. Названі процеси оцінюються неоднозначно. З одного боку, вони призвели до демократизації культури, відкривши до неї доступ широкої аудиторії.

З іншого боку, комерціалізація засобів масової інформації обумовила використання ряду прийомів, що знижують її творчий потенціал, що опошлюють високу культуру. Індивідуальна культура - міра соціальності людини. Яка людина, така і її культура. Вона характеризується в поняттях рівня культури, її наявності або відсутності. Індивідуальна культура може мати більш-менш системний характер, але може бути і «мозаїчною», що складається під впливом безлічі випадкових розрізнених чинників. Людина - не тільки витвір, але і творець культури. Вона культурна, оскільки освоює і реалізує вищі цінності суспільства, перетворює їх у своє внутрішньо духовне надбання. Про людину можна судити не тому, які в неї судження про культуру, а тому, як вона реалізує ці уявлення.

Сучасні західні та вітчизняні дослідники все більше сходяться на думці, що “високий” і “масовий” компоненти культури на сьогоднішній день не є опозиційними, а навпаки, вони настільки взаємно абсорбували один одного, що стали взаємопов`язаними та однаково важливими.

Розмитість кордонів у співвідношенні маса/еліта в кінці ХХ сторіччя обумовило появу концепції так званої “актуальної культури”, характерною рисою якої виступає внутрішньо-динамічне співіснування протилежних якостей. Таку парадигму аналізу масової культури запропонував В. Шапко [4]. Він вважає, що масова культура сьогодні – це джерело норм та зразків повсякденної поведінки, засіб масової психотерапії, що виконує в суспільстві складні функції адаптації людей до соціокультурних змін.

19.НТР та їх роль у розвитку сучасного етапу культури
Загальновідомий факт — проникнення техніки у галузі буття тим більший, чим далі просунулась країна на шляху цивілізації західного типу. Технізація життя є невід'ємною стороною сучасної західної культури, засобом і результатом її розвитку. За блага, які несе людям технічний прогрес, приходиться розраховуватися: зростання продуктивності праці — призводить до безробіття; досягнення життєвого комфорту — збільшенням відірваності людини від людини; автомобілізація населення підвищує його мобільність і посилює забруднення атмосфери, губиться природа. Людина перетворюється в раба техніки. Панування техніки над людиною призводить до того, що вона сама набуває рис машини, стає автоматом, що функціонує у відповідності з вимогами технічного середовища, в якому воно знаходиться. Таким чином у цих умовах зав'язується боротьба між двома протилежними установками: технізацією та анти техніцизмом
Нині одні вчені розцінюють зустріч культури із сучасною цивілізацією як кризу культури, навіть як її катастрофу, інші вбачають у цьому народження нової культури і відповідно нового етапу цивілізації. Так, розбіжність, що виявилася між культурою і цивілізацією в XX ст., помітив російський філософ М. Бердяев (1874-1948). Стурбований нестримною технізацією людського життя, вчений вважав, що питання техніки – це питання про долю людства, оскільки культура втрачає свою “живу душу”, своє природно-органічне начало.