Социально-культурные и политические изменения в нашей стра­не в 20-е годы

В социальной сфере одним из наиболее сложных оказался национальный вопрос: шел поиск путей объединения советских республик в единое государство. К 1922 г. столкнулись две точки зрения о форме объединения: федерация (т.е. объединение независимых государств с передачей «центру» ряда полномочий), которая была зафиксирована в Программе РКП(б), принятой в 1919 г., и которую с уче­том сложившихся условий (фактический распад Российской империи) поддерживал В.И. Ленин; и автономизация (объединение республик с предоставлением им некоторой доли самоуправления), за ко­торую выступали нарком по делам национальностей И.В. Сталин и ряд других членов политического руководства страны.

В результате победила ленинская точка зрения, и в декабре 1922 г. на I съезде СоветовСССР был образован Союз Советских Социалистических Республик как добровольное объединение (федера­ция) Украины, Белоруссии, Российской и Закавказской федераций (УССР, БССР, РСФСР иЗСФСР). С1924 г. происходит образование новых союзных и автономных республик.

Реализацию НЭПа затруднял ряд факторов социально-психологического характера: с одной стороны, традиционные безынициативность и бюрократизм чиновников, с другой – революционное нетер­пение и уходящий корнями в прошлое уравнительный коллективизм значительной части трудя­щихся, особенно неквалифицированных рабочих, безработных, батраков и бедняков.

Одной из сложных социальных и культурных проблем была неграмотность (в 1922 г. – 70% населения). С привлечением к процессу ликвидации неграмотности не только государственных органов, но и обще­ственных организаций (комсомол, общество «Долой неграмотность») эту проблему удалось решить только к концу 30-х гг. Наряду с ликвидацией неграмотности происходила перестройка средней и высшей школы, которая предусматривала прием в вузы без экзаменов, создание рабфаков и другие ме­роприятия.

В то же время развивалась и профессиональная наука. В 20-е гг. в составе Академии наук СССР появились радиевый, физико-математический и другие институты. Все большую роль играют научные общества, например, Пермское медицинское общество, основанное в 1923 г., и научно-исследовательские институты (соз­данный в 1922 г. при Пермском университете биологический институт и др.).

Революция и первые годы после нее стали для российской интеллигенции временем выбора, пере­оценки ценностей. Часть ее эмигрировала. Среди 2 млн. эмигрантов послереволюционной, так называемой «второй волны» были такие выдающиеся представители отечественной культуры, как И.А. Бунин, И.С. Шмелев, Н.А. Бердяев и мн. др. Часть интеллигенции практически сразу поддержала революцию (В.В. Маяковский и др.), а некоторые в 20-е гг. вернулись на Родину (А.Н. Толстой, А.М. Горький и др.).

Нередко между Советской властью и отдельными группами интеллигенции возникали конфликтные ситуации, в основном на идеоло­гической почве. Достаточно вспомнить высылку в 1922 г. за грани­цу 160 философов, ученых и общественных деятелей или репрессии по отношению к духовенству.

Такая политика большевиков объяснялась не только идейными расхождениями (можно быть атеистом, но терпимо относиться к церкви), но и особенностями отечественной социальной психологии: «правда бывает только одна».

В то же время руководство компартии боролось с левацкими тенденциями в области духовной жизни.Так, В.И. Ленин неоднократно критиковал просветительскую организацию «Пролеткульт» за пропаган­ду «чисто пролетарской культуры», не связанной с традициями прошлого.

В политической сфере в условиях «угасающей» многопартийности (ввиду уменьшения численности и самороспуска большинства партий) успехи или неудачи нашей страны все в большей степени становятся связанными с умением руководства правящей партии разрешать имеющиеся в обществе противоречия и проблемы. В теоретическом плане борьба внутри партии и вне ее велась в основном между достаточно взвешенными взглядами, связанными с развитием НЭПа, за которые до 1928 г. выступали большинство членов ЦК партии, а также ряд ученых-экономистов (таких как Н.Д. Кондратьев и А.В. Чаянов), и «левацкими», ориентированными на мировую революцию, которые периодически выдвигали Л.Д. Троцкий, Л.Б. Ка­менев, Г.Е. Зиновьев и др.

Внутрипартийная борьба в 1923–1925 гг. была связана с письмом в ЦК (1923 г.) и рядом других ра­бот и выступлений Л.Д. Троцкого, в которых он подверг И.В. Сталина критике за бюрократические ме­тоды работы и высказал некоторые соображения теоретического и практического характера, расходя­щиеся с линией ЦК. К 1925 г. теоретические позиции Л.Д. Троцкого вполне определились. В центре их была идея о невозможности победы социализма в СССР без мировой революции. Ее дополняли мысли о необходимости ускоренной индустриализации (по терминологии его оппонентов – «сверхиндустриализации») и модернизации армии за счет средств, изъятых государством с помощью системы кооперации из деревни (так называемая идея «госкооперации»).

Против Л.Д. Троцкого выступила «тройка» тогдашних лидеров партии: И.В. Сталин, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев и большинство коммунистов. В резолюции XIV партконференции (1925 г.) в противовес идеям Л.Д. Троцкого была зафиксирована идея о возможности полной победы социализма в СССР даже в условиях относительной ста­билизации капитализма в мире. Эта победа станет окончательной в случае революции на Западе или в Индии и Китае. По решению январского (1925 г.) пленума ЦК, Л.Д. Троцкий был снят с высших военных постов и переведен на работу в ВСНХ.

В декабре 1925 г. на ХIV съезде ВКП(б) с критикой линии ЦК выступила «новая оппозиция», лиде­рами которой стали Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев. Они обвинили И.В. Сталина и других руководителей партии в правом уклоне за защиту кулачества, отказе от идеи мировой революции и поддержке НЭПа, ко­торый, по их мнению, являлся отходом от социализма, путем создания в стране госкапитализма. В то же время высказывались и вполне обоснованные опасения по поводу бюрократизации партийного руково­дства. Однако тактической ошибкой оппозиции можно считать выступление не против И.В. Сталина – одного из главных носителей бюрократической тенденции в партии, а против линии ЦК в целом. Взгляды оппозиции были осуждены, Г.Е. Зиновьев выведен из состава членов Политбюро, а Л.Б. Каме­нев – из кандидатов в члены Политбюро.

В 1926 г. складывается объединенная оппозиция, названная «троцкистско-зиновьевским блоком», куда вошли Л.Д. Троцкий, члены «новой оппозиции» и ряда других левых групп. Их поддерживали довольно широкие слои населения, недовольные НЭПом (безработные, батраки и др.). Результатом борьбы стало исключение из партии наХV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. 100 оппозиционеров, а также вы­сылка из страны в 1929 г. главного теоретика «левых» – Л.Д. Троцкого.

В 1927–1928 гг. в связи с «хлебным кризисом» и другими трудностями руководство страны идет на ряд чрезвычайных мер: изъятие хлеба у крестьян, введение карточной системы и др. Это стало проло­гом к свертыванию НЭПа. Причины кризиса И.В. Сталин объясняет происками кулаков, вредителей и прочих «врагов народа» и выдвигает тезис об усилении классовой борьбы по мере строительства со­циализма.

Против такой линии выступили члены политбюро ЦК ВКП(б): главный редактор «Правды» Н.И. Бухарин, председатель СНК А.И. Рыков, председатель ВЦСПС М.П. Томский, ряд экономистов (Н.Д. Кондратьев) и др. Н.И. Бухарин и его сторонники видели причину кризиса в ошибках хозяйственной политики, выступали против превращения чрезвычайных мер в систему, излишнего административно­го нажима на деревню, т.е. в защиту НЭПа.

И.В. Сталин, борясь с троцкизмом, на деле боролся с Л.Д. Троцким за лидерство (в душе во многом разделяя его «левацкие» взгляды).Он обвинил сторонников Н.И. Бухарина в правом уклоне (т.е. в сотрудничестве с буржуазией). Позиции группировки И.В. Сталина в партии оказались настолько сильны, что к 1930 г. сторонники Н.И. Бухарина под давлением большинства ЦК признали свои «ошибки» и были сняты с ключевых постов в партии, проф­союзах и государстве. В этом же 1930 г. НКВД были инспирированы судебные процессы против якобы существовавших антисоветских организаций («Промпартия» и др.), в ходе которых были осуждены А.В. Чаянов и другие ученые и специалисты – сторонники НЭПа, что также способствовало развитию ад­министративно-командной системы (АКС).

Таким образом, в 20-е гг. были сделаны попытки решения крупных социальных и культурных проблем в кратчайшие сроки, что наряду с успехами вы­зывало и напряжение в обществе. Ища выход из противоречий, руководство страны в ходе идейной борьбы все более склоняется к «форсированному рывку» к социализму и отказу от НЭПа. В итоге на рубеже 20–30‑х гг. СССР вступил в новый этап развития.