При проведении денежной эмиссии

В настоящее время можно выделить три принципиально различных механизма проведения эмиссии, соответственно три варианта социаль­но-экономического развития России.

1-й сценарий — инвестиционный. Эмиссия идет преимуществен­но через бюджет, направляясь в основном на погашение задолженно­сти населению и в инвестиционные проекты реального сектора. Реали­зация же последних требует создания и успешного функционирования действенных инвестиционных институтов, трансформирующих эмис­сию в капитальные вложения реального сектора, а также достаточно эффективных механизмов поддержания разумных «правил игры». Это позволило бы осуществить наибольший объем инфляционно безопас­ной эмиссии, радикально оздоровить структуру платежной массы, ос­тановить нарастание экономического спада. К сожалению, вероятность данного варианта мала, ибо способность нынешнего российского госу­дарства к быстрому созданию эффективных инвестиционных институ­тов сомнительна.

2-й сценарий — социальный. Государство, как и в первом вариан­те, осуществляет эмиссию преимущественно через бюджет, но при этом, не будучи в состоянии развернуть систему инвестиционных ин­ститутов, направляет деньги преимущественно на поддержание населе­ния. Это практически исключает реализацию крупных проектов и под­держку капиталоемких отраслей (в том числе экспортных). Развивать­ся будут преимущественно отрасли, в той или иной степени работаю­щие на индивидуальное потребление, в первую очередь мелкие и сред­ние предприятия. Основным механизмом развития может стать освое­ние заброшенных в период радикальной экономической реформы (от­части разрушившихся или разграбленных) производственных мощно­стей и оборудования. Этот вариант представляется наиболее вероят­ным в связи с ожидаемым решением проблемы координации деятель ности Правительства РФ и Центрального банка России и сознанием лидерами государства того, что иные варианты либо гибельны, либо слишком трудны для исполнения.

3-й сценарий — инфляционный. Собственные интересы Центро­банка России не удается подчинить общественным, и основная часть эмиссии будет направляться им на стабилизацию и поддержание бан­ковской системы с подачей в бюджет лишь объемов, минимально не­обходимых для блокирования социально-политических взрывов. В этом случае серьезной поддержки ни реальный сектор, ни население не получает, а финансовая политика становится еще более жесткой, чем во времена идеологического господства монетаризма; параллельно над валютным рынком начнет накапливаться тяжелый «навес» в виде рублевых эмиссионных средств, переданных банкам на поддержание ликвидности. Обрушение «навеса» и новая девальвация окажутся лишь вопросом времени. Этот вариант, допускающий выход общества из равновесного состояния, представляется наименее вероятным, ибо любой социум не может не обладать инстинктом самосохранения.