ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ ПОКАЗЫВАЮТ...

(похвальное слово госкапитализму)

Из всех каналов воздействия на наших людей, на наше общественное сознание, льется непрерывный поток "объяснений", что в нашей стране был какой-то совершенно искаженный, ненормальный, неестественный, искусственный экономический порядок, "рожденный тоталитарной системой".

Пора знать, а главное понимать правду. И ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ помогут сделать это. В плане экономическом, плане организационном в нашей стране до "хрущевской оттепели" существовала высшая форма капитализма, и причем в такой его модификации (по сути дела, "фордовской модификации"), при которой трудящиеся люди имели столько прав и экономических преимуществ, сколько вообще, в принципе, может дать капитализм трудящемуся человеку.

Наша страна в принципиальном плане, на очень глубоком уровне организации процессов, моделировала технологию создания товаров и определения на них цен, свойственную развитому мощному капиталистическому государству. Естественно, были и различия. Впрочем, в этом месте спорят и "левые с левыми", и "левые с правыми", и "правые с правыми". Спорят "друзья" и "противники".

Поэтому, чтобы не повторять надуманных аргументов и субъективных оценок, мы в нашем повествовании различия между капитализмом и госкапитализмом просто опишем, да и дело с концом. К слову пришлось. Как-то уж так получилось, но в этом вопросе народу лгали и продолжают лгать и "коммунисты" всех мастей, и их "идейные" противники. Интересный исторический казус, когда, казалось бы, непримиримые враги дружно обманывают народ в одном и том же, как будто договорились.

Правда, "коммунисты" лгут, доказывая принципиальные отличия "капитализма" и "социализма", как бы "во спасение", искренне желая, чтобы "трудящиеся" любили "социализм" и ценили его "завоевания". Их идейные противники вторят "коммунистам" и доказывают, что, мол, да, "социализм" непохож на "капитализм", у него и в самом деле есть принципиальные отличия, в свою очередь искренне желая, чтобы наоборот "трудящиеся" "социализма" не любили.

Первые, доказывая принципиальные отличия "социализма" от "капитализма", говорят о его "сознательном строительстве" и все хорошее, что есть в жизни, связывают с "социализмом". Но ведь и вторые также доказывают "сознательное строительство социализма большевиками" и говорят о его "принципиальных отличиях" от "капитализма", правда, при этом все плохое связывают "с порождениями социализма".

Так что у "трудящихся" голова кругом от таких "теоретических споров", у них крепнет полная уверенность в искусственности "социализма" (раз его "строят") и его ненормальности. А как же иначе? Если с искусственностью "социализма" даже противники между собой согласны?

Но у нас был, повторимся, "государственный капитализм". Он естественным путем вышел из "частнособственнического" и полностью унаследовал от предыдущей системы все хорошие ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, которые там вполне реально просматривались, и убрал насколько смог плохие.