НАЙМ АДМИНИСТРАЦИИ – ЭТО СИСТЕМА ЕЕ ЗАЩИТЫ

Правильный ответ состоит именно в том, что СИСТЕМА НАЙМА АДМИНИСТРАЦИИ является СИСТЕМОЙ ЗАЩИТЫ АДМИНИСТРАЦИИ от всего, что может помешать ее продуктивной и СОЗИДАТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ, в том числе и от вмешательства в ее работу "сверху" и "снизу". Чтобы понять это, нужно все время помнить, что НАЙМ АДМИНИСТРАЦИИ происходит не к человеку или группе лиц, а к СОБСТВЕННИКУ, в данном случае к СОЗИДАТЕЛЬНОМУ СОБСТВЕННИКУ ПРЕДПРИЯТИЯ. И подчиняется АДМИНИСТРАЦИЯ не каким-то людям, например ТРУДОВОМУ КОЛЛЕКТИВУ, а ПРАВИЛАМ, из которых СОБСТВЕННИК и создан!

Этому же СОБСТВЕННИКУ подчиняется и любой другой член трудового коллектива, независимо от профессии, должности. В этом смысле управленец перед СОБСТВЕННИКОМ уравнивается со всеми остальными членами трудового коллектива, становится "одним из всех". И это очень важно для управленца во всех отношениях.

Система найма к СОБСТВЕННИКУ существует и существовала всегда. Только раньше, когда управленец назначался, например, из министерства, то это обозначало, что он нанимается к "министерскому собственнику". Соответственно "министерский собственник" назначал ему и оклад, и планы работы, систему показателей и отчетности, систему наказаний и поощрений и т.д. А работать же приходилось на каком-то конкретном предприятии!

Мог ли управленец в своей работе проводить интересы страны, предприятия или его трудового коллектива? Ответ очевиден! Мог! Через инфаркты и наказания! "Министерский собственник" заставлял управленца проводить интересы министерства через предприятие, на которое управленец был назначен, в том числе за счет нарушения интересов и трудового коллектива, и страны.

Прав для защиты от "министерского собственника" в случае его такого "плохого" поведения не было. Не имел управленец, как правило, и поддержки трудового коллектива, потому что, выполняя интересы "министерского собственника", управленец скорее настраивал трудовой коллектив против себя, чем сплачивал. Кстати, те, кто думают, что "за бугром" всё по-другому, глубоко ошибаются. УПРАВЛЕНЕЦ ("по забугорному" – менеджер) всегда нанимается СОБСТВЕННИКОМ. Доля у него, общественная функция, такая.

Поэтому и "за бугром" УПРАВЛЕНЕЦ, образно выражаясь, находится между "молотом" (СОБСТВЕННИКОМ) и "наковальней" (народом, ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВОМ).

Другое дело, когда УПРАВЛЕНЕЦ НАНЯТ СОЗИДАТЕЛЬНЫМ СОБСТВЕННИКОМ (в лице СОВЕТА или КОМИТЕТА трудового коллектива ПРЕДПРИЯТИЯ) по схеме, которая изложена выше при описании СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ. В этом случае УПРАВЛЕНЕЦ везде появляется как представитель интересов трудового коллектива, уполномоченный на это СОБСТВЕННИКОМ.

В этом случае за УПРАВЛЕНЦЕМ стоит СОБСТВЕННИК и представляющий СОБСТВЕННИКА трудовой коллектив. При этом права и интересы трудового коллектива оговорены и защищены законом. Их защиту УПРАВЛЕНЕЦ по закону и осуществляет, с одной стороны, опираясь на всю мощь закона и обеспечивающих действие закона институтов государства, а с другой стороны, отвечая за свои действия, в том числе и заработной платой.

Такое положение УПРАВЛЕНЦА обеспечивает ему возможность не только свободного поведения, но и использования всего арсенала средств, предоставляемых государством, для защиты прав и интересов родного предприятия, а через это и страны, и ДЕЛА, которому он служит. Это же положение обеспечивает защиту самого УПРАВЛЕНЦА от некомпетентных вмешательств в его деятельность со стороны отдельных слишком "рьяных" представителей трудового коллектива того предприятия, в котором он трудится.

Трудовой коллектив в этом случае глубоко осознает, что кормится он с УПРАВЛЕНЦЕМ из одного котла, при этом доля управленца автоматически повышается вместе с повышением заработной платы трудового коллектива. Понимание такой взаимосвязи согласовывает интересы управленца и трудового коллектива и исключает некомпетентное “желание порулить”. В то же самое время любое дельное предложение любого работника, любого ЧЛЕНА ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА, направленное на совершенствование производства, будет тут же с благодарностью поддержано УПРАВЛЕНЦЕМ. Верна и обратная посылка – любое разумное предложение УПРАВЛЕНЦА тут же будет поддержано и ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВОМ. Причина такого согласования интересов понятна и названа выше: ТРУДОВОЙ КОЛЛЕТИВ и УПРАВЛЕНЕЦ кормятся из одного котла.

Кроме того, на принципиально новый уровень переходит возможность политической активности руководителей предприятий и трудовых коллективов в условиях действия СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ. Это одно из СЛЕДСТВИЙ этого МОДУЛЯ. И выглядит оно следующим образом. И в прошлых, и тем более в нынешних оккупационных условиях, ни трудовые коллективы, ни руководители предприятий не могут влиять на ситуацию в стране, на величину налогов, на направления и эффективность их использования. Другое дело в условиях существования СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

Еще раз вспомним о разделении прибыли предприятия: 70% – зарплата, 20% – развитие производства, 10% – налоги. Рассмотрим простейший пример, который позволит нам наглядно увидеть механизм разбираемого СЛЕДСТВИЯ. Допустим, что правительство решило в два раза увеличить налоги. И в прошлой, и тем более в нынешней ситуации с таким решением правительства ничего не поделать. Как говорят, нет для противодействия нужного механизма.

В системе СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ такой механизм есть. Рабочий в любом случае, при любой системе все рабочее время находится у станка. Организовывать какое-то противодействие ему просто чисто технически, организационно трудно. А вот у администрации и у руководителя предприятия персонально такие возможности есть. Он все свое рабочее время находится около средств связи, средств обработки информации, одним словом, около средств, с помощью которых можно провести любую организационную работу. И вот теперь представьте, что в таких условиях правительство решило отойти от принципа деления прибыли 70%, 20%, 10% и повысить налоги. При повышении налогов естественно упадет доля, приходящаяся на зарплату. Рабочий-то, да – у станка, но ведь руководитель призван следить за уровнем зарплаты и нанят за тем, чтобы она не снижалась. Он спокойно может связаться со своими коллегами с других предприятий, со своими поставщиками и смежниками, обсудить и рассмотреть совместно с ними сложившееся положение. Принять решение о том, что такое повышение недопустимо. Все это сформулировать с коллегами в ОДИНАКОВЫХ СЛОВАХ И ПОНЯТИЯХ. Договориться с ними и в этих одинаковых словах одновременно довести суть проблемы до трудовых коллективов. Такие ДЕЙСТВИЯ, как мы уже знаем, способствуют утверждению столь необходимого ЕДИНОМЫСЛИЯ.

В трудовых же коллективах есть представительный орган (совет, комитет), который облегчит доведение сути вопроса до каждого члена трудового коллектива. В результате получается мгновенное распространение информации, мгновенное понимание вопроса. И в результате предприятия принимают, например, решение: повышенный налог не платить. Оставить прежним. И правительство в этом случае будет вынуждено такому решению подчиниться.

Быстрое принуждение правительства к выправлению неверных или ошибочных решений должно быть нормой государственной жизни. Сейчас такое кажется диким, но вдумайтесь и вы поймете, что это мощный инструмент защиты населения от ошибочных, а возможно, и предательских действий правительства. Именно отсутствие такого механизма позволило международной элите организовать через "наше" правительство оккупацию нашей страны, захват ее важнейших ресурсов и приступить к внедрению эффективных способов уничтожения населения.

При системе СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ руководителю предприятия (да и не только ему!) проще выдвинуться в органы власти. Механизмы СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ помогают выявить способности к созиданию у каждого и, соответственно этому, организовать выдвижение.