Адаптация системы частных криминалистических теорий.

истема частных криминалистических теорий является открытой системой, поскольку между ней и окружающей средой (другие системы теоретического знания, практика борьбы с преступностью) существует постоянный обмен информацией. Результатом такого обмена является адаптация системы, т.е. такая ее реакция на окружающую среду, которая преследует цель получения благоприятных последствий для деятельности системы[76].

Существуя в системе научного знания, криминалистика черпает необходимую информацию из различных областей науки, творчески используя эту информацию в своих целях. В то же время содержание и направленность криминалистических рекомендаций как “продукта” функционирования криминалистической науки обусловлены потребностями и запросами практики борьбы с преступностью. Об этих законах развития криминалистики уже шла речь в первом томе (гл. 4) нашего Курса. Их действие проявляется в рассматриваемом нами аспекте как раз в том, что система частных криминалистических теорий адаптируется, приспосабливается к переработке и использованию информации, поступающей от смежных наук и практики, с тем, чтобы полнее реализовывать служебную функцию криминалистики — ее содействие практике борьбы с преступностью.

Строго говоря, адаптация, как тенденция развития системы частных криминалистических теорий, проявляется через другие тенденции: и обновление системы, и ее модернизация, и формализация есть не что иное, как приспособление, ответная реакция системы на изменения среды, то есть ее адаптация. Аналогия с живым организмом, применительно к которому рассматривали адаптивные системы Л. Д. Холл и Р. Е. Фейджин в упоминавшейся работе, здесь, как нам представляется, весьма уместна. Но эта аналогия наталкивает нас на вопрос о пределах адаптации системы теорий. Иными словами: можно ли сложившуюся сейчас систему частных криминалистических теорий, обладающую высокой степенью адаптации, считать постоянной системой теоретического знания в криминалистике, которой не может грозить смена иной теоретической системой именно в силу способности адаптироваться и самоусовершенствоваться?

На этот вопрос можно ответить словами П. В. Копнина: “Сама теория не является чем-то абсолютным, она относительно завершенная система знания, меняющаяся в ходе развития науки. Эти изменения вначале происходят в рамках данной теории и ее принципа путем включения новых и некоторого изменения прежних входящих в нее положений. Однако наступает такой момент, который обозначается пределом развития теории, то есть в теоретическом построении при включении в него новых фактов обнаруживаются противоречия, неразрешимые в рамках данной системы знаний. Решение этих противоречий предполагает существенное изменение принципов, лежащих в основе данной теории, поскольку новые факты вступают в противоречие с этими принципами. Определить момент, когда теория в своем развитии достигнет предела, можно только путем конкретного анализа сложившейся вокруг этой теории познавательной структуры”[77].

Однако после достижения предела в своем развитии теоретическая система может обрести новое качество в рамках заменившей ее более новой теории. Будучи достоверным знанием, она выступит как предельная форма и частный случай новой теории. “В этом и заключается гносеологическое содержание так называемого принципа соответствия, впервые выдвинутого применительно к физике Н. Бором, но применяемого сейчас для очень большого круга теорий”[78]. В криминалистической теории этот принцип проявляется в действии такого закона развития криминалистики, как закон связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями[79].