ЧТО ТАКОЕ КОНФЛИКТ

Согласно словарю Уэбстера (1983), понятие «конфликт» первоначально трактовалось как «драка, сражение, борьба» — т. е. как физическое противостояние между сторонами. Затем это значение расширилось, включив в себя «резкое расхождение или противопоставление интересов, идей и т. п.». Таким образом, теперь этот термин подразумевает не только само физическое противодействие, но и его психологическую подоплеку. В результате термин «конфликт» применяют теперь так широко, что возникает опасность, как бы он не утратил статус однозначного понятия.

Мы нашли выход из этого положения, решив придерживаться ограниченного значения слова «конфликт», которое дается во втором толковании словаря Уэбстера. Мы рассматриваем конфликт как воспринимаемое расхождение интересов или убеждение сторон в том, что их устремления не могут быть достигнуты одновременно. Нам представляется, что, взяв за основу такое значение, легче начать построение теории. Стараясь объяснить причины воспринимаемого расхождения в интересах и влияние этого восприятия на выбор стратегии и результат, мы смогли создать простую, но достаточно убедительную теорию.

Несомненно, в нашем решении остановиться именно на таком понимании конфликта сыграло роль то, что мы все трое являемся специалистами в области социальной психологии и привыкли исходить из воздействия фактора ментальности на социальное поведение. Однако мы полагаем, что такой подход к определению конфликта будет полезен и для ученых, и для практиков, занимающихся другими дисциплинами (определяя конфликт как воспринимаемое, а не реальное расхождение интересов, мы отступаем от принятой в социальных науках традиции. Но мы считаем, что такой подход имеет свои преимущества: предполагаемое расхождение в интересах позволяет с большей точностью предвидеть, как люди поведут себя в действительности. Дело в том, что восприятие оказывает непосредственное влияние на поведение (т. е. в случае конфликта — на выбор стратегии), тогда как реальность развивается медленнее и с меньшей определенностью. Мы понимаем, что, определяя конфликт в перцептивных терминах, мы оставляем открытой возможность того, что одна сторона будет считать, что конфликт интересов существует, тогда как другая сторона — нет. В таком случае одна сторона будет, несомненно, заблуждаться, хотя обе будут, вероятно, действовать исходя из своих предположений).

В нашем определении понятия «конфликт» подразумевается и сознательный отказ от анализа ряда вопросов. Мы не будем углубляться в изучение разницы во мнениях по поводу реальных фактов или споров по поводу интерпретации объективной реальности. Не будем мы вникать и в открытые конфликты, выражающиеся в физическом насилии, вооруженных столкновениях и войнах.

Каждая из этих тем важна и заслуживает самостоятельного исследования, но мы не можем объять необъятное. Мы видим свою цель в рассмотрении психологической сферы предполагаемого расхождения интересов, причем особое внимание будет уделяться текущему состоянию конфликта и возможным, вытекающим из него последствиям. Какова будет расстановка сил на Синайском полуострове? Как долго отдел производства будет придерживаться своего графика? Почему случай с Родни Кингом перешел в серьезный городской кризис? Как Бен с отцом уладят спор о семейном автомобиле? Именно этими вопросами мы и собираемся заняться, хотя и не можем полностью игнорировать то, что этим конфликтам предшествовало. (Прошлые переживания могут насторожить людей насчет подобных ситуаций в будущем и вызвать враждебность, которая в будущем может побудить их прибегнуть к более жестким тактикам соперничества.)

При всех наших исследованиях мы всегда, если это было возможно, стремились узнать, не развивался ли конфликт и в каких-то других направлениях, захватывая множество разных групп, и старались в наших анализах учесть все эти осложнения. Однако в основном мы концентрировали наше внимание на «диаде», т. е. на конфликте между двумя сторонами, и поступали так по нескольким причинам. Во-первых, хотя мы и старались воспользоваться немногими «полевыми» исследованиями в области социального конфликта, выяснилось, что большинство подобных исследований фактически проводились в лабораторных условиях, и, как правило, объектом изучения являлись двухсторонние конфликты.

Во-вторых, будучи специалистами в области социальной психологии, мы сочли, что нам легче создать убедительную теорию, основанную на анализе, которым мы владеем лучше всего, — на изучении взаимоотношений между двумя индивидами, двумя группами или двумя организациями. А кроме того, мы полагаем, что изучение конфликта между двумя сторонами является хорошей «отправной точкой» для анализа более сложных конфликтных ситуаций. Часто выясняется, что в самых запутанных ситуациях легче разобраться, если понять, какими противоположными интересами движимы те, кто выступает за определенный .образ действий, и те, кто им противостоит. Хотя спор между Отцом и Беном вовлекает в свою орбиту Мать и Сестру, в конечном счете все равно складывается ситуация «мы против них», т. е. конфликт является двухсторонним.

Поскольку в центре нашего внимания постоянно пребывает «диада», мы позволили себе в нашей книге некое подобие жаргона. Когда, исследуя конфликт, мы ведем рассуждения от чьею-то лица, мы называем эту личность или группу «первой стороной», а группу или личность, против которой ведутся действия, — «второй».