К теории конфликта

Хотя только что приведенные четыре примера резко отличаются по значительности и масштабам, между ними много общего. Во всех них речь идет о конфликте между двумя или более сторонами, о ситуациях, в которых каждая из сторон стремилась к достижению того, что другая не желала дать. Эти устремления были следующими: получить право снова пользоваться семейным автомобилем; сократить график выпуска продукции; получить землю и безопасность; добиться справедливости и сносных условий жизни или любой другой из миллиона возможностей. Более того, заметьте, что в каждом конфликте прослеживаются совершенно определенные действия, попытки довести конфликт до конца. Одинаковы ли эти действия в приведенных четырех примерах? С первого взгляда, нет. Однако их можно рассортировать на три главных вида стратегий, которыми пользуются стороны, замешанные в конфликте, а затем рассмотреть причины и последствия применения именно этих стратегий.

Одна из этих ключевых стратегий — борьба — как попытка навязать другой стороне свое решение. Отец, видимо, хотел услышать от сына Бена искренние извинения и пытался вынудить его на раскаяние, подогревая собственный гнев и досаду. Сектор Продажи и Производственный сектор поначалу добивались подчинения друг от друга, так же вели себя Израиль и Египет на начальной стадии переговоров в Кэмп Дэвиде. В споре между Родни Кингом и полицией противостояние нашло свое прямое выражение в физических действиях. Такой же характер носила реакция разгневанных жителей Лос-Анджелеса на решение суда, рассматривавшего дело полицейских офицеров.

Вторая стратегия — это стратегия уступок, снижение своих требований и согласие довольствоваться меньшим, чем нужно. Пользуясь этой стратегией. Сектор Продажи и Производственный сектор со временем разрешили свой спор. Каждая из сторон удовольствовалась менее выгодным для себя вариантом, и, поступив так, участники достигли в конфликте компромисса. Является ли это хорошим результатом? Выгоден ли он для обеих сторон? Мы не можем быть в этом уверены. Трехмесячная задержка выпуска новой продукции могла оказаться роковой для прибыли, на которую рассчитывал Сектор продажи, а сокращение графика выпуска продукции на три месяца могло в свою очередь серьезно подорвать эффективность плана, намеченного Производственным сектором. Уступки дали возможность найти выход из конфликта, но нельзя быть уверенным, что этот выход так уж хорош.

Третья главная стратегия — это стратегия разрешения проблемы, т. е. выработка альтернативы, устраивающей обе стороны. Именно этому были посвящены посреднические усилия президента Картера и его помощников в переговорном процессе между Египтом и Израилем по поиску соглашений по Синайскому полуострову. Теоретически Израиль и Египет могли прийти к разрешению проблемы и без посредничества США. Они с могли разобраться в своих главных интересах и, уточнив их, вместе выработать удовлетворяющее обе стороны соглашение. Однако вмешательство президента Картера с его примиренческой миссией помогло этим давно конфликтующим государствам наметить путь к достижению взаимовыгодного соглашения.

Говоря об этих трех стратегиях улаживания конфликтов, хотелось бы остановиться на некоторых моментах.

Во-первых: в большинстве ситуаций приходится применять не одну стратегию, а комбинацию стратегий или же — еще чаще — пользоваться ими последовательно. Это касается любых конфликтов, будь то вооруженные столкновения, забастовки рабочих, международные переговоры, семейные ссоры или даже молчаливое соперничество водителей машин за то, чтобы занять более выгодную позицию на перекрестке. Использование только одной стратегии является крайне редким.

Во-вторых: каждая из стратегий осуществляется с помощью разнообразных тактик. Термины стратегия и тактика различаются по своим масштабам. Стратегия включает ряд (макроскопических) целей и результатов, а тактики (сравнительно микроскопические) являются набором мер, позволяющих добиться этих результатов. Для достижения цели, намеченной стратегией, требуется, как мы увидим дальше, применение индивидуальных тактических маневров. В этой книге мы сначала рассматриваем стратегии, но также уделим тщательное внимание тактикам, которые помогают превращению стратегических целей в реальность.

В-третьих: и стратегия борьбы, и стратегия уступок, и стратегия разрешения конфликта являются стратегиями, направленными на преодоление конфликта. Каждая из них включает в себя достаточно явные и упорные старания урегулировать конфликт, настояв ли на чем-то, уступив ли или выработав вместе взаимовыгодные решения проблемы (для сравнения мы можем указать еще две, резко отличающиеся от предыдущих, стратегии — стратегия избегания и стратегия бездействия. Обе они недуг к уклонение от конфликта. Хотя мы не собираемся разбирать эти стратегии в данной книге, несколько слов о них все же сказать следует. Избегание подразумевает под собой физическое или психологическое уклонение от конфликта — так маленький ребенок убегает, чтобы избежать драки со старшим братом. Хотя эта стратегия может привести и к победе (вспомним отступление Советской армии в условиях навязанного ей фашистами блицкрига во время Второй мировой войны), в большинстве случаев она направлена на уклонение от конфликта. Под стратегией бездействия подразумевается пассивное ожидание одной стороны каких-то действий другой.).

Стратегия соперничества и стратегия уступок по существу зеркальные отражения одна другой. Они ведут к эскалации конфликта, и в первой части нашей книги мы подробно рассмотрим, как они действуют. Разрешение проблемы — это такая стратегия совладения с конфликтом, целью которой является соглашение, взаимно приемлемое для конфликтующих сторон, что достигается либо путем переговоров, либо с помощью третьей стороны, как было с посредничеством президента Картера в Кэмп Дэвиде. Во второй части нашей книги мы рассмотрим, какие обстоятельства способствуют быстрейшему разрешению проблемы, а также способы реализации этой стратегии, идет ли речь о переговорах или о вмешательстве третьей стороны. Между стадиями эскалации и улаживания конфликта находится промежуточная — стадия тупика.

Как показывают приведенные нами четыре примера, конфликты различаются по своей сложности и значимости, и по результатам, к которым они ведут, по применяемым в них стратегиям. Но, несмотря на эти различия, по нашему убеждению, конфликты всегда имеют много общего, в каких бы слоях общества они ни разворачивались (профессор Роджер Фишер из Гарвардского университета несколько лет назад сделал доклад «Переговоры с Россией и переговоры между супругами — есть ли между ними разница?» На этот вопрос он ответил так же, как ответили мы: «Не такая уж существенная, как можно подумать»).

Конечно, конфликты между индивидами, группами, организациями и международные конфликты несравнимы между собой. Тем не менее, нам кажется, есть возможность сделать ряд обобщений, которые помогут понять природу большинства, а быть может, и всех конфликтов. Цель нашей книги — рассказать о том, что делается для разработки теории социального конфликта, обобщить эти данные и добавить к ним наши собственные соображения. В наши намерения входит и совершенствование практики улаживания споров, так что мы время от времени даем рецепты, как это лучше делать, но основную цель мы видим не в предписании, а в описании: мы должны как можно полнее и тщательнее рассказать о разных любопытных способах, к которым прибегают люди, желая разрешить социальный конфликт.