Многообразие видов знания. Основные признаки научного знания. Методы и формы научного познания

Человек осваивает мир в различных формах, приближаясь к раскрытию сущности бытия. При этом в зависимости от степени приближения к бытию, которое само по себе разнообразно, можно говорить и о многообразии форм и типов знания.

С многообразием знания мы сталкиваемся на каждом шагу. Уже при изучении предметов - дисциплин в школе, затем в вузе ученик и студент изучают как науки естественные (физику, химию, биологию) и гуманитарные (историю, теорию художественной культу­ры, филологию, психологию), так и целый ряд других. К их особеннос­тям относится то, что все они представляют единуюсемью научного знания. Однако помимо научного существует еще обыденное зна­ние, представленное в виде так называемого здравого смысла. Важно не просто зафиксировать данное многообразие, но в нем разобраться, осмыслить его.

Прежде всего, возникает вопрос: откудаберется данное многообра­зие?

В общем смысле на него можно ответить так: многообразие зна­ния определяется многообразием самой действительности и форм ее освоения человеком.

Теоретическое знание возникает на основе и в процессе систематизированной рационально-рассудочной деятельности, выра­батывающей для его производства специализированные средства и ме­тоды познания. Для этого вида деятельности характерно четкое проти­вопоставление объекта и субъекта, рассмотрение всевозможных ситу­аций поведения объекта, выдвижение гипотез относительно его строе­ния и функционирования, выработка специализированного языка, на котором все эти процессы осуществляются.

Нередко практическое знание отождествляют с обыденным знанием, называя его иначе донаучным, квалифицируя как здравый смысл. Теоретическое знание сопоставляют с научным знанием, также ставя порой между ними знак равенства.

Несомненно, доля истины здесь есть, но все же многое требует уточнения.

Прежде всего, речь заходит об иной классификации знаний, когда в качестве основания берется наука (научное знание) и по отношению к нему рассматриваются иные виды знания, выясняется, насколько они сопоставимы по строению, объяснительным возможностям, способам аргументации, методам получения информации, понятийной идентичности и т.д.

Обыденное (или повседневное, донаучное) знание склады­вается на основе повседневной деятельности человека и отражает мно­гообразие жизненных ситуаций, в которых он оказывается.

Наиболее существенными чертами обыденного познания выступают: а) неспециа­лизированныйхарактер; б) приобретаемость всеми без исключения людь­ми (в отличие от специализированных знаний - математики, социоло­гии, истории, химии и др.); в) автоматическое, неосознанное использова­ние на практике; г)естественный язык выражения; д)естественный (без спе­циального обучения) путь овладения жизненными ситуациями. Это знание важно, прежде всего, для предметно-ориентировочной деятельностии явля­ется базисным для выработки организованных и специализиро­ванных видов знания.

В самом деле, повсед­невный опыт людей не только разнообразен и конкретен, но и упорядо­чен, например, размеренным бытом или циклическим характером производственной деятельно­сти, обусловленной сменой времен года, как это имеет место, например, в труде крестьянина. Содержание этого опыта осмысливается, накапливается, выражается в систематизированном знании в форме народной мудрости, рецептов, наставлений, обычаев, традиций, примет и т. д.

Следовательно, обыденное знание вплотную смыкается со знанием практическим. Но к обыденному знанию относится также и знание вненаучное, к примеру, мифологическое, которое складывалось на протя­жении многих столетий, даже тысячелетий и вбирало в себя практичес­кое знание, но оно же включало в себя и знание духовно-практическое, вырабатывало средства образно-синкретичного осмысления действи­тельности, подключая сюда и рассудочное мышление.

На обыденном (донаучном)уровне функционирует и религиозное знание, которому не чужда и абстрактно-логическая форма представления, то есть оно имеет в какой-то своей части и теоретический характер, особенно если речь заходит о систематическом богословии.

Таким образом, обыден­ное или повседневное знание относится и к донаучному, и к вненаучному.

Поэтому в гносеологии важно учитывать генезис и способ организа­ции знания, что позволяет подразделять знание на такие типы, как донаучное (обыденное и религиозно-мифологическое),научное(естественнонаучное, социально-гуманитарное, технико-технологи­ческое, логико-математическое, психологическое, философское), вненаучное (обыденное, паранаучное, эзотерическое, художе­ственное, философское и др.).

Философия может быть сближена по характеру с научным знанием (мировоззренческое и методологичес­кое основание науки), с искусством, а также с рефлексией (имеются различные толкования природы философского знания).

В рамках выделенных типов также можно выделить разныегруппызнаний, что свидетельствует о чрезвычайной неоднородности самих типов.

Прежде всего, многообразие, неоднородность знания происте­кает из-за разнообразия самой действительности, в которой выделяют две основных сферы: природув ее естественном существовании и общество,мир человеческого бытия и культуры. Уже в зависимости от этих объектов можно выделить позна­ние естественнонаучное и социально-гуманитарное.

Идеалы и нормы исследования включают в себя идеалы и нормы обоснования и доказательности научных положений, правил описания и способов объяснения действительности, построения и орга­низации знания. Так, идеалом классического естествознания была ориентация на достижение чистой объективности знания, на устране­ние даже минимальной субъективности в содержании знания, иду­щей от исследователя. Идеалы и нормы науки исторически изменяют­ся

Научная картина мира есть результат синтеза знаний, по­лученных в разных науках. Она содержит общие представления о при­роде и об обществе, свойственные той или иной исторической эпохе. Научная картина мира способствует систематизации и обобщению зна­ний в пределах как отдельных наук в целом, так и отраслей соответству­ющей науки. В истории естествознания сменилось несколько картин мира: механическая, электромагнитная, квантово-полевая. Существу­ют химическая, биологическая, астрономическая, техническая и дру­гие картины мира. Общая, интегративнаякартинамира строится, как правило, с учетом данных частных картин. Именно в рамках той или иной картины мира формируются и функционируют идеалы и нормы исследования, которые до поры до времени способствуют прираще­нию знаний, но затем картина мира может становиться реликтом и не­гативно воздействовать на развитие исследований.

Философские идеи и принципы играют эвристическую роль и лежат в основе идеалов и норм исследования, они, как правило, связывают научные представления с культурой соответствующей эпо­хи, участвуют в построении новых теорий и моделей познания, указы­вая направление преобразования структур науки и картин реальности.

В настоящее время говорят о трех основных стадиях развития науки: классической,неклассической и постнеклассической.Их своеоб­разие кратко может быть проиллюстрировано с помощью исходного гносеологического отношения между субъектом и объектом.

Для классической стадии характерен акцент именно на объекте ис­следования при сведении к минимуму, как уже говорилось, влияния субъекта. Разумеется, полностью влияние субъекта из процесса иссле­дования устранить нельзя, в противном случае никакого исследования уже не получится. Но пренебречь этим влиянием до определенного предела можно. Потому данная стадия может быть названа преимуще­ственно объектной.

На неклассической стадии влияние субъекта последовательно учи­тывается в познавательном процессе и говорится о роли наблюдателя при изучении явлений микромира, в астрономических исследовани­ях. Эта стадия имеет четко выраженную субъектно-объектную струк­туру.

Постнеклассическая стадия характеризуется переходом к изучению сложных самоорганизующихся систем, в функционирование которых включен и сам субъект-исследователь, например, в биосферу. Потому в данном случае встает не просто необходимость учитывать влияние субъекта на поведение исследуемых систем, но и необходимость вводить в систему отношений между субъектом и объектом ценностные факторы. Это значит, что само отношение между субъектом и объектом в данном случае как бы погружается в иную сферу рассмотрения проблем, когда субъект и объект не противостоят друг другу, но сосуществуют в еди­ном акте взаимодействия. Именно на этой стадии развития науки воз­никла идея коэволюции - совместной эволюции человека и природы.

Для производства знаний, их обоснования, систематизации и про­верки нужны определенные усилия, необходима деятельность, опира­ющаяся на специальные методы.

В самом общем смысле метод - это определенный способ, прием решения какой-либо задачи. В его структуру обязательно входят знания, представляющие собой совокуп­ность правил действия с объектом, а также совокупность мыслитель­ных (логических)и материальных (физических)операций и процедур, направленных на преобразование объекта.

Для познания мира вырабатываются многочисленные методы, кото­рые классифицируются по разным основаниям. Наиболее употреби­тельной является классификация методов по степени их общности.

Вы­деляются всеобщие методы(диалектика и метафизика), общенаучные(анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, системно-структурный подходи др.) и частнонаучные методы, используемые в отдельных науках и в группах родственных наук (метод вариации постоянной в математическом анализе, методы раз­резания и сшивки молекул в генной инженерии, метод меченых ато­мови др.).

Целью применения методов оказывается не только преобразование исследуемых объектов, но и получение информации об особенностях их строения, функционирования и т.д. То есть, применяя те или иные методы, ученый добывает определенные результаты, которые представ­ляют собой, как правило, совокупность сведений, знаний, представлен­ных в какой-либо форме.Поэтому между методом и формой научного познания существует определенная связь. Существуют разнообразные формы научного знания, выполняющие в его общей структуре различ­ные функции. Тем самым многообразие методов и форм научного познания, а также их функций делает необходимыми их специальное и систематическое изучение.

Методология научного познания - это теория науч­но-познавательной деятельности, направленная на изучение и разра­ботку методов научного исследования, на анализ природы и функций научного знания. Непосредственно методология научного познания изу­чает способы получения, генезис, структуру, функции, типы познава­тельных форм, их отношения между собой, а также смену одних позна­вательных форм другими в конкретно-исторических условиях.

Современное научное знание обладает сложным строением. Преж­де всего, здесь обнаруживается деление научного знания на эмпи­рический и теоретический уровни.

На эмпирическом уровне основная информация о действительнос­ти добывается опытным путем. Существенным признаком эмпиричес­кого исследования является взаимодействие субъекта и объекта, кото­рое может быть как непосредственным, так и опосредованным различ­ными средствами экспериментирования. Эмпирическое исследование предполагает предметно-практическую деятельность субъекта, направ­ленную на изучаемый объект. Здесь ведущая роль принадлежит таким методам получения первичной, опытной информации, как наблюде­ние, эксперимент, измерение. Приращение эмпирической информа­ции во многом связано с совершенствованием экспериментально-из­мерительных средств обнаружения и фиксации эмпирических объек­тов, созданием таких эмпирических ситуаций, которые позволяют выя­вить новые связи между объектами, разработкой новых методов полу­чения информации, повышением степени точности измерительных приборов и т. д.

Результаты эмпирического исследования, как правило, обрабатыва­ются с помощью различных методов, к числу таких методов относятся методы группировки, классификации, систематизации, построение разных диаграмм, схем, выделение типологических характеристик объектов и др.

Обработанная эмпирическая информация, выраженная в познава­тельных формах, приобретает статус знания. Содержанием эмпиричес­кого знания являются результаты эмпирической деятельности субъек­та, прошедшие рационально-логическую обработку и выраженные на особом научном языке (языке наблюдения).Поэтому за всеми эмпирическими констатациями стоят не только эмпиричес­кий объект и методы его исследования, но и исходные теоретические принципы, идеалы и нормы выделения и обоснования объекта, стиль мышления и многое другое. Поэтому эмпирическое знание не совпа­дает с чувственным воспроизведением действительности ни по форме, ни по содержанию.

Основными познавательными формами эмпирического знания яв­ляются:эмпирические данные, факт, эмпирический закон.

Эмпирические данные - первичный сырой материал, по­лученный в ходе эмпирического исследования, отражающий состоя­ния изучаемого объекта (например, результаты измерений уровня ра­диоактивности - эмпирические данные, к эмпирическим данным от­носятся также ответы на вопросы анкеты в социологическом исследо­вании). Их результативность зависит от уровня экспериментального ис­следования: чем более развиты и совершенны методы получения дан­ных, тем выше надежность и точность последних. В этом плане данные не зависят от теории. Однако они выражены на языке определенной теории, осмысливаются в ее рамках, то есть зависят от уровня развития теории, в которой анализируются.

Важнейшей формой эмпирического знания является факт. За термином «факт» издавна закрепилось значение реального, происшед­шего события. В этом смысле «факты - упрямая вещь».

Но факты фик­сирует человек, через факты мир дан человеку, причем в них отражает­ся не весь процесс или явление, а лишь какой-то его фрагмент, состоя­ние. Поэтому сами факты дискретны, отрывочны, фрагментарны. И так как факты дают изображение того, что есть, что дано субъекту в наличном бытии, то еще нужен шаг к выяснению, что же имеет место в действительности. Стало быть, надо четко различать то, что произошло (само по себе), и то, что зафиксировано субъектом.

Постижение сущности явлений происходитна теоретичес­ком уровне, который обладает специфичностью, особыми методами и формами воспроизведения действительности.

Теоретический уровень познания опосредован в своем отношении к действительности эмпири­ческим. Поэтому для анализа и осмысления действитель­ности здесь необходимы уже иные формы и методы. Наиболее суще­ственными оказываются абстрагирование и идеализация, а также ме­тод мысленного эксперимента.

Абстрагирование представляет собой отвлечение от вторич­ных, несущественных для познания данного явления сторон, свойств, аспектов, деталей. Абстрактный - значит односторонний.

Без абстрак­ций в научном познании обойтись невозможно. Любое слово уже аб­страгирует, поэтому, вообще говоря, абстрагирование имеет место и наэмпирическом уровне. Различие между абстракциями на обоих уровнях заключа­ется в том, что теоретическом уровне научные абстракции вырабатываются спе­циально для вполне определенных целей. Для всестороннего рассмот­рения явления на теоретическом уровнетребуется множество соотносящихся друг с другом абстракций, выраженных на специальном теоретическом языке.

Важнейшим средством анализа действительности на теоретическом уровнеявля­ется метод идеализации, представляющий собой производство та­ких объектов, которые не существуют и не могут существовать в дей­ствительности. К их числу, например, относятся «абсолютно гладкая плос­кость», «идеальный газ», «идеальная тепловая машин», силовые «линии» и др. Такие объекты называются идеальными объектами, или конструктами. Именно поэтому, чтобы применить идеальные объекты к исследованию реальной действительности, дать им предметную интерпретацию, необходима система опосредований через объекты эмпирического уровня.

Идеальные объекты производятся всеми без исключения науками, занимающимися объяснением действительности. Скажем, в экономи­ческой теории, где рассматривается функционирование рынка, разра­батывается прежде сама идеальная модель рынка. Создание идеальных объектов чрезвычайно важно для исследования отношений между ре­альными объектами, поскольку в самой действительности довольно часто на взаимоотношения между объектами накладываются случай­ные, второстепенные обстоятельства, мешающие выявлению сущно­сти. Идеальные объекты в своей совокупности образуют особый мир, мир идеальных объектов, который и становится объектом исследова­ния.

Огромная роль в изучении отношений между идеальными объекта­ми принадлежит мысленному эксперименту, который позво­ляет нагляднорассмотреть протекание какого-либо процесса, порой неосуществимого эмпирически. Именно с помощью мысленного эксперимента А.Эйнштейн, например, пришел к идее равенства инертной и грави­тационной масс. Изучая поведение тел в поле силы тяжести на модели падающего лифта, он сделал вывод, что равноускоренное движение тела эквивалентно нахождению его в поле тяготения. Это позволило ему обобщить принцип относительности на случай неинерциальных систем отсчета. Чрезвычайно широко анализ идеальных ситуаций пред­ставлен и в «Капитале» К. Маркса.

Структура теоретического знания достаточно разнообразна. Однако в настоящее время нет сколько-нибудь однозначного ее толкования, нет общепринятого вычленения составляющих теоретическое знание эле­ментов. Обычно сюда относят аксиомы, принципы, концепции, идеи, постулаты, законы, теории и т. д.

Центральное звено теоретического зна­ния – научная теория.

Гипотеза - это некоторое предположение или система предположений о связи между явлениями, о закономерном порядке вещей. Роль гипотезы в познании обусловливается двумя обстоятельствами.

Во-первых, гипо­теза выступает как форма перехода знания от эмпирического уровня к теоретическому уровню (например, факты - гипотеза - теория).

Во-вторых, взятая более широко, гипотеза в контексте развивающегося знания представляет собой прорыв в неизвестное, передний край на­уки. И в этом плане она объединяет, синтезирует и эмпирическое, и теоретическое знание, опережая их собственное развитие. В этой связи говорят о гипотетико-дедуктивноймоделиразвития знания.

Развитие знания, в силу его много­слойной структуры - нелинейный процесс, характеризующийся разнонаправленностью измененияпознавательных форм, в котором по­стоянно возникают новые точки роста, нововведения и центры измене­ния, разные возможности и ситуации выбора. Поэтому в теории позна­ния и методологии науки имеют место многочисленные попытки пост­роить модели развития знания, в том числе и научного. Среди них можно выделить например такие как модель кумулятивного (накопительного) развития, так и некумулятивные модели (К Лоппер, И Лакатос) парадигмалъная модель Т.Куна, эволюционистская модельС.Тулмина, тематический анализ наукиДж. Холтона, методо­логический анархизмП.Фейерабенда и др.

Необходимо также отметить, что развитие научного познания осуществляется и путем дифференциа­ции главной ветви на несколько самостоятельных ветвей, что приводит к так называемой древовидной моделизнания.

Кроме этого, развитие научного зна­ния может происходить и путем обособления предметов исследо­вания в рамках одной науки, в процессе образования новой отрасли знания на стыке наук. Все эти ситуации не укладываются в схему линейных представлений о прогрессе наук, но требуют разработки более точных и адекватных моделей о механизмах и способах развития знания в це­лом.