Практика действительно может рассматриваться как абсолютный и относи­тельный критерий истинности знания.

Его абсолютность выра­жается в том, что он дает наиболее достоверную и надежную гарантию истинности знаний, служит основой преодоления аг­ностицизма.

Его относительность в том, что он не может давать окончательное знание о мире, потому что постоянно изменяется само материальное взаимодействие человека с миром. Если в XIX в. практика подтверждала утверждения ученых о неделимо­сти атома, то в XX в. истиной становится положение о его де­лимости.

Очевидно, практику нельзя рассматривать в качестве единст­венного критерия истины. Даже в сфере научного познания, где объектом исследования служат тексты (например, в историче­ских науках), практика не является непосредственным критери­ем истинности знания. Кроме того, опора на практику харак­терна, прежде всего, для корреспондентной концепции истины. Для других же концепций критерием истинности знания, как отмечалось выше, может быть его логическая непротиворечивость, согласованность с другим знанием, его полезность и т.д. Так, даже «бритва Оккама» («не умножай сущностей без надобности») может рассматриваться как своеобразный крите­рий истины, по крайней мере, на стадии формирования гипотез. Можно говорить и об эстетическом критерии, когда выбор ги­потез определяется на основе чувства красоты и гармонии. Оче­видно, свои критерии существуют для художественной правды (например, «на смуглые ладони площадей мы каждый день вы­плескиваем души») и для моральной правды. Их вычленение и анализ - предмет будущих исследований.

Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1998.

2. Алексеев П.В. , Панин А.Ф. Хрестоматия по философии. М.,1997

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

4. Бутенко А.Д. Социальное познание и мир повседневности. М., 1987.

5. Двадцать лекций по философии. Екатеринбург ,2001

6. Загадка человеческого понимания. М., 1991.

7. Заблуждающийся разум: многообразие вненаучного знания. М.,1990.

8. Коршунов А.М., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1978.

9. Канке В.А. Философия.М.,1997.

10. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

11. Микешина А.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

12. Полами М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. 1985.

13. Теория и жизненный мир человека. М., 1995.

14. Философия и методология науки. М., 1996.

15. Французова Н.П. Методология научного познания. М., 1996.

16. Чернякова Н.С. Истина как смысл человеческой деятельности. СПб., 1993.

17. Философия. Под ред . Митрошенкова О.А. М.,2002.

Вопросы для повторения и самоконтроля

1. Как различаются понятия «объективный мир» и «объект познания»?

2. Что такое «агностицизм» и в каких формах он существует?

3. Может ли гносеологический образ быть «копией» действительности?

4. Какую роль играет интуиция в процессе познания?

5. Как влияют репрезентация, интерпретация и конвенция на результаты познания?

6. В чем различие понятий «чувственное» и «эмпирическое» познание?

7. Чем отличается эксперимент от наблюдения?

8. Какими критериями истины пользуется наука?

9. Чем истина отличается от правды?

10. В чем особенности практики как критерия истинности знания?

11. Можно ли считать истину смыслом человеческой деятельности?