Керівництво курсовою роботою та її рецензування

Керівництво курсовими роботами доручають кваліфікованим викладачам (професорам, доцентам) вузу. Обов’язки наукового керівника курсової роботи: надавати допомогу у виборі теми, розробці плану (змісту) курсової роботи; відборі літератури; методології та методів дослідження та ін.; аналізувати зміст роботи, висновки і результати дослідження; визначати поетапні терміни виконання роботи; контролювати виконання курсової роботи; доповідати на засіданні кафедри щодо виконання та завершення роботи; дати відгук на роботу. Студент повинен отримати на неї письмовий відгук наукового керівника та рецензію від провідного спеціаліста або працівника, де проводився експеримент або вивчався практичний досвід. Відгук наукового керівника пишеться довільною формою. У ньому визначають: рівень підготовки студента до виконання професійних обов’язків; ступінь самостійності у виконанні роботи; новизну поставлених питань та оригінальність їх вирішення; вміння використовувати літературу; ступінь оволодіння методами дослідження; повноту та якість розробки теми; логічність, послідовність, аргументованість, літературну грамотність викладання матеріалу; можливість практичного застосування роботи або окремі її частин; висновок про те, якою мірою вона відповідає вимогам, що ставляться перед кваліфікаційними роботами. Рецензія на роботу надається спеціалістом-практиком відповідної кваліфікації. Вона складається в довільній формі, може висвітлювати ті ж питання, що й відгук керівника. Особливу увагу в ній слід звернути на: актуальність теми; вміння застосовувати теоретичні знання для вирішення практичних завдань; наявність в роботі особистих пропозицій і рекомендацій, їх новизна, перспективність, практична цінність; достовірність результатів і обґрунтованість висновків; стиль викладу та оформлення роботи; недоліки роботи..

Типові помилки в написанні та оформленні курсової роботиЗміст роботи не відповідає плану курсової роботи, або не розкриває тему повністю чи в її основній частині. Сформульовані розділи (підрозділи) не відбивають реальну проблемну ситуацію, стан об’єкта. Мета дослідження не пов’язана з проблемою, сформульована абстрактно і не відбиває специфіки об’єкта і предмета дослідження. Відсутня самостійність, робота являє собою компіляцію або плагіат. Відсутній глибокий і всебічний аналіз сучасних офіційних і нормативних документів, нової спеціальної літератури (останні 5-10 років) з теми дослідження. Аналітичний огляд вітчизняних і зарубіжних публікацій з теми роботи що має форму анотованого списку і не відбиває рівень досліджуваності проблеми. Не розкрито зміст та організацію особистого експериментального дослідження (його суть, тривалість, місце проведення, кількість обстежуваних, їх характеристика), поверхово висвітлено стан практики. Кінцевий результат не відповідає меті дослідження, висновки не відповідають поставленим завданням. В роботі відсутні посилання на першоджерела або вказані не ті, з яких запозичено матеріал. Бібліографічний опис джерел в списку використаної літератури наведено довільно, без додержання вимог державного стандарту. Як ілюстративний матеріал використано таблиці, діаграми, схеми, запозичені не з першоджерел, а з підручника, навчального посібника, монографії або наукової статті. Обсяг та оформлення роботи не відповідає вимогам, вона виконана неохайно, з помилками.

ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ Міністерства освіти і науки,

молоді та спорту України

29 березня 2012 року № 384