Этапы процесса контроля. Внешний и внутренний контроль

Процесс контроля состоит из нескольких этапов. На первом определяются пара­метры функционирования и развития организации, которые необходимо контро­лировать, и источники информации о них. Эти параметры имеют вид различных стандартов и нормативов, отражающих заложенные в планы задачи. Речь может идти о нормативах расходования материальных ресурсов на единицу продукции или объем работ, нормах денежных затрат, показателях эффективности, сроках выполнения или продолжительности тех или иных работ и т. п.). К ним предъявляются такие требования, как обоснованность, выполнимость в нормальной ситуации (слишком высокие нормативы пугают, а слишком низкие расхолаживают), адекватность отражения реальных процессов. Не все, что нужно контролировать, удается выразить в количественных показателях, например морально-психологический климат в коллективе. Это усложняет процесс контроля, но в ряде случаев последний можно осуществить, ориентируясь, скажем, на различные реакции людей.

На втором этапе создается модель организации, на которой отражаются потоки ресурсов, информации, места возникновения затрат, образования промежуточных и конечных результатов, являющиеся наиболее подходящими для наблюдений, — так называемые точки контроля.

Третий этап процесса контроля заключается в получении информации о со­стоянии и результатах функционирования его объекта, позволяющей принимать обоснованные решения о том, как действовать дальше. Источниками информации служат целевые наблюдения, текущие статистиче­ские данные, оперативные сообщения, бухгалтерская отчетность, опросы общест­венного мнения, итоговые отчеты, специальные аналитические обзоры и др. Получение информации - самый трудоемкий и дорогостоящий элемент контроля. Величина затрат на это зачастую и предопределяет, даст ли контроль экономический эффект и стоит ли им вообще заниматься (ведь его задача состоит прежде всего в со­кращении расходов, а не в их увеличении).

Четвертый этап процесса контроля состоит в анализе информации и ее оценке. Это позволяет определить наличие и степень отклонений от заданных параметров и необходимость осуществления корректирующих действий. При оценке могут возникать различные «подводные камни», в первую очередь связанные с психологией людей, поскольку любая информация рассматривается ими через призму личного восприятия, а поэтому приобретает субъективную ок­раску. Так, очевидными кажутся те факты, в истинности которых никто не хочет сомневать­ся, а не те, истинность которых действительно неоспорима. Поэтому сомнению под­вергается все, и прежде всего самое очевидное, кажущееся аксиоматичным. Для уменьшения субъективизма и ошибок в крупных организациях создаются специаль­ные подразделения по планированию, сбору и оценке информации.

Пятый этап процесса контроля состоит в корректировке деятельности органи­зации, преодолении отклонений, чья допустимая величина устанавливается выс­шим руководством. Это важный вопрос, так как если эта величина слишком большая, можно вовремя не за­метить проблемы и фактические отклонения станут угрожающими; если же она не­значительна, организация будет реагировать на любые отклонения, что разори­тельно. Кроме того, не все отклонения нужно устранять, ибо иногда сами нормы могут ока­заться нереальными. На практике существует два варианта корректирующих действий. Первый за­ключается в устранении причин, порождающих отклонения, их ликвидации или нейтрализации путем совершенствования технологии производства и управления. Второй состоит в изменении стандартов, модификации целей, пересмотре планов, перераспределении заданий. Но к этому нужно относиться весьма осторожно. Если дела в организации идут неплохо и поставленные цели в основном достигаются, лучше не вносить в ее дея­тельность лишних изменений, поскольку отклонения далеко не всегда нарушают нормальный ход работы и часто не так уж существенно влияют на конечные резуль­таты. Между тем борьба с ними обходится недешево, поэтому ее по возможности стараются избегать. Поэтому система контроля должна срабатывать только при серьезных нарушениях.

Контроль, как известно, делится на внутренний и внешний. Внутренний контроль имеет место, когда его субъект и объект находятся в одной системе, внешний — в разных системах.

На предприятии внешний контроль производится администрацией или специ­альными сотрудниками — контролерами. Внутренний контроль предполагает, что исполнители сами следят за своей работой и результатами и вносят по мере необхо­димости в нее изменения.

Идея внешнего контроля основывается на том, что люди лучше (по крайней мере формально) выполняют свои обязанности, если знают, что за ними наблюда­ют. Психологи считают, что для этого имеется несколько причин. Наиболее очевидная состоит в том, что по итогам контроля происходят оценка сотрудников и связанные с ней поощрения, наказания. Пристальный контроль может означать также, что данной сфере деятельности руководство придает особое значение, и поэтому стоит проявить хотя бы показное усердие, чтобы выделиться на фоне остальных. Наконец, поскольку итоги контроля обычно широко освещаются в коллективе, многие стараются работать лучше для того, чтобы прославиться. Иными словами, на первое место выходит честолюбие.

Успех внешнего контроля зависит от ряда обстоятельств.

Во-первых, должна быть предусмотрена так называемая защита от хитреца, т. е. от того, кто, ничего не делая, пытается создать видимость активной и добросовест­ной работы, показать руководству не то, что есть на самом деле, а то, что оно желало бы видеть. Чем выше степень бюрократизации управления, тем чаще подобное ориентиро­ванное на контроль поведение сотрудников имеет место. Они больше времени тра­тят на обман начальства, чем на выполнение собственных обязанностей. Особенно часто это бывает при отсутствии четко определенных нормативов работы и невоз­можности дать ее результатам рыночную оценку.

Во-вторых, цели, которые ставятся перед исполнителями в системе внешнего контроля, должны быть достаточно трудными, не дающими им «засыпать на ходу», но и не оставлять лазеек для лентяев. Считается, что в наибольшей степени цели сти­мулируют тогда, когда у исполнителя имеется 50 процентная уверенность в их дости­жении.

В-третьих, по итогам внешнего контроля обязательно должно следовать поощ­рение, а если необходимо, то и наказание.

Полностью обеспечить выполнение таких условий можно только при тотальной системе внешнего контроля, что требует огромных материальных и трудовых за­трат. При постоянно усложняющейся деятельности она становится экономически и технически непосильной даже для крупных организаций.

Выход из сложившейся ситуации лежит во внедрении, где возможно, практики внутреннего контроля или самоконтроля. Главная задача последнего состоит в том, чтобы вовремя обнаружить проблему и найти пути ее решения, а не поймать кого-то за руку и наказать. В этих условиях исполнители принимают активное участие в формулировке це­лей своей деятельности и сами контролируют их реализацию.

Предпосылкой внедрения самоконтроля являются преобладание групповых форм работы и принятия решений, здоровый морально-психологический климат, демократические формы руководства. Это встречается далеко не везде, в результате чего на практике используется сме­шанный вариант: внутренний и внешний контроль применяется в определенном соотношении, зависящем от:

• стиля управления (при авторитарном, когда руководитель держит себя по от­ношению к подчиненным деспотично, преобладает внешний контроль; при демократическом — самоконтроль);

• возможности получить надежную оценку результатов деятельности работни­ков и спросить с них персонально за порученное дело (если такая возмож­ность имеется, предпочтительнее внешний контроль; в противном случае — внутренний);

• характера подчиненных (для недобросовестных, неаккуратных людей боль­ше подходит внешний контроль; для добросовестных и педантичных — внут­ренний);

• микроклимата в коллективе (при благоприятном — лучше внутренний кон­троль; при неблагоприятном — внешний, позволяющий волевым путем сгла­живать или предотвращать возможные конфликты);

• принятой системы вознаграждения за результаты деятельности (в условиях преобладания индивидуальных форм на первом месте находится внешний контроль; при коллективных — внутренний).