События церковной жизни при Патриаршем Местоблюстителе св. митр. Петре в 1925 г. Второй обновленческий лжесобор. Арест сщмч. Петра.
В самый день погребения Патриарха Тихона, 12 апреля 1925 года, в Донском монастыре состоялось совещание архиереев, участвовавших в отпевании почившего. На совещании было вскрыто и оглашено завещание, составленное Патриархом на Рождество 1925 года: «В случае нашей кончины, наши Патриарший права и обязанности до законного выбора Патриарха предоставляем временно Высокопреосвященному митр. Казанскому Кириллу. В случае невозможности по каким-либо обстоятельствам вступить ему в отправление означенных прав и обязанностей таковые переходят к Высокопреосвященному митр. Ярославскому Агафангелу. Если же и сему митрополиту не представится возможности осуществить это, то наши Патриарший права и обязанности переходят к Высокопреосвященному Петру, митрополиту Крутицкому...»
Поскольку митрополиты Кирилл и Агафангел, находясь вне Москвы (по сути в ссылке), не могли возглавить церковное управление, сонм архипастырей постановил, что «митрополит Петр не может уклониться от данного ему послушания и во исполнение воли почившего Патриарха должен вступить в обязанности Патриаршего Местоблюстителя». Первым под этим актом подписался митрополит Нижегородский Сергий. Каноны не дозволяют епископам назначать себе преемников. Но ввиду исключительных условий, в которых жила тогда Русская Церковь, созыв Православного Собора был невозможен, поэтому лучшего способа сохранить преемство Первосвятительского возглавления, по завещанию Патриарха, не было. Предвидя возможные осложнения Поместный Собор 1917-18 годов поручил Патриарху назначить себе преемников-местоблюстителей без оглашения их имен на пленарном заседании Собора.
В общении с людьми митрополит Петр отличался мягкостью и предупредительностью, но это не мешало ему проявлять настойчивость твердость в проведении канонически строгой церковной политики. Непреклонную линию занял он в отношениях с обновленцами, расходясь в этом с другими, более уступчивыми членами Патриаршего Синода. С кончиной Патриарха Тихона обновленцы связывали надежду на крах Патриаршей Церкви. Часть раскольников главный упор в борьбе с Православной Церковью сделала на испытанный уже метод политических обвинений и клеветы. С другой стороны обновленцы взяли курс на так называемое «объединение с Тихоновской Церковью».
11 апреля обновленческий Синод, возглавляемый уже не митрополитом Евдокимом, ушедшим на покой, а лжемитрополитом Вениамином (Муратовским) (из епископов старого поставления) выступил с призывом к объединению, которое предполагалось осуществить на «III Соборе». Некоторые из православных архипастырей и пастырей (митрополит Уральский Тихон, епископ Уфимский Андрей (Ухтомский), влиятельный протоиерей Николай Чуков склонялись к тому, чтобы прислушаться к призывам умеренных обновленцев объединиться. Резкую отповедь лицемерным проискам раскольников дали митрополит Казанский Кирилл и епископ Яранский Нектарий (Трезвинский). Митрополит Петр, не пренебрегая контактами с обновленцами, занял, однако, твердую позицию: речь должна идти не о соединении, а лишь о присоединении к Православной Церкви отпавших от нее, в случае их покаяния.
Между тем все лето 1925 года обновленцы готовили новое сборище, которое наименовали III Поместным Собором. Лжесобор открылся 1 октября. В нем участвовало 106 лиц, именовавших себя архиереями, более 100 «клириков» и столько же мирян. На лжесобор прибыл и представитель Константинопольского Патриарха архимандрит Василий (Аимопуло). «Собор» избрал Синод из 35 «епископов», «пресвитеров», и мирян. Внутри Синода образован был президиум в составе Председателя лжемитрополита Вениамина и 4-х членов, среди которых ключевой фигурой стал всевластный А. Введенский, украсивший себя титулом «митрополита» и, входивший в силу и вскоре получивший титул митрополита Ленинградского, Николай Платонов. Старчески обессиленный Вениамин служил вывеской обновленческому Синоду, будучи покорной марионеткой в руках истинного верховода раскола Введенского. Главным деянием лжесобора явилась искусно разыгранная провокация, задуманная задолго до открытия разбойничьего сборища, целью которой была грубая клевета на покойного Патриарха и Патриаршего Местоблюстителя, обвинение в связях с монархистами эмигрантами. Под диктовку Введенского была составлена резолюция: «Собор констатирует непрекращающуюся связь тихоновщины с монархистами, грозящую Церкви грозными последствиями, и отказывается от мира с верхушкой тихоновщины». Домогаясь устранения Местоблюстителя митрополита Петра, обновленческие авторы публикуют в «Известиях» клеветнические статьи, обвиняя его в контрреволюционных настроениях. Эти обвинения были подхвачены советской печатью.
Предвидя серьезные осложнения, митрополит Петр 5 и 6 декабря 1925 года издал два акта. В первом из них – «Завещании» – он назначил преемников на случай своей кончины: митрополитов Кирилла, Агафангела, Арсения (Стадницкого) и Сергия (Страгородского). В распоряжении, составленном днем позже, говорилось: «В случае невозможности по каким-либо обстоятельствам отправлять мне обязанности Патриаршего Местоблюстителя, временно поручаю исполнение таковых обязанностей Высокопреосвященному Сергию (Страгородскому), митрополиту Нижегородскому. Если же сему митрополиту не представится возможности осуществить это, то во временное исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя вступит Высокопреосвященный Михаил (Ермаков), Экзарх Украины, или Высокопреосвященный Иосиф (Петровых), архиепископ Ростовский, если митрополит Михаил (Ермаков) лишен будет возможности выполнять это мое распоряжение. Возношение за богослужением моего имени, как Патриаршего Местоблюстителя, остается обязательным...»
10 декабря митрополит Петр был арестован. С точки зрения власти, его виной было сопротивление навязываемому РПЦ объединению с обновленцами. Его участь разделило еще несколько архиереев, проживавших в Москве. Как показали события ближайших месяцев, в ГПУ готовились «обновленцы нового призыва». Первый тур гонений, несмотря на то, что были расстреляны многие иерархи, а другие находились в тюрьмах, не достиг своей цели. Обновленчество же, несмотря на все эти «предсовещания» и «соборы», явно теряло авторитет среди народа.
События церковной жизни в первый период заместительства митр.Сергия в1926 г. (возникновение григорианского раскола, спор о местоблюстительстве с митр. Агафангелом, попытка проведения тайных выборов Патриарха в 1926 г. и ее результаты).
14 декабря митрополит Сергий сообщил из Нижнего Новгорода викарию Московской епархии епископу Клинскому Гавриилу (Красновскому) о своем вступлении в исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя. Эти обязанности он исполнял, оставаясь в Нижнем Новгороде. Между тем, 22 декабря в Донском монастыре под председательством архиепископа Екатеринбургского Григория (Яцковского) состоялось совещание 10 епископов, оставшихся в Москве. Высказавшись критически о единоличном управлении Церковью митрополитом Петром, который будто бы не хотел созывать Собор, участники Совещания образовали Временный Высший Церковный Совет под председательством архиепископа Григория. В него вошли еще 6 архиереев, в т.ч. инициатор совещания еп. Можайский Борис (Рукин). Временный Высший Церковный Совет был легализован ГПУ, НКВД, с которыми он имел предварительную договоренность за спиной еще находившегося на свободе Местоблюстителя. Т.о. образовался новый, параллельный Местоблюстителю и его Заместителю Церковный Центр. Правда, в отличие от обновленцев, григорьевцы, – так их называли по имени Председателя Временный Высший Церковный Совет, – не посягали ни на православное вероучение, ни на овеянные веками богослужебные обряды, они заявляли о своей верности заветам Патриарха Тихона. Тем не менее налицо была опасность нового раскола.
Митрополит Сергий, узнав о самочинном образовании Временного Высшего Церковного Совета, 14 января 1926 года в письме Председателю Временного Высшего Церковного Совета заявил протест против его самоуправства. В ответном послании архиепископ Григорий пригласил митрополита Сергия войти в состав Временного Высшего Церковного Совета и даже возглавить его. Митрополит Сергий, однако, настаивал на роспуске самочинного учреждения и в конце концов запретил в священнослужении архиепископа Григория и его сторонников. Тогда архиепископ Григорий решает обратиться к митрополиту Петру с просьбой утвердить Временный Высший Церковный Совет и аннулировать полномочия, переданные им митрополиту Сергию, ввиду невозможности для последнего управлять Церковью (подразумевался запрет на выезд из Нижнего Новгорода).
1 февраля состоялась встреча, организованная Тучковым, между членами Временного Высшего Церковного Совета и митрополитом Петром, который находился в Бутырке и был полностью изолирован от хода церковной жизни. Архиепископ Григорий уверял Главу Русской Церкви, что только Временному Высшему Церковному Совету удастся нормализовать отношения с государственной властью. При этом он ввел в заблуждение митрополита Петра, скрыв от него то обстоятельство, что Временный Высший Церковный Совет был образован, когда участники совещания в Донском монастыре знали уже о назначении Заместителя Местоблюстителя. От митрополита Петра они добились резолюции о временной передаче высшей церковной власти «коллегии из трех архиереев»: архиепископов Владимирского Николая, Томского Димитрия и Екатеринбургского Григория. Григорьевцы скрыли от митрополита Петра и то, что архиепископы Николай и Димитрий не имели возможности выехать в Москву. Резолюцию, обманом вырванную обманом у Местоблюстителя, члены Временного Высшего Церковного Совета истолковали как передачу церковной власти архиепископу Григорию.
Ознакомившись с резолюцией, митрополит Сергий вступает в переписку с митрополитом Петром, чтобы изложить ему действительное состояние церковных дел. В поддержку митрополита Сергия высказались Экзарх Украины митрополит Михаил (Ермаков), архиепископ Угличский Серафим (Самойлович), епископ Прилуцкий Василий (Зеленцов) и другие архипастыри. 22 апреля митрополит Петр послал своему Заместителю письмо, в котором объявил об упразднении Временного Высшего Церковного Совета и подтвердил ранее сделанное назначение заместителя Местоблюстителя. Григорьевцы, однако, не подчинились воле Главы Русской Церкви и, сохранив свою организацию, учинили новый церковный раскол.
Но несколькими днями раньше, до того, как были устранены недоразумения между митрополитами Петром и Сергием в связи с самочинным созданием Временного Высшего Церковного Совета 18 апреля 1926 года митрополит Агафангел из Перми обратился к всероссийской пастве с посланием, в котором, ссылаясь на завещание Патриарха Тихона, известил о своем вступлении в должность Местоблюстителя Патриаршего Престола. В письме митрополиту Сергию он предложил возносить в церквах свое имя вместо имени митрополита Петра. Митрополит Сергий вступает в переписку с новым претендентом на высшую церковную власть и объясняет ему незаконность его притязаний, ибо поставленный Местоблюстителем митрополит Петр не отказывался от своих прав. «В распоряжении Святейшего, – пишет он, – нет ни слова о том, чтобы он принял власть лишь временно, до возвращения старейших кандидатов. Он принял власть законным путем и, следовательно, может быть ее лишен только на законном основании, то есть или в случае добровольного отхода, или по суду архиереев». В Москве состоялась встреча между двумя митрополитами Агафангелом и Сергием. Переписка продолжалась. В ней принял участие Местоблюститель Патриаршего Престола, который соглашался с передачей полномочий Агафангелу, но митр. Сергий проявил настойчивость. В конце концов недоразумение, грозившее Церкви бедой, было преодолено. 17 июня 1926 год митрополит Агафангел телеграммой уведомил митрополита Сергия об отказе от должности Местоблюстителя.
Одной из главных забот митрополита Сергия как Заместителя Главы Русской Православной Церкви было устроение жизнеспособных и закономерных органов высшего церковного управления. После кончины Патриарха Тихона прекратил свое существование учрежденный им Временный Патриарший Синод. Для образования нового Синода и его легализации – признания его полномочий государственной властью – требовалось нормализовать отношения между Церковью и государством. 10 июля митрополит Сергий обратился в НКВД с просьбой о легализации высшего церковного управления, регистрации его собственной канцелярии и епархиальных советов, о разрешении проводить архиерейские соборы и издавать церковный журнал. Одновременно он представил проект обращения к всероссийской пастве. В нем подчеркивалась лояльность Церкви к гражданской власти, при этом, однако, в отличие от обновленческих манифестов, не затушевывались мировоззренческие различия между христианством и материализмом. Отделение Церкви от государства рассматривалось в проекте обращения в качестве гарантии от всякого вмешательства как Церкви в политику, так и государственной власти во внутрицерковные дела.
Проект этот, однако, гражданскими властями не был признан удовлетворительным, по-прежнему путь к правомерному устройству органов высшего и епархиального церковного управления оставался закрытым. Архиепископ Иларион (Троицкий) обратился с Соловков с призывом к архиереям, ввиду церковных нестроений и невозможности созвать Собор, провести избрание Патриарха путем сбора подписей от архиереев. Кандидатом на Патриарший Престол он предложил митрополита Кирилла, срок ссылки которого истекал в ближайшее время. Митрополит Сергий поддержал предложение архиепископа Илариона. К ноябрю было собрано 72 подписи. Но когда эта акция получила огласку, началась волна новых арестов и ссылок архиереев.
В ноябре 1926 года Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий был арестован. Кроме обвинения в проведении нелегальных выборов Патриарха, он обвинялся еще в связях с эмиграцией, которые усмотрены были в его послании к карловацкому Синоду; в этом послании митрополит Сергий предлагал зарубежным собратьям либо воздерживаться от всяких нелояльных выступлений против Советского правительства, либо, если для них это неприемлемо, войти в юрисдикцию зарубежных Православных Церквей, освободив тем самым Патриархию от всякой ответственности за свои действия.
58. Июльская декларация 1927 г. и ее критика оппонентами митрополита Сергия.
После ареста митрополита Сергия временное управление Русской Церковью взял на себя Иосиф (Петровых), незадолго до этого возведенный в сан митрополита Петроградского, но не получивший возможности поселиться в своем кафедральном городе и оставшийся в Ростове Великом. В распоряжении митрополита Петра он был назван третьим после митрополита Сергия кандидатом в Заместители Местоблюстителя. Предвидя, что и его вскоре лишат возможности управлять Церковью, митрополит Иосиф 8 декабря издал акт, в котором назначил временных заместителей архиепископов Свердловского Корнилия (Соболева), Астраханского Фаддея (Успенского) и Угличского Серафима (Самойловича). Через несколько дней после издания этот документ вступил в силу. Поскольку архиепископы Корнилий и Фаддей не были на свободе, обязанности Заместителя взял на себя архиепископ Угличский Серафим (Самойлович), викарный архиерей, состоявший в епископском сане с 1920 года. В послании к собратьям-епископам он просил «сократить переписку и сношения с ним до минимума», предоставляя им «все дела» кроме принципиальных и общецерковных, решать окончательно на местах».
В апреле 1927 года митрополит Сергий получил возможность вернуться к исполнению обязанностей Заместителя Местоблюстителя и даже переехать из Нижнего Новгорода в Москву. В епископате существовало два течения: одни верили в возможность компромисса с соввластью и стремились к нему, а для других такие компромиссы были связаны с унижением Церкви, потому что всегда речь шла о составлении деклараций, в которых речь об отказе от церковных догматов и канонов не шла, но требовалась политическая ложь, а это тоже унижение достоинства христианина. Митр. Сергий решил действовать, опираясь только на сторонников компромисса, потому что он создает при себе временный Синод из людей, и раньше зарекомендовавших себя именно таким образом. 18 мая митрополит Сергий созвал совещание епископов, на котором был образован Временный Патриарший Священный Синод. В него вошли митрополит Арсений, митрополит Тверской Серафим (Александров), архиепископ Костромской Севастиан (Вести), архиепископ Хутынский Алексий (Симанский), архиепископ Звенигородский Филипп (Гумилевский), епископ Сумской Константин (Дьяков) (впоследствии митрополит и Экзарх Украины). Позже членами Синода стали также митрополит Михаил (Ермаков), Экзарх Украины, митрополит Ташкентский Никандр (Феноменов), архиепископ Самарский Анатолий (Грисюк), архиепископ Вятский Павел (Борисовский), епископ Серпуховский Сергий (Гришин).
В августе 1927 года Патриарший Синод был официально зарегистрирован и утвержден Наркоматом внутренних дел. Первое заседание Синода состоялось 25 мая, в этот же день по епархиям было разослано Постановление, в котором правящим архиереям предлагалось организовать при себе временные Епархиальные советы и зарегистрировать их в местных органах власти. Так началась долгая и трудная работа по воссоздании на гражданских законных основаниях всей церковно-административной структуры Московского Патриархата.
29 июля вышло «Послание пастырям и пастве», подписанное митрополитом Сергием и членами Синода. В литературе оно получило название «Декларация 1927 года». В «Послании» сообщалось церковному народу, что «теперь... Православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление». В «Декларации» подчеркивалась патриотическая позиция Церкви в новых исторических условиях: «Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи». Одна из главных причин тех трудностей, с которыми столкнулась Церковь в устроении своей жизни в революционное десятилетие, заключалась, по «Декларации», в «недостаточном сознании многими представителями Церкви серьезности совершившегося в нашей стране; между тем, «в совершившемся», «как всегда и везде, действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели».
На положение Церкви внутри страны неблагоприятное влияние оказывали политически неуравновешенные выступления духовных лиц, оказавшихся в эмиграции. Эти выступления решительно осуждались в «Декларации». В заключение в «Послании» говорится о неотложной необходимости подготовки Второго Поместного Собора. В «Декларации 1927 года» конкретизированы положения, которые уже были выдвинуты в документах, составленных Патриархом Тихоном за два последних года его Первосвятительского служения. В ней повторены также многие мысли, выраженные в «Памятной записке соловецких епископов». В «Декларации», однако, в отличие от «Памятной записки», отсутствует всякий критический элемент в оценке политики Советского прав-ва по отношению к Церкви.
В целях укрепления пошатнувшейся церковной дисциплины Синод распорядился о возношении во всех храмах Московской Патриархии имени Заместителя Патриаршего Местоблюстителя вслед за именем митрополита Петра. 21 октября Синод издал указ о возобновлении поминовения государственной власти. В своей декларации, и в своих распоряжениях митрополит Сергий требовал неукоснительного поминовения и приводил формулу (о богохраниме стране нашей, властех и воинстве ея). Эта формула была согласована за много лет до этого во время переговоров еще при жизни патриарха Тихона с Тучковым владыкой Иларионом Троицким. В последствии все это привело к обвинениям митрополита Сергия в апостасии. Надо сказать, что она по смыслу крайне двусмысленна. В декларации содержались и более крайние выражения. Если патриарх Тихон высказывал многое для непримиримого духовенства неприемлемое, он не требовал от всей Церкви того, чтобы она это принимала. В данном же случае вводилось очень твердое дисциплинарное требование – в частности, запрещалось публичное поминовение всех арестованных иерархов и вообще духовенства. Митр. Сергий прибегнул к лукавству или лжи во спасение, описывая в своей декларации положение Церкви как нормальное и проявляя лояльность власти. Для некоторых это действие было неприемлемым.
59. «Правая» церковная оппозиция митрополиту Сергию. Основные представители и их взгляды (св.митр. Кирилл, св.митр. Агафангел, митр. Иосиф).
В конце 1927 года Синод начал увольнять на покой сосланных архиереев. Договоренность об этом с властями была одним из условий легализации органов церковного управления. Следствием их увольнения было, естественно, и прекращения их поминовения за богослужением. Так же был указ о запрещении поминовение сосланных архиереев. Последний вышел почти одновременно с требованием обязательности поминовения властей. Эти меры вызвали недовольство у части духовенства. Бурные споры, недоумения и возражения вызвала и сама Декларация. Группа архиереев во главе с митрополитом Иосифом (Петровых), который не согласился со своим перемещением на Одесскую кафедру (решение было приято без его согласия и месяц скрывалось от него), обусловленным запретом на его пребывание в Ленинграде, пошла на отделение от Предстоятеля Церкви. Епископ Козловский Алексий (Буй), временный управляющий Воронежской епархией, епископ Глазовский Виктор (Островидов), управляющий Боткинской епархией, отделились от митрополита Сергия. Особенно тревожная ситуация складывалась в Ленинграде: викарные епископы Ленинградской епархии Гдовский Димитрий (Любимов) и Нарвский Сергий (Дружинин), часть пресвитеров и мирян, 26 декабря 1927 года заявили об отделении от митрополита Сергия. Их действия были одобрены митрополитом Иосифом (Петровых), который находился в Моденском мон-ре (Новгородская епархия). В своем послании в Ленинград митрополит Иосиф заявил: «Для осуждения и обезвреживания последних действий митрополита Сергия (Страгородского), противных духу и благу Святой Христовой Церкви, по внешним обстоятельствам, не имеется других средств, кроме как решительный отход от него и игнорирование его распоряжений». В Ленинграде напряженность между церковными группировками, придерживавшихся различных взглядов, еще потому, что каждая хотела видеть митрополитом «своего» архиерея. Когда на кафедру был назначен Иосиф, часть духовенства и мирян не одобряла этого решения, желая чтобы митрополитом стал Алексий (Симанский). Поэтому за смещением митр. Иосифа и он сам, его сторонники видели интриги низких людей.
Теперь недовольство компромиссным курсом патриархии, существовавшее и раньше, выплеснулось наружу в виде протестов и даже прямых отделений, росла подозрительность к действиям митр. Сергия и Синода, заговорили даже о «безблагодатности» «Сергиевской Церкви».
6 февраля 1928 года с посланием к Заместителю Местоблюстителя обратился митрополит Ярославский Агафангел со своими викариями архиепископом Угличским Серафимом (Самойловичем), архиепископом Ростовским Евгением (Кобрановым), митрополитом Иосифом (Петровых), находившимся тогда в Ярославской епархии, и архиепископом Варлаамом (Ряшенцевым). В этом послании они осудили Заместителя Местоблюстителя за «бесцельное и неоправдываемое перемещение епископов, часто вопреки желанию их самих и их паствы, назначение викариев без ведома епархиальных архиереев» и заявили о своем отделении от него. 8 февраля митрополит Сергий писал митр. Агафангелу, умоляя не становиться на путь раскола, поскольку «ни веры святой мы не предаем, ни от свободы церковной не отрекаемся». В своем ответе митрополит Агафангел писал: «Мы ни одним словом не обмолвились, что отделяемся от Вас по разномыслию в вере, тайно действии и молитве, а только в порядке административного управления», но митрополит Сергий в новом письме митрополиту Агафангелу разъяснял, что административный разрыв с ним равносилен разрыву с первым епископом и означает раскол.
29 марта 1928 года Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный Синод издали «Деяние», в котором подробно изложена была позиция высшей церковной власти относительно обвинений, выдвинутых против митрополита Сергия. Полномочия Заместителя Патриаршего Местоблюстителя выводятся здесь из того обстоятельства, что митрополит Петр передал ему свои права и обязанности «без всяких ограничений». В разъяснение смутивших многих верующих людей слов из «Декларации» о «радостях и неудачах» в «Деянии» говорится, что эти слова относятся к внешнему благополучию и бедствиям народной жизни, но вовсе не к распространению неверия, как представляли это злонамеренные критики «Декларации». По поводу перевода митрополита Иосифа в Одессу сделано основательное замечание, что если он не признает прав Заместителя Местоблюстителя на перемещение епископов, то почему он не возражал против сделанного митрополитом Сергием ранее перевода его из Ростова на Ленинградскую кафедру. Действия тех епископов, которые отделились от митрополита Сергия, характеризуются в «Деянии» как раскольнические.
11 апреля Синод предал церковному суду с запрещением в священнослужении митрополита Иосифа (Петровых), викарных архиереев Ярославской епархии, а митрополиту Агафангелу сделал последнее предупреждение. 10 мая митрополит Агафангел и его викарии заявили о том, что они не порывают молитвенного общения с Заместителем Местоблюстителя, раскол не учиняют, но при этом отказываются выполнять те распоряжения, которые смущают их совесть. Постановлением от 30 мая 1928 года Синод признал это заявление удовлетворительным и снял запрет с архиепископа Варлаама и епископа Евгения. С митр. Агафангелом было достигнуто полное согласие. Вскоре после этого 16 октября 1928 года митр. Агафангел скончался.
Некоторые из архиереев, находившихся на покое, выразили несогласие с митрополитом Сергием и Синодом и, не отвергая правомочности власти Заместителя Местоблюстителя, не поминали его имени, ограничиваясь возношением имени Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Петра. Такой позиции придерживались митрополит Кирилл, архиепископ Феодор (Поздеевский), епископы Арсений (Жадановский), Серафим (Звездинский), Афанасий (Сахаров), Григорий (Лебедев). Лица, выступившие с критикой действий Заместителя Местоблюстителя и отделившиеся от него, делали это по разным причинам. Одни, недовольные частыми перемещениями архиереев с кафедры на кафедру и их увольнениями, считали, что митр. Сергий пошел слишком далеко по пути компромисса, хотя в принципе и сами считали необходимым добиваться нормализации отношений между Церковью и государственной властью. Другие выступили против митр. Сергия и изданной им и временным Синодом «Декларации» потому, что не видели нужды торопиться, надеясь, что пройдет еще некоторое время, и политическая ситуация в стране решительно изменится, и все вернется на круги своя. Третьи в исключительно трудных условиях потеряли чувство духовного равновесия, исполнились апокалипсической тревоги и уже не считали особенно важным сохранение церковной структуры. Они готовы были уйти в катакомбы. Между тем митр. Сергий главную цель своей церковной политики видел в том, чтобы сохранить православные приходы и храмы, духовенство, он не хотел ставить православный народ перед жестким выбором между катакомбами и обновленческой схизмой. Решительное большинство епископов и церковного народа с пониманием отнеслось к церковной политике митрополита Сергия и поддерживало его.
Выявилось и разделение между патриархом Сергием и находящимся в ссылке митрополитом Кириллом. Свою позицию митрополит Кирилл изложил в письме викарию Казанской епархии епископу Афанасию (Малинину), которое он направил из-под Туруханска с тем, чтобы с содержанием его был ознакомлен и митрополит Сергий. Митрополит Кирилл писал: «Никакой Заместитель по своим правам не может равняться с тем, кого он замещает... Заместитель назначается для управления текущими делами..., коренное же изменение самой системы церковного управления, на что отважился митрополит Сергий, превышает компетенцию и самого Местоблюстителя». Коренной реформой митрополит Кирилл называет учреждение «коллегиального церковного управления в виде Временного Патриаршего Синода». Он упрекает его за самочинное присвоение себе титула заместителя местоблюстителя. Помимо этого он писал: в ряде церквей продолжают за Богослужением поминать митрополита Петра, что естественно, а дальше поминают и заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия и меня, а это совершенно невозможно, потому что у нас нет такого единомыслия, чтобы можно было это осуществлять. Между ним и Сергием возникает переписка. «...До тех пор, – продолжает он, – пока митрополит Сергий не уничтожит учрежденного им Синода, ни одно из его административно-церковных распоряжений, издаваемых с участием так называемого Патриаршего Синода, я не могу признавать для себя обязательным к исполнению... Литургисать с митрополитом Сергием и единомышленными ему архипастырями я не стану, но в случае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвящение и последнее напутствие от священника Сергиева поставления».
18 сентября 1929 года митрополит Сергий обратился с первым письмом к митрополиту Кириллу, в котором, возражая против его доводов о неправомерности уравнивания прав Заместителя Местоблюстителя с правами Местоблюстителя, писал: «С титулом «Заместителя» произошло у нас то же, что и с титулом «Патриаршего Местоблюстителя». В завещании Святейшего Патриарха говорится только о переходе Патриарших прав и обязанностей, и уже сам владыка митрополит Петр решил именоваться Патриаршим Местоблюстителем, по букве же завещания его титул должен бы быть «Исполняющий обязанности Патриаршего Местоблюстителя», и уже потом за мной установился титул «Заместитель»... Несообразно и мои полномочия определять, играя на ходячем смысле слова «Заместитель». Отстаивая законность учреждения Временного Патриаршего Синода, который митрополит Кирилл сравнивал с самочинным григорианским Временным Высшим Церковным Советом, митрополит Сергий разъяснял, что Временный Высший Церковный Совет был образован «взамен единоличного заместительства», а... «Синод утвержден при Первоиерархе, причем в 1927 году я нарочито оговорил, что наш Синод не имеет полномочий на управление без меня». Справедливо отмечая каноническую сбивчивость и двусмысленность рассуждения митрополита Кирилла о его отказе литургисать с епископами, единомысленными с митрополитом Сергием, которых он однако не признает лишенными благодати священства, митрополит Сергий писал: «Вы порвали с нами евхаристическое общение и в то же время не считаете ни себя учинившими раскол, ни нас, стоящими вне Церкви. Для церковного мышления такая теория совершенно неприемлема.
В своем ответе митрополит Казанский продолжал настаивать на различении прав Местоблюстителя и его Заместителя: «Ваши права... только отражение прав митрополита Петра и самостоятельного светолучения не имеют». Своего адресата митрополит Кирилл обвиняет в «каноническом буквализме». В этом письме митрополит Кирилл осуждает отделившихся от Заместителя Местоблюстителя священнослужителей, которые хулили таинства, совершаемые «сергианами», как безблагодатные, в то же время он упрекает и своего адресата за то, что тот «не осмеливается найти более любовный способ воздействовать на них», чем воспрещать, «несмотря ни на какие просьбы, отпевать умерших в отчуждении от вашего церковного управления».
Вновь указывая Казанскому митрополиту на двусмысленность его позиции в вопросе о церковном общении, митрополит Сергий пишет: «Вы хотите считать наши отношения как бы частным делом, которое других не касается...», но «...не может быть частным делом евхаристический разрыв старейшего митрополита и первого кандидата в Местоблюстители с правящим Заместителем». Письмо заканчивается предупреждением об увольнении митрополита Кирилла от управления Казанской епархией и предании его церковному суду.
Дата добавления: 2014-12-22; просмотров: 1169;