Имплицитная теория» лидерства как механизм выдвижения в позицию лидера

Термином « "имплицитная теория"лидерства», малознако­мым отечественному читателю, фактически обозначается фе­номен, представляющий собой частный случай более общего когнитивного явления - «имплицитной теории» личности. Напомню читателю, что понятие .имплицитной теории» личности было введено в научный оборот Дж. Брунером и Р. Таджиури [Вшпег & Та§тп, 1954] применительно к про­цессам социальной перцепции. Этим понятием описывается склонность людей усматривать связь между определенными человеческими типами и личностными чертами. Что же касается «имплицитной теории» лидерства, то одни­ми из первых к ней обратились Е. Холландер и Д. Джулиан [НоПапйег & ТиНап, 1969]. Рассматривая механизмы лидерст­ва, ученые полагали, что люди воспринимаются в группах как лидеры в той мере, в какой их характеристики (например, ин­теллект, черты личности, ценности) соответствуют представ­лениям других о лидере.

Несколько позднее Б. Калдер [СаЫег, 1977] утверждал, что лидерство - феномен, во многом существующий в атрибуци­ях последователей, а Д. Пфеффер [Рпзйег, 1977] назвал ли­дерство большой иллюзией, порождаемой людьми, нуждаю­щимися в героях.

Наконец, Р. Лордом с сотрудниками [Ъоп! е! а1., 1984; ЬогА & МаЬег, 1991] экспериментально было показано, что люди дей-

3.1. Механизмы ор|_НР,..___ ...................................

пвительно формируют некие абстрактные представления о лидере (а точнее, если воспользоваться терминологией соци­ально-когнитивного подхода, о наиболее типичных признаках когнитивной категории «лидер»), хранящиеся в их долговре­менной памяти. Эти представления получили название прото­типов лидерства. В групповом взаимодействии происходит сличение индивидуальных прототипов лидерства с моделями поведения, демонстрируемыми членами группы и позволяю­щими судить о степени их соответствия лидерской роли.

Небольшое эмпирическое отступление.Давайте вер­немся к фрагменту исследования ролевой дифферен­циации лидерства в спортивных командах, включен­ному в 2.3. Хотя речь о прототипах лидерства там не шла, тем не менее в описании норм делового и эмоци­онального лидерства, несомненно, содержатся «прото-типные» черты. Напомню, что эти нормы (т. е. требо­вания к тому, каким должен быть лидер спортивной команды) были представлены в виде набора качеств-антонимов.

Такие качества, как, например, «смелый в игре», «ини­циативный», «эффективный в игре», «играет на коман­ду», «волевой», «способен в тяжелую минуту взять иг­ру на себя», «уверенный в себе», вполне, на мой взгляд, можно рассматривать в качестве элементов прототипа инструментального лидера спортивной команды. В то же время качества типа «способен своими действиями в игре зажечь команду», «надежный как товарищ», «до­веряет товарищам по команде», «справедливый» впол­не можно отнести к элементам прототипа экспрессив­ного лидера. И отнюдь не случайна высокая степень связи между баллами, полученными спортсменами по шкале норм, и их ранговыми показателями в структу­рах делового и эмоционального лидерства. Иными сло-3. Подробнее с содержанием понятий «прототип» и «паттерн», часто встре­чающихся при рассмотрении когнитивных процессов, читатель может озна­комиться в следующих работах: [Первин и Джон, 2000; Солсо, 1996; Хьюс­тон и др., 2001].

Глава 3. МЕХАНИЗМЫ И ДИНАМИКА ЛИДЕРСТВА

3.1. Механизмы выдвижения в позицию лидера

вами, высокие лидерские ранги получали те игроки, чьи действия более всего соответствовали представле­ниям членов команды о лидере.

По мнению исследователей [Ьогй ег. а1., 2001], прототипы ли­дерства далеко не однородны. Они могут быть классифици­рованы по трем иерархическим уровням. Наивысший из них представлен наиболее общими категориями (например, лидер в сравнении с нелидером). Средний уровень содержит более дифференцированные категории в зависимости от соответст­вующих сфер деятельности лидеров (например, лидеры в спорте, сфере бизнеса, в вооруженных силах и т.д.). Наконец, низший уровень классификации предполагает дифференциа­цию лидеров в рамках конкретной предметной области (на­пример, дифференциация военных лидеров по званию). Од­нако замечу, что в последнем случае речь фактически идет о руководстве. В связи с этим несколько ниже (см. гл. 8) я вер­нусь к работам Р. Лорда.

Как полагают исследователи [Н ег. а1., 1998; Ьогй ег. а1., 1999; 2001], применительно к прототипам лидерства важно также учитывать специфику перцептивного анализа лидер­ского процесса. Подобный анализ носит поуровневый харак­тер. Например, если речь идет только о свойствах личности или поведении лидеров, в таком случае мы имеем дело с ин­дивидуальным уровнем анализа. По данным Р. Лорда и дру­гих авторов, на этом уровне анализа с проявлениями лидер­ства принято связывать реализацию индивидами в группах таких свойств, как интеллект, маскулинность, доминантность, решительность и самоконтроль. А в самое последнее время к числу предикторов (т. е. предваряющих факторов) появления лидерства учеными отнесена также поведенческая гибкость.

Иной характер носит следующий уровень анализа, получивший название диодного. Применительно к этому уровню речь идет не только об устоявшихся прототипах лидерства, но также и о возможных их изменениях в зависимости от опыта и состоя­ния воспринимающих. Иными словами, прототипы лидерства

рассматриваются как динамические образования, типичные для нзаимодействия в системе «лидер - последователь».

Кстати сказать, что касается изменений прототипов лидерст-на, то они, по данным диссертационной работы Е. М. Трофи­мовой [1997], имеют место уже в онтогенезе. В методически весьма изобретательном исследовании, проведенном на вы­борке дошкольников в возрасте от 3 до 7 лет, было показано что достаточно отчетливые прототипы лидера-сверстника на­блюдаются у 5-6-летних детей, особенно у девочек.

Наконец, третий уровень анализа трактуется исследователям! как групповой. На этом уровне индивидуальные прототипы ли дерства могут быть подвержены действию различных внутри групповых влияний. Впрочем, данный уровень анализа в ре альности может быть значительно расширен за счет включени в прототипы лидерства требований, проистекающих со сторс ны национальной и организационной культуры, гендерного фаг тора, специфики групповой деятельности и т. п.

Вот несколько примеров влияния контекстуальных факторе на прототипы лидерства. По данным американских авторов [Аутап, 1997], в последние два десятилетия возросла маску­линизация образа лидера у американских детей. При этом от­мечаются различия гендерного плана. Так, у мальчиков про­тотипы включают лидерскую схему, присущую мужчине, тогда как лидерская схема девочек включает в равной мере мужские и женские черты .

Согласно другим данным [Ра^епзоп, 19901, взрослые амери­канцы и японцы описывают роль организационного лидера (т. е. руководителя) в маскулинных терминах. Однако каче­ства, связываемые теми и другими с этой ролью, несколько различны. Например, в Японии такая черта, как заботливость (стереотипно причисляемая в США к категории феминин-

4. Схема - структурированное знание о какой-либо социальной категории, на­пример о категории «лидер». Подробнее с содержанием понятия «схема» чи­татель может познакомиться в книгах: [Андреева, 1997; Хьюстон и др., 2001].

Глава 3. МЕХАНИЗМЫ И ДИНАМИКА ЛИДЕРСТВА

3.1. Механизмы выдвижения в позицию лидера

ных), обычно относится к достоинствам руководства, сосед­ствуя с маскулинными характеристиками руководителя. На­личие подобной черты в лидерских прототипах американцев практически исключено.

Еще один любопытный пример межкультурных различий в лидерских прототипах - результаты сравнительного иссле­дования, проведенного недавно в Колумбии и Швейцарии [АсШ;уа & Ноше, 2002]. Для колумбийцев такие личностные черты, как хитрость и коварство, - залог эффективного ли­дерства. Напротив, швейцарцы рассматривают подобные чер­ты как препятствующие эффективному лидерству.

Методическое отступление. Интересно, что, по мнению специалистов [ЗгаЬо е1 а1., 2001], судить о культурной детерминации «имплицитной теории» лидерства, а зна­чит, и лидерских прототипов можно, основываясь, в ча­стности, на самоописаниях лидеров. Так, М. Чемерс [СЬетегз, 1993] приводит следующий исследователь­ский пример: если характерная для некоей культуры «имплицитная теория» эффективного лидерства пред­полагает в качестве желаемого образца соучаствующий стиль принятия решений (см. о нем 6.3), то люди, при­тязающие на лидерские роли, склонны описывать себя в значениях именно этого стиля.

Недавний анализ соотношения индивидуальных различий и ор­ганизационного контекста в процессах лидерства, проведенный Р. Фоти и Д. Майнером [Рой & Мтег, 2003], также указывает на контекстуальную детерминацию лидерских прототипов. Эм­пирически была показана зависимость последних от специфи­ки тендера и задачи, выполняемой в так называемых безлидер­ских (геайеНезз) малых группах. Например, задачи, решаемые в фемининной среде, делают больший акцент на таких качествах, как гибкость и экстраверсия (в плане общительности), а зада­чи, решаемые в маскулинной среде, делают больший акцент на таких качествах, как доминантность и решительность. Те и дру­гие качества соответствующим образом сказываются на воспри­ятии кого-то из членов группы лидером.

Таким образом, прототипы лидерства выступают как доста­точно сложные когнитивные образования, не сводимые ис­ключительно лишь к индивидуальному когнитивному опыту отдельного субъекта, но испытывающие разнообразные кон­текстуальные влияния.

Псе вышесказанное позволяет рассматривать «имплицитную те­орию» лидерства в качестве когнитивного (или, следуя терми­нологии Р. Лорда, социально-когнитивного) механизма выдви­жения в позицию лидера, дополняющего действие аналогичного по функции поведенческого механизма - психологического об­мена. Следовательно, чтобы «заработать» лидерский статус, од­ного только ценностного вклада в жизнедеятельность группы недостаточно. Необходимо, чтобы содержание этого вклада от-иечало имеющимся у членов группы прототипам лидерского поведения, т. е. даже и эффективный «вкладчик» должен быть еще воспринят как лидер.

Подобный взгляд на соотношение механизмов выдвижения в позицию лидера хорошо согласуется с мнением специалистов |Ьоп1 е1 а1., 2001; 2ассаго ет. а1., 1991] о том, что лидерство не может быть понято исключительно либо с точки зрения дей­ствий лидера, либо с точки зрения абстрактных когнитивных прототипов последователей. Скорее лидерство является ре­зультатом взаимодействия ряда факторов, к которым Р. Лорд и другие авторы относят:

• поведение лидера,

• представления о лидерстве,

• социальное влияние.

Из указанных факторов первые два в той или иной мере рас­смотрены мной в настоящем параграфе. Что же касается тре­тьего из них - социального влияния, или механизма влияния в лидерстве, то его обсуждение проводится ниже.

Глава 3. МЕХАНИЗМЫ И ДИНАМИКА ЛИДЕРСТВА

3.2. Механизм влияния в лидерстве