Соотносительные нормы оценки результатов

Для оценки результатов собственного или чужого действия, необходимо, как мы уже убедились, наличие некоторого стандарта. Для его обозначения автор этой книги (Heckhausen, 1974a) предложил термин «соотносительная норма>>. Без та-

кой нормы полученный результат можно лишь констатировать и описывать, но не оценивать как более или менее удавшийся. Результат действия можно соотнести с прежними результатами действий данного человека и установить, улучшились или ухудшились его достижения. В этом случае мы имеем дело с индивидуальной со­относительной нормой — сравнение производится в определенной временной пер­спективе развития индивида. Достигнутый результат можно также сравнить с со­ответствующими результатами других людей и определить ранговое место субъек­та. Речь при этом идет о социальной соотносительной норме (см.: Festinger, 1954). Перспектива соотнесения задается в этом случае распределением достижений внутри привлекаемой для сравнения социальной группы, причем нередко в опре­деленном временном срезе. Достигнутый результат можно также соотнести с кри­териями, вытекающими из природы задачи, решение которой может быть верным или неверным, а намеченный эффект может проявиться в большей или меньшей степени. В этом случае можно говорить о предметной или имманентной задаче соотносительной норме.

Различные соотносительные нормы легко объединяются друг с другом, что под­твердилось в исследовании Бракхейна (Brackhane, 1976). Испытуемых просили в одиночку (т. е. при отсутствии какой бы то ни было информации о результатах других людей) выполнить задание по метанию стрел в мишень, оценивая при этом свои последовательно достигаемые результаты. Первоначально испытуемые осно­вывали свои суждения на имманентных структурных признаках задания, а имен­но на кругах мишени с нанесенными на них значениями получаемых очков. По мере накопления знаний о результатах своих попаданий (индивидуальная соотноси­тельная норма) суждения все больше строились не на соотнесении с конкретными особенностями задания, а на относительной, содержавшей от 3 до 5 оценочных классов, системе, с помощью которой и производилась теперь оценка отклонений отдельных достижений от значения среднего результата. Если по мере выполне­ния упражнения результаты улучшались, то соответственно сдвигалась и точка отсчета, относительно которой они оценивались как хорошие или плохие, а вместе с ней и вся соотносительная система 3-5 различных классов оценки своих дости­жений. Наконец, отдельные испытуемые начинали спрашивать о результатах дру­гих людей (социальная соотносительная норма). Социальная соотносительная норма основывается на распределении успехов и неудач при выполнении задания референтной группой.

Каждая соотносительная норма в зависимости от целей получает свои основания и преимущества. Особенно это касается индивидуальной и социальной соотноситель­ных норм. Например, при оценке учебных достижений преподавателю приходится все время решать проблему, в какой форме сообщать ученику о его успехах: должна ли оценка отражать его ранговое место в успеваемости класса, или же она должна отра­жать только его. успехи в учебе. Такого рода вопросы не новы. В частности, еще полто­ра столетия назад ими занимался Гербарт (Herbart, 1831, р. 210), а в последнее время они вновь встали в рамках исследований мотивации (Rheinberg, 1980).

В исследованиях мотивации достижения различие видов соотносительных норм долго оставалось без внимания. Для исследований, основывавшихся на мо­дели выбора риска, было бы разрушительным признание того, что ключевые пере-

менные субъективной вероятности успеха и побудительности могут, в зависимо­сти от соотносительной нормы, изменяться для одного и того же задания и одного и того же объективно достигнутого уровня. В Германии к значимости различных соотносительных норм привлекли внимание Хекхаузен (Heckhausen, 1974a), и преж­де всего, Райнберг (Rheinberg, 1980), в США - Николе (Nicholls, 1980,1984а), Эймс (Ames, Ames, 1984) и Двек (Dweck, 1986; Dweck, Elliott, 1983).

Первичность индивидуальной соотносительной нормы с точки зрения психологии мотивации

В мотивационно-психологическом отношении наиболее значима индивидуальная соотносительная норма. Оценивая свою успешность при выполнении задания от­носительно своих прежних результатов, человек, как правило, ощущает связь улуч­шения результатов со своим старанием и настойчивостью. К тому же, достигнутый уровень результатов мгновенно оказывается в зоне средней субъективной сложно­сти, т. е. в области, которая, согласно модели выбора риска, является максимально мотивирующей. В противоположность этому сравнение с результатами других людей может дать информацию лишь о том, выполнил человек задание лучше или хуже, чем определенный процент референтной группы, независимо от того, добил­ся ли он большого прогресса в выполнении задания или нет (если другие люди также являются активными и добиваются прогресса), Индивидуальная соотноси­тельная норма направляет внимание, с одной стороны, на фактическое улучшение результатов, которое можно выразить в объективных признаках (соотносительных нормах), а с другой — на собственные усилия и настойчивость, которые привели к достигнутому прогрессу; иными словами — на факторы, поддающиеся произволь­ному контролю и за которые в силу этого человек несет ответственность. В проти­воположность этому социальная соотносительная норма направляет внимание, с одной стороны, на относительное ранговое место, которое, как правило, не изме­няется (например, в классе) и едва ли связывается со старанием и настойчивостью, а с другой стороны — на различие способностей членов референтной группы, оста­ющееся неизменным, т. е. на фактор, едва ли поддающийся влиянию со стороны самого индивида.

Либхарт (Liebhart, 1977b) показал, насколько легко с изменением перспективы сравнения меняются соотносительные нормы, а вместе с ними и оценки одного и того же результата. Он просил испытуемых оценить классные работы четырех школьников, каждый из которых написал по четыре работы. Причем в одном случае он просил оценивать подряд все четыре работы каждого школьника (внутрииндиви-дуальная перспектива или индивидуальная соотносительная норма), в другом — оце­нивать подряд одни и те же работы всех четырех школьников (межиндивидуальная перспектива или социальная соотносительная норма). При внутрииндивидуаль-ной перспективе испытуемые были склонны оценивать приложенные школьником усилия, при межиндивидуальной же — выносить суждение о различиях в способ­ностях детей.

Влияние соотносительных норм до сих пор еще не подвергалось системати­ческому исследованию. Однако во многих экспериментальных исследованиях это

влияние было уже зафиксировано. Это относится прежде всего к ожиданию улуч­шить свои результаты и к достигнутым в конечном счете результатам. Крампен (Krampen, 1987) изучал это влияние на школьниках 9-10-х классов. Он работал с 13 классами и просил учителей математики в первой половине учебного года пи­сать школьникам комментарии к их работам по математике, ориентированные на индивидуальную, социальную или предметную (сопоставляющую результаты с учебным планом) соотносительную норму или же не ориентированные ни на ка­кую норму. Ученики случайным образом распределялись по этим четырем вари­антам. Мы представим результаты лишь первых шести месяцев работы. Было об­наружено значимое влияние взаимодействия уровня достижений ученика перед началом опыта (предварительного уровня) с той или иной соотносительной нор­мой как на ожидание будущих успехов, так и на фактические достижения. Как показывает рис. 8.21, индивидуальная соотносительная норма (и во вторую очередь объективная, ориентированная на учебный план) оказывает благоприятное влия­ние на ожидание будущих успехов, а социальная соотносительная норма — небла­гоприятное. Однако это относится лишь к тем ученикам, чей исходный уровень был ниже среднего (оценки «удовлетворительно» и ниже). Еще более примечательным является реальное улучшение результатов по окончании первого полугодия. Ин­дивидуальная соотносительная норма и здесь оказала свое благоприятное воздей­ствие, в то время как социальная норма не оказала какого бы то ни было влияния. Причем благоприятный эффект индивидуальной соотносительной нормы был тем сильнее, чем ниже был первоначальный уровень достижений ученика (рис. 8.22).

Рис. 8.21. Влияние взаимодействия соотносительной нормы и предварительного уровня на ожидание будущих успехов (Krampen, 1987, S. 143)

С другой стороны, соотносительные нормы оказывают влияние и на уровень притязаний. Он является более реалистичным, характеризуется меньшими пока­зателями целевых отклонений и меньшим количеством атипичных сдвигов целей, если ориентируется на индивидуальную, а не социальную соотносительную норму. Первые результаты, касающиеся постановки цели, описаны в работе Райнберга

и его коллег (Rheinberg, Duscha, Michels, 1980). Испытуемых просили выполнить задание на метание предметов, работая группами по шесть человек. В одном слу­чае каждый испытуемый метал предмет особой формы, в другом — предмет был одним и тем же для всех шести испытуемых. Таким образом, в первой подгруппе сами собой напрашивались индивидуальные, а во второй — социальные соотноси­тельные нормы, что подкреплялось соответствующими инструкциями. В ситуации индивидуальной соотносительной нормы средние целевые отклонения были зна­чительно меньше, чем в ситуации социальной нормы, т, е. у всех испытуемых, как стремящихся к успеху, так и избегающих неудачи, постановка цели была более реалистичной при ориентации на собственные предыдущие достижения, а не на результаты других людей. Кроме того, индивидуальная соотносительная норма увеличивала число типичных сдвигов в уровне притязаний после успеха и неуда­чи (в обоих условиях такие сдвиги доминиррвали), особенно у испытуемых, ори­ентированных на неудачу. Атипичные сдвиги чаще наблюдались в случае социаль­ной, а не индивидуальной соотносительной нормы.

Рис. 8.22.Влияние взаимодействия соотносительной нормы и предварительного уровня на школьную успеваемость через полгода после начала эксперимента (Krampen, 1987, S. 144)

В зависимости от того, опирается ли человек на индивидуальную или соци­альную соотносительную норму, оценка им своих способностей к выполнению данного задания может оказаться совершенно различной, а в силу этого, возмож­но, будет различной и субъективная вероятность успеха (соответствующие иссле­дования пока отсутствуют), поскольку она определяется отношением между вос­принимаемой объективной сложностью задания и оценкой своих способностей к его выполнению. Автор этой книги (Heckhausen, 1975a), предъявляя испытуемым задание, представленное как профессионально значимое (задача для полицейских на зрительное опознание), установил, что оценки способностей в соответствии с индивидуальной и социальной (процентное соотношение коллег, более одаренных, чем сам субъект) соотносительными нормами могут вообще не коррелировать меж­ду собой. Если в случае социальной соотносительной нормы субъект сравнивает

свои способности с распределением таких же способностей среди членов опреде­ленной социальной группы, то в случае индивидуальной соотносительной нормы он, по-видимому, сопоставляет соответствующую способность с другими своими способностями, причем распределение мест различных способностей в целом осно­вывается опять-таки на социальном сравнении, но может ориентироваться и на имманентные заданию критерии.

Усилия, которые человек намеревается приложить, также зависят от применя­емой соотносительной нормы. В том же исследовании (Heckhausen, 1975a) было установлено, что субъект намеревается приложить больше усилий в том случае, когда оценка способностей, опирающаяся на индивидуальную соотносительную норму, оставляет открытым вопрос о посильности для субъекта задания данной сложности. Рациональный расчет планируемого в этом случае усилия отвечает «мотивационному закону сложности» (Hillgruber, 1912). В случае оценки способ­ностей, опирающейся на социальную соотносительную норму, обнаруживается вза­имосвязь, прямо противоположная этой. Чем более способным к выполнению зада­ния человек считает себя по сравнению с коллегами, тем выше оказывается плани­руемое усилие. Здесь работает, очевидно, не закон сложности, а специфический эффект привлекательности: если в ситуации деятельности человек чувствует свое превосходство над большинством других людей, он будет стремиться, увеличивая усилия, сохранить или закрепить свои ведущие позиции.

В зависимости от связанной с соотносительной нормой оценки своих способно­стей или своей компетентности изменяется и предвосхищаемая побудительность в смысле переживаний успеха (гордость) и неуспеха (смущение). Ягацински и Николе (Jagacinski, Nicholls, 1987) исследовали в сценарном эксперименте влияние инфор­мации об усилиях и результатах других учеников на предвосхищение учеником тех или иных своих собственных результатов и переживаний. Если никакой социально-сравнительной информации не давалось (индивидуальная соотносительная норма), то ученики оценивали свои способности и позитивные переживания выше, когда представляли свой успех при приложении больших усилий. Совершенно иначе об­стояло дело в случае социально-сравнительной информации о старании других уче­ников. Если другие достигали того же результата, прикладывая для этого меньше усилий, то свой успех вызывал лишь негативные переживания в виде смущения и приводил к более низкой оценке своих способностей.

Если человек еще не имеет своего опыта знакомства сзаданием и обладает лишь социально-сравнительной информацией о распределении результатов в референт­ной группе, то в этом случае речь еще не идет о зависящих от мотива функциях валентности, постулируемых моделью выбора риска. Соответствующие данные исследования функций валентности Халиша и Хекхаузена (Halisch, Heckhausen, 1988) мы рассмотрели в одном из предыдущих разделов этой главы. Если имелась лишь информация о социальной соотносительной норме, то валентность успеха и неуспеха зависела от уровня самооценки своих способностей. Если человек высо­ко оценивал свои способности, то он очень высоко оценивал и валентности успеха и неуспеха, если же человек оценивал свои способности низко, то и валентности успеха и неуспеха были невысоки.