Роль и значение мифов в становлении науки и естествознания

Попытки отыскать корни современного естествознания отправляют нас в глубины веков, к древней мифологии. Австрийский философ Карл Поппер (1902-1994) не раз сопоставлял науку и миф, видя миф в основе чуть ли не любой научной теории. Само рождение науки он представлял как критику мифа, порождающую новый миф, все более и более рациональный. Таково было, например, рождение идеи о Солнечной системе, впервые возникшей у Анаксимандра в 6 в. до н. э., предположившего, что Земля неподвижно висит (или парит) в пространстве. Более древние мифы толковали единое происхождение мира и жизни, причем иногда настолько изощренно, что некоторые их идеи едва начинают только сейчас проникать в современную науку (как говорят: «новое — хорошо забытое старое»).

Первоначально, как и любые сказочные повествования, миф воспринимался целиком в качестве истины, а потом, по прошествии времен, также целиком вставал в ряд классической литературы в качестве вымысла (вспомните, например, «Легенды и мифы Древней Греции» Николая Куна).

Мифы, безусловно, не научные трактаты, основывающиеся на логике, а посему полны ряда недостатков, анализ, выявление, преодоление и искоренение которых способствовали развитию методов творческого, аналитического научного мышления.

1 недостаток – равнодушие к противоречиям. Создание мифологического образа (мифологемы) это уже есть объяснение окружающего мира. При этом миф отвечает на конкретный вопрос и вне него равнодушен к противоречиям. Это равнодушие мифа к противоречию и есть первый и главный недостаток мифа. Этот недостаток не исключится, даже если начнем рационально истолковывать миф, а исключение этого недостатка исказило бы целостность повествуемого сюжета. С мифом невозможно спорить логически, ему можно только противопоставлять другой миф.

2 недостаток – символичность мифа. Миф оперирует с символом, знаком, как с реальной сущностью, не отличает объект от его знака, не сопоставляет ни размеры, ни другие характеристики объектов, не сопоставляет соответствие причины и следствия. 3 недостаток – миф не отличает происхождение от сущности, описывает историю вопроса, вместо ответа на него.

4 недостаток - миф моделирует реальность вместо ее анализа: сходство путает с тождеством, любой конфликт трактует как смертную борьбу (гипертрофирует ситуацию).

5 недостаток - логику выявления признаков миф подменяет расчленением объекта.

6 недостаток - миф ставит выше мифическое (сакральное) время, чем текущее (профанное): все важное для судеб мира миф помещает в прошлое, сказанное давно умершими авторами рассматривается как нечто особо важное, как опровержение новых данных.

7 недостаток - миф выражает безусловную (заранее предопределенную, предрешенную) систему ценностей: враг героя заслуживает любой кары, он, можно сказать, генетически, не может быть прав. Следует указать, что список недостатков мифов можно продолжать и продолжать, но уже отмеченного вполне достаточно, чтобы развивать на критике мифов новую логику и стиль мышления.

Таким образом, естествознание, являющееся продуктом человеческой цивилизации, выросло в процессе переработки древней мифологии.