Определение уровня восприятия литературного произведения по результатам читательской деятельности учеников

Ведущим способом определения качества чтения, а значит, и уровня восприятия литературного произведения являются ответы детей на вопросы к тексту. Но еще раз напомним, что в методике нет объективных способов исследования восприятия, т.к. ответы детей необходимо интерпретировать. В этом разделе мы покажем, как проводить анализ детских работ, на примере анкеты к рассказу В.Крапивина «Бегство рогатых викингов».

Вопросы на выявление активности и точности работы сфер читательского восприятия к рассказу В.Крапивина «Бегство рогатых викингов»

1. Кто из персонажей рассказа тебе запомнился больше всех и почему? (ЭЧС, ОСА)

2. Каким ты представляешь себе Джонни в тот момент, когда он стоит перед «викингами»? (ВТ)

3. Какой ты представляешь себе бабку Наталью? Опиши ее. (ВВ)

4. Один из героев называет бабку Наталью «неподходящей». Как ты понимаешь это определение? (ОФД)

5. Что общего у Сережи и его друзей? (ОСА, способность к обобщению)

6. Как ты относишься к Самохину? Менялось ли твое отношение к нему по ходу чтения? (ЭЧ)

7. Был ли ты уверен, что «викинги» не выиграю бой? Почему? (ОФК, ЭЧФ, способность к обобщению)

8. Почему викинги не смогли совершить «больших подвигов»? (ОСК, характер героя, способность к обобщению)

9. Совершают ли подвиги Сережа и его друзья? Почему ты так считаешь? (ОСК, характер героя, обобщение)

Ответы учеников 3 класса и их анализ

№ 1. Дима Е.

1.Мне запомнился Сережа Волошин. Запомнился тем, что он выставлял и предлагал свои идеи.

Ответ на этот вопрос говорит о том, что Диме нравится герой-организатор, выбор именно Сережи, который в этом рассказе оказывается на периферии повествования, свидетельствует о сильном эмоциональном отклике ученика и о том, какие именно человеческие качества его привлекают. Используемая лексика, грамматические ошибки – показатель невысокого речевого развития мальчика. Эмоции читателя активные и точные, мотивированные

2. Джонни сосредоточен, смел, может быть, немного боится.

Дима не описывает Джонни, а характеризует его в указанный момент действия. Характеристика Джонни достаточно точная, из чего следует вывод о внимании к отдельным деталям текста и осознании характера героя (Оса). Замечание о том, что Джонни немного боится, – домысел ученика, адекватный авторскому замыслу, что говорит о творческом подходе ученика к этому вопросу (Оса). Но целостно описать зрительный образ Дима не смог. Ответ на этот вопрос, скорее, свидетельствует об осмыслении учеником образа героя (Оса).

3. Злая, кричит, не хочет видеть ребят.

Вместо описания внешности бабки Натальи Дима, как и в предыдущем ответе, дает характеристику персонажа, основываясь на его поведении, не проникая на этот раз в глубь образа. Так как в тексте есть описание бабки и на его основе можно конкретизировать образ, отсутствие описания в работе говорит о том, что воссоздать зрительно образ персонажа Дима пока не может. Его внимание привлекают только яркие внешние детали в поведении персонажей, поэтому его восприятие образов поверхностно.

4. Мне кажется, что неподходящая бабка – это то, что она не подходит ни к кому, не хочет к ним приближаться.

Дима не замечает образной природы определения, вырывает слово из контекста и не видит игры персонажей со словом, поэтому толкует его прямо: неподходящая – значит, не подходит ни к чему. Это говорит о том, что ученик не осмысляет художественную словесную деталь.

5. То, что они помогали друг другу.

Ответ на этот вопрос по сути верный, но поверхностный: Дима видит только внешнюю связь между членами команды Сережи Волошина, не обращая внимания на цели ребят, их отношение к людям и жизни, личностные качества. Это говорит о том, что способности к сопоставлению и обобщению у Димы развиты недостаточно, и уже указывает на то, что осмыслить идею произведения глубоко Дима самостоятельно, скорее всего, не сможет.

6. Я отношусь к нему с непонятием, с невыражением.

Ответ говорит о недостаточном речевом развитии ученика, ему трудно подобрать слова для выражения своего отрицательного отношения к Самохину. Перевести ответ мальчика можно так: я не понимаю этого героя, мне непонятно, почему он так себя ведет, он не произвел на меня положительного впечатления. Однако эмоционально образ Самохина воспринят точно, хотя и без динамики. Изменений в Самохине Дима не замечает, а потому и отношение к этому герою у мальчика не меняется.

7. Потому что, когда ребята накапали на них краски и выпустили козу.

Ответ на этот вопрос демонстрирует, что композиция произведения для Димы не несет никакой содержательной нагрузки: он не улавливает композиционных подсказок, кроме самой очевидной (краска и коза). Название произведения остается вне поля его внимания и, естественно, осмысления.

8. Потому что они не хотели вредить.

Ответ на этот вопрос говорит о непонимании учеником либо вопроса, либо содержания произведения: обобщенный характер викингов Дима оценивает неадекватно авторскому замыслу и, следовательно, не понимает идею рассказа.

9. Да, они совершали подвиги.

Ответ на последний вопрос поверхностный. Он показывает лишь осмысление внешней стороны поступков. Отсутствие мотивации подтверждает предположение о том, что идея произведения не осмыслена Димой.

Вывод: анализ ответов Ефимова Димы позволяет сделать вывод о том, что рассказ воспринят на констатирующем уровне.

№ 2. Маша А.

Мне запомнилась Виктория. Потому что она девочка, а ведет себя как мальчишка. У нее мальчишеские выходки, поступки. Я думаю, она стала такой потому, что она гуляет с такими озорными, беспризорными мальчишками и ходит в такие же битвы вместе с ними, но иногда она показывает то, что она девочка.

Маша выделяет Вику, возможно, потому, что поведение Вики для ученицы представляется нетипичным. Здесь сказывается проявление гендерного фактора. Из ответа не совсем понятна оценка ученицы: ей нравится такое поведение или нет? Кроме того, в ответе есть ряд неточностей: так Викины друзья охарактеризованы как озорники и беспризорники (?!). Возможно, и здесь проявляется гендерный фактор – отношение к мальчишкам вообще переносится и на персонажей рассказа. Эмоции яркие, но высказаны неоднозначно, размыто.

2. Джонни – мальчик маленького роста, в октябрятской форме, с банкой зеленой краски и кисточкой в ней, с которой он собирается идти в бабке Наташе. Лицо у него испуганное, как будто на него несется стадо железных коров.

Маша описывает внешность Джонни, используя сравнение (!), но вновь допускает неточности: на Джонни не октябрятская (такой формы не было), а школьная форма, хотя он еще только осенью пойдет в школу. Да и навряд ли лицо Джонни так откровенно выражало испуг: он храбрый мальчик и перед врагами не мог выдать свой страх, который, безусловно, испытывал. Ответ показывает, что создавая зрительный образ героя, Маша допускает неточности, не замечает содержательных деталей текста, подменяя их своим, взятыми из личного опыта.

3. Бабка Наталья – женщина среднего роста, с длинными темными волосами, смуглая, замкнутая в себе женщина, но в душе полная доброты.

Описание бабки Наташи тоже содержит ряд деталей, свидетельствующих о недостаточном внимании к авторскому тексту, но характер персонажа Маша восприняла полно, увидела контраст между внешним поведением и внутренним содержанием бабки.

4. «Неподходящая бабка» – это бабка, с которой невозможно общаться и даже находиться в ее обществе.

Этот ответ противоречит предыдущему. Маша не замечает игры словом и предлагая свое толкование слова, не обращает внимание на противоречие своим же оценкам персонажа.

5. То, что они все в одной компании и не собирались переходить на сторону викингов.

Этот ответ поверхностный: Маша учитывает внешние связи между героями. Последнее ее замечание показывает, что девочка довольно близко подошла к обобщению личностных качеств этой группы персонажей, но найти адекватные своим мыслям слова не смогла.

6. Он не плохой мальчишка, только полон гордости и уверенности, что всех победит, даже козу, несущуюся на него. Но в конце он пытается быть дружелюбнее.

Оценка этого персонажа эмоционально точная: Маша видит динамику как в поведении Самохина, так в авторском отношении к этому персонажу. Свою оценку основывает не только на поступках героя, но и на его внутренних качествах. Образ воспринят эмоционально, но еще не осмыслен во всех деталях.

7. Потому что они очень уверены в себе и зазнались до предела.

Ответ на этот вопрос говорит о невнимательном прочтении вопроса: оценка, данная викингам, уже после знакомства с ними, переносится на события, предшествующие тому, о котором спрашивается. Девочка использует не композиционные подсказки, а усвоенный взгляд: добро победит зло.

8. Потому что они, как я уже сказала, очень уверены в себе и зазнались.

Это тоже поверхностный ответ: невнимание к деталям текста приводит к искажению авторской идеи в сознании ученицы.

9. Да. Они понимают своих врагов и прощают их. Это настоящий подвиг.

Положительные герои явно ближе ученице: но она привязывает общий вопрос к одной-единственной ситуации в рассказе. Она права в своей оценке, но ответ мог бы быть более развернутым и включить в себя больший текстовый материал. Идея произведения осознана, но не достаточно полно.

Вывод. Работа яркая, эмоциональная, с подробными объяснениями выводов и оценок. Но Маше не хватает глубины в осмыслении содержания и формы произведения: она видит не все стороны ситуаций, т.к. пока еще невнимательна к содержательности художественной формы произведения. Эмоциональность иногда мешает девочке услышать голос автора, не достаточное внимание к содержательным и изобразительно-выразительным деталям приводит ее к искажению отдельных образов. В целом восприятие активное, в центре внимания ученицы – образы героев, их отношения. Но оценки не всегда точные и полноценные. Уровень восприятия трудно определить однозначно, скорее всего в литературном развитии девочки происходит движение от констатирующего уровня к уровню персонажа.