Тема 22. Тактика назначения экспертизы

Основные вопросы

1. Понятие, сущность и виды судебной экспертизы.

2. Судебно-экспертные учреждения в Российской Федерации.

3. Тактические вопросы назначения экспертизы.

4. Понятие и виды образцов для сравнительного исследования.

5. Оценка следователем и судом заключения эксперта.

1. Назначение экспертизы – следственное или судебное действие, суть кото­рого в принятии решения о проведении экспертизы, формулировании ее задач, определении материалов дела, содержащих исходные данные для экспертизы; отборе объектов экспертизы; составлении постановления (определения) о назначении экспертизы. Постановление следователя (определение суда) вместе с вещественными доказательствами, необходимыми для производства экспертизы, направляется в экспертное учреждение (ст. 195 УПК РФ).

Экспертиза - исследование, производимое по постановле­нию следователя, дознавателя или суда специалистом в определен­ной области науки, техники, искусства и ремесла, с выдачей заклю­чения по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы.

Очевидно различие двух этих действий (назначения экспертизы и собственно экспертизы) по сути, содержанию, субъекту и даже месту проведения.

Классификация судебных экспертиз весьма сложна (классы, роды, виды, разновидности) и осуществляется с использованием различных оснований, критериев. Выделяются следующие виды экспертиз:

а) по отрасли применяемых специальных познаний: криминалистическая, судебно-медицинская, судебно-биологическая, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, товароведческая, физическая, химическая, автотехническая, пожарно-техническая и др. (перечень открытый);

б) по месту проведения: проводимые в экспертном учреждении и проводимые вне экспертного учреждения;

в) по объему предмета исследования: основные и дополнитель­ные (см. ст. 267 УПК РФ);

г) по последовательности проведения: первичные и повторные;

д) по составу и численности экспертов: единоличные, комисси­онные и комплексные.

В последние годы при производстве судебно-биологических экспертиз активно применяется метод ДНК-анализа, основанный на изучении полиморфных локусов ДНК. Наиболее часто встречающимися в экспертной практике объектами-носителями ДНК являются: кровь, волосы, слюна, сперма, потожировые отпечатки, перхоть, мышечная и костная ткани и др.

2. Единой системы судебно-экспертных учреждений в Россий­ской Федерации не существует. Семь имеющихся ведомственных систем объединяются только общим процессуальным порядком на­значения и проведения экспертизы. Ведомственные экспертные учреждения суще­ствуют в МВД, Министерстве юстиции, ФСБ, Министерстве здра­воохранения, Министерстве обороны, Федеральной таможенной службе, МЧС и ФСКН. Наиболее крупные по структуре, кругу проводимых экспертиз и охвату обслуживаемых следственных подразделений и органов дознания — системы экс­пертных учреждений МВД, МЮ и Минздрава России.

В МВД это: Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД РФ, экспертно-криминалистические центры - в МВД по республикам, ГУМВД-УМВД по краям, областям, крупным городам, имеющих эксперт­но-криминалистические лаборатории и группы в районных и не­больших городских отделах внутренних дел. В крупных городах при Управлениях государственной противопожарной службы МЧС существуют также пожарно-испытательные лаборатории, в которых производятся пожарно-технические экспертизы.

В системе Минюста: Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) в Москве; межобластные и областные науч­но-исследовательские лаборатории судебных экспертиз (ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ).

В системе Минздрава существуют судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертные учреждения. Судебно-медицинские экспертизы проводятся в Центре научной и практической судебной медицины в Москве, в Республиканском центре СМЭ Минздрава России, республиканских, областных и го­родских бюро судебно-медицинской экспертизы. На местах работают районные и межрайонные судебно-медицинские эксперты. Судебно-психиатрические экспертизы - в Государственном на­учном центре социальной и судебной психиатрии им. проф. В.П. Сербского в Москве, а также судебно-психиатрическими эксперт­ными комиссиями, работающими при крупных психиатрических или психоневрологических клиниках, лечебницах, больницах.

3. Выбор эксперта или экспертного учреждения - вопрос организационно-тактический. Студент должен уметь правильно определить вид специальных познаний, требуемых для решения типичных вопросов в определенных ситуациях; хорошо знать системы экс­пертных учреждений, и порядок их деятельност; тре­бования, предъявляемые к личности эксперта; требования к вопро­сам, формулируемым в постановлении следователя, дознавателя или суда о назначении экспертизы.

Требования к личности эксперта: быть незаинтересованным в исходе дела; обладать специальными познаниями в требуемой об­ласти; иметь соответствующее высшее образование; иметь опыт ра­боты в данной области. Эксперт должен также обладать такими качествами, как объективность, принципиальность, самокритичность, научная добросовестность.

Требования к вопросам, ставящимся перед экспертом:

а) относимость вопроса к компетенции эксперта. Нельзя ста­вить эксперту правовых вопросов; вопрос не должен выхо­дить за пределы определенной научной специальности (специализации) данного эксперта;

б) конкретность, четкость, ясность формулировки вопроса;

в) вопросы должны иметь логическую последовательность;

г) необходимость специальных знаний для решения сформулированного вопроса.

4. В ходе подготовки к экспертизе при ее назначении должны быть собраны требуемые для проведения исследования образцы не­обходимого качества, в необходимом количестве и при обеспече­нии несомненности их происхождения. Часть образцов (экспери­ментальных) может быть получена самим экспертом непосредст­венно в ходе проведения экспертизы.

Под образцами для сравнительного исследования понимаются материально-фиксированные объекты, выражающие свои собст­венные признаки или отображающие признаки другого объекта и в связи с этим используемые в идентификационных и диагностиче­ских исследованиях в целях сравнения с исследуемыми веществен­ными доказательствами.

Образцы делятся на свободные и экспериментальные. Свобод­ные - образцы, созданные или полученные вне связи с делом, как правило, до его возбуждения. Экспериментальные – полученные для целей данного исследования по конкретному уголовному, гражданскому или арбитражному делу.

Пути получения образцов для сравнительного исследования:

а) следственное действие, предусмотренное ст. 202 УПК РФ;

б) следственный осмотр;

в) обыск;

г) выемка;

д) следственный эксперимент;

е) истребование документов и иных материалов;

ж) использование учетов органов внутренних дел;

з) истребование архивных уголовных дел и иных архивных материалов;

и) получение самим экспертом в процессе экспертного экспе­римента.

5. При оценке следователем и судом заключения эксперта оцени­вается как внутреннее содержание акта экспертизы (и особенно за­ключение эксперта, его выводы), так и соответствие материалов экс­пертизы процессуальным требованиям. Обращается внимание на на­учную обоснованность выводов и других материалов экспертного ис­следования, логическую обоснованность и непротиворечивость выво­дов, полноту ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы.

Проверяется компетентность эксперта, не имелось ли основа­ний для его отвода по делу, не нарушен ли процессуальный поря­док получения образцов для данной экспертизы.

Выводы эксперта обязательно сравниваются с информацией об исследовавшихся обстоятельствах, имеющейся в других материалах дела. При наличии противоречий принимаются меры к их объясне­нию и устранению.

По результатам оценки следователем заключения эксперта мо­гут приниматься следующие решения:

· согласиться с выводами эксперта, считать заключение полноценным источником доказательств и использовать его в качестве такового в дальнейшем расследовании или в судеб­ном разбирательстве;

· допросить эксперта;

· назначить повторную либо дополнительную экспертизу.

Более подробно вопросы данной темы

изложены в следующих источниках:

1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории – М.: НОРМА, 2007. – 480с.

2. Аникеев О.Е., Газетдинов Н.И. и др. Сравнительная характеристика методов выделения ДНК из различных объектов биологического происхождения при проведении генотипоскопической экспертизы // Российский следователь. 2013. № 1. С.3-5.

3. Винберг А.И. Малаховская Н.Г. Судебная экспертология.- Волгоград: ВСШ МВД СССР,1979. - 113с.

4. Волынский А.Ф., Прорвич В.А., Расторопов С.В., Семенова Е.А. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе. – М.: Экономика, 2010. – 514с.

5. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Учебно-методический центр ГУК МВД Российской Федерации, 1992. 55с.

6. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития /Под ред. В.П.Лаврова. М.: Юрид. институт МВД РФ, 1994. – 231с.

7. Кустов А.М. Судебная медицина в расследовании преступлений: курс лекций.М.: Моск. Психолого-социальный ин-т, 2002. – 448с.

8. Кудрявцев И.А. Судебно-психологическая экспертиза.- М.:Юрид.лит.,1988.

9. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 159с.

10. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. - М.: НОРМА, 2006, - 655с.

11. Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. Гл.22.

12. Теория судебной экспертизы: учебник /Е.Р.Россинская, Е.И.Галяшина, А.М.Зинин; под ред. Е.Р.Россинской. – М.: Норма, 2009. – 384с.

13. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979. – 168с.

14. Экспертиза на предварительном следствии. Краткий справочник. – Под ред. В.В.Мозякова. = М.: ГУ ЭКЦ МВД Российской Федерации, 2002. -120с.