Социальные конфликты в современной России.

Формами проявления социального конфликта могут выступать "социальный кризис" и "социальная борьба", затра­гивающие фундаментальные основы организации социальной системы в целом или отдельные ее подсистемы. Причинами возникновения социальных кризисов и социальной борьбы выступают:

- нарушения рационального процесса функционирования и вос­производства основных видов социальных связей и отношений в обществе;

- недовольство людей распределением базовых для общества ресурсов, богатства, власти, престижа. Осознание этого ставит под вопрос законность институтов и властей, ответственных за распределение ресурсов.

Социальный кризис и социальная борьба сопровождаются послед­ствиями, которых, как правило, никто не ожидает. Борьба изме­няет как противоборствующие стороны, так и существующую систему действия.

Социальный кризис отличается от социального конфликта:

- по степени охвата социальных связей и отношений;

- по силе социального напряжения в обществе, вовлеченности в него индивидов, групп и общностей;

- побудительными причинами;

- последствиями, к которым они могут привести;

- способами разрешения.

Примером социального кризиса является современное россий­ское общество. В силу актуальности этой проблемы для нашей страны, важно проанализировать причины, следствия и те средст­ва, которые используются сегодня руководством страны для вы­хода общества из кризисного состояния.

Факт социального кризиса нашего общества ученые определи­ли еще в 1989 году. Открытая публикация доклада "Социальная и социально-политическая ситуация в СССР: состояние и прогноз" (1990) констатировала глубокий экономический и социально-политический кризис советского общества. В 1990-е годы этот кризис продолжал усиливаться и перешел в качественно новую стадию. К систематическому снижению жизненного уровня наро­да, ускоряющимся темпам разрушения среды обитания человека, растущему беззаконию добавились более глубинные и разруши­тельные явления.

Кроме того, стали набирать силу и приобретать необратимый харак­тер негативные центробежные социальные и социально-политические тенденции:

- усиливающаяся социальная дифференциация и политическое расслоение российского общества;

- расширение социальной базы для формирования критической массы недовольных в обществе;

- нарастание массового психического возбуждения среди широ­ких слоев населения страны;

- осознание того, что удовлетворение потребностей, обеспечение нормального уровня и качества жизни оказываются под угро­зой или даже становятся невозможными;

- нарастание социальной напряженности сочетается с ростом чувства социальной безысходности.

В чем причины социального кризиса российского общества? Причины провалов в социально-экономической сфере за период перестройки нередко ищут в субъективных факторах, например, выявляя "носителей зла" — будь то конкретные люди (Ельцин, Гайдар, Черномырдин, Чубайс), или целые группы ("номенклату­ра", "аграрии", "демократы", "монетаристы") или внешние силы ("империалисты", "масоны", МВФ). Соответственно этому и пути выхода из кризиса представляются достаточно простыми — надо сменить "неправильную" программу на "правильную", отстранить от власти "носителей зла" и "агентов влияния", тогда все пробле­мы разрешатся. Но подобный подход оставляет в стороне нечто более существенное — природу переживаемого нами кризиса.

Недостаточно аргументированной является попытка обосно­вать причины ухудшающейся ситуации в стране ошибками, допу­щенными первыми лицами государства, его элитой.

Более верным является рассмотрение социального кризиса российского общества в качестве многогранного исторического процесса, объективно обусловленного всем ходом развития стра­ны. Это кризис перехода общества из одного качественного со­стояния в другое. Такой кризис является системным, всеобщим, затрагивающим все стороны общественной жизни.

Современный российский кризис есть закономерный результат развития. Острота и глубина кризисных процессов обусловлены именно тем, что, в отличие от стран Запада, мы долго уклонялись от решения проблем, вставших перед человечеством уже в 40— 50-е годы прошлого века.

Кроме того, сложность модернизации социализма обусловлена избыточной прочностью социальной конструкции общества. Пожа­луй, в мире не было общества, которое базировалось бы на столь всеобъемлющем огосударствлении, отсутствии автономных подсис­тем. Система социализма была построена на жестком и однознач­ном переплетении всех подсистем общества. Политическая система, партийный аппарат проникли во все сферы общества, а идеология и культура выступали главными проводниками государственного дик­тата. Экономика социализма оказалась не в состоянии жить без пар­тийно-государственной регламентации. Рухнула идеология, а за ней стали разваливаться все остальные сферы общества. И потому любая попытка затронуть одну часть подобной системы немед­ленно отзывается на всех остальных ее элементах.

Не случайно слом политических и идеологических устоев социа­лизма привел к ослаблению государственности, разрушению экономи­ческих отношений и правопорядка. Природа тоталитарного общества такова, что на "незрелой" стадии из него нет "благополучного" выхо­да. Сохранение партийно-государственного социализма все более вело к нарастанию социальной напряженности, но и его преодоле­ние было сопряжено со значительным риском для общества.

Распад СССР и социалистической системы породили больше негативных следствий, чем позитивных. Главная наша беда заклю­чалась в том, что переход к политическим реформам, устранению коммунистической идеологии в условиях не только не завершен­ных, но, по сути, и не начатых социально-экономических преоб­разований, имел своим результатом чрезмерное ослабление госу­дарственности, базовых устоев общественного порядка.

Уничтожение власти и авторитета партийно-государственного аппарата в ситуации, когда экономика остается нерыночной и все институты поддержания общественного порядка по-прежнему построены так, что способны эффективно работать лишь по мо­дели управления "сверху — вниз", — такое уничтожение создало угрозу системам жизнедеятельности в каждой первичной клеточке общественного организма.

Ослабление и последующее разрушение партийно-государствен­ных органов породило вакуум административного управления, общественное развитие в его обычном состоянии нарушилось на всех уровнях: резко понизилась степень соблюдения государствен­ной дисциплины, перестали выполняться решения вышестоящих органов; ухудшился сбор налогов; ослабла безопасность повсе­дневной жизни граждан.

Соответственно, главным проявлением кризиса государственно­сти в России начала 90-х годов стал не распад Союза, не сужение границ, но крайнее ослабление всей системы общественного поряд­ка. Столь же характерен в этом отношении скачкообразный рост криминализации общественной жизни.

Преступность приобрела такие формы и масштабы, что стала подменять государство, пре­жде всего в сфере становления рыночных отношений. Преступ­ные группы начали выполнять в обществе ту же роль, которую не в силах выполнить государственные органы.

Чрезмерное ослабление государственности в начале 90-х годов — главная составляющая российского кризиса. Поэтому он достиг особой глубины и приобрел черты разрухи. В таких условиях рез­ко обострились и все остальные составляющие кризиса переход­ного периода. И дело все-таки не столько в руководстве страны (при всех их ошибках и слабостях), сколько в том, что экономи­ческие реформы пришлось проводить в обществе с полуразру­шенным государством.

Данные социологических и политологических исследований совре­менного российского общества показывают, что причины соци­ального кризиса кроются также:

- в потере четких жизненных ориентиров;

- профессиональной некомпетентности и социальной безответ­ственности людей, включенных в высшие эшелоны власти;

- медлительности, нерешительности, запаздывании в принятии социально значимых решений, способных если не предотвра­тить, то хотя бы притормозить центробежные тенденции и кро­вопролитные конфликты;

- продолжающемся игнорировании результатов исследований социальных и гуманитарных наук, в отсутствии научной экс­пертизы принимаемых решений;

- наличии "теневых кабинетов" советников, решения которых часто оказываются некомпетентными, и их практическая реа­лизация обходится государству огромными материальными и мо­ральными потерями;

- дальнейшей бюрократизации (особенно на средних уровнях исполнительной власти) всей общественной жизни страны.

В наше время любое ошибочное решение, какие бы благие цели оно ни преследовало, может обернуться для общества социальной ката­строфой, а его последствия окажутся непредсказуемыми.

Всестороннее изучение мирового исторического опыта в решении задач, аналогичных тем, какие стоят перед нашей страной в на­стоящее время, показывают, что есть наиболее общие или обще­признанные, проверенные опытом многих государств, пути выхода из социального кризиса:

- компетентное политическое руководство;

- концентрация реальной власти в руках правительства;

поэтапная структуризация реформ (их политической, эконо­мической, идеологической составляющих);

- последовательность и поступательность в проведении реформ;

- правильный учет временного фактора;

- создание достаточно прочной и влиятельной коалиции различ­ных прогрессивных социально-политических сил;

- правильное сочетание мирового опыта проведения подобных реформ с особенностями развития российского общества.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему феномен отношений привлекает к себе боль­шое внимание психологов, социологов, писателей. Объясните различие между индивидуальными (межличностными) и социальными отношениями. Приведите развернутое определение социальных отношений.

2. Какие семь признаков М. Вебер считал характерны­ми для осмысленности социальных отношений. Охарактеризуйте четыре основных отличия официальных отно­шений от неофициальных.

3. По каким основаниям проводят типологизацию социальных от­ношений?

4. Охарактеризуйте основные типы социальных отношений, диф­ференцируемые в зависимости от их субъекта.

5. Опишите основные типы социальных отношений, ранжируе­мых в зависимости от их объекта.

6. Дайте характеристику основных типов социальных отношений, выделяемых в зависимости от их модальности.

7. Охарактеризуйте сущность субординационных отношений и их основные типы.

8. Какие типы отношений выделяются в системе управ­ленческой деятельности в зависимости от господства и подчине­ния.

9. Дайте описание служебных и иных отношений, складывающихся между сотрудниками организаций и учреждений в процессе функционирования в них системы управления.

10. Дайте развернутое определение социального взаимодействия. Какие основные признаки взаимодействия Вы знаете. Опишите две взаимозависимые стороны социального взаимодействия.

11. Охарактеризуйте основные компоненты социального механизма взаимодействия.

12. Чем определяется способ взаимодействия индивидов с другими индивидами и социальными группами.

13. Какие основные типы социальных взаимодействий можно выделить на основе различения субъектов и масштабов этих процессов.

14. Охарактеризуйте основные компоненты межличностных взаи­модействий.

15. Какие элементы входят в структуру внутригрупповых взаимодействий.

16. Охарактеризуйте структурные компоненты внутрисистемных взаимодействий. Какие из этих компонентов являются в данном случае системообразующими, т.е. характерными именно для со­циальной системы?

17. Под влиянием каких процессов всемирного характера складыва­ются межсистемные взаимодействия в современном мировом со­обществе государств?

18. Каковы причины, условия, механизм социального конфликта и стадии его развития?

19. Охарактеризуйте методы разрешения конфликтов.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ (СРС)

1. Сущность субординационных отношений и их основные типы.

2. Типы отношений в системе управ­ленческой деятельности в зависимости от господства и подчине­ния.

3. П. Сорокин о видах обменов в процессе социального взаимодействия.

4. Дж. Хоманс и Т. Парсонс об основных принципах социального взаимодейст­вия: сравнительный анализ.

5. Символиче­ский интеракционизм Дж. Г. Мида и Г. Блумера об интер­претации социальных взаимодействий.

6. Компоненты межгруппового взаимодействия. Структурные компоненты внутрисистемных взаимодействий.

7. Межсистемные взаимодействия в современном мировом со­обществе государств.

8. У истоков конфликтологии: теории К. Маркса и Г.Зиммеля.

9. Савнительный анализ теоретических моделей конф­ликта Р. Дарендорфа и Л. Козера.

10. Истоки и причины и типология социальных конфликтов.

11. Основные этапы развития конфликтного взаимодействия.

12. Математические методы моделирования конфликта.

13. Конфликтное взаимодействие в ракурсе теории игр.

14. Стратегии конфликтного поведения.

15. Стратегии переговоров и выхода из конфликта.

16. Социальный консенсус и способы его достижения

Учебная, учебно-методическая и дополнительная литература

1. Бабосов Е.М. Социология управления. Мн., 2001. Гл. 6. Система управ­ления как совокупность социальных отношений.

2. Вебер М. Основные социологические понятия. Разд. 3. Социальное от­ношение // Избранные произведения. М., 1990.

3. Гоптарева И.Б. О возможных механизмах разрешения кон­фликта // Политические исследования. 1998. № 6.

4. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования. 1994. № 5.

5. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1994.

6. Зеркин В. Д. Конфликтология. Учебник для вузов. Ростов-на Дону, 1998.

7. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфлик­том // Социологические исследования. 1998. № 5.

8. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. 1996. №3.

9. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологиче­ская мысль. Тексты. М., 1996.

10. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В.H.Кудрявцева. М., 1997.

11. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская со­циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

12. Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы И Социологический журнал. 1994. №2. Фролов С.С. Социальные отношения // Социология. М., 1996. Гл. 8.

13. Смелзер Н. Социальное взаимодействие // Социология. С, 1994.

14. Сорокин П. Социология №1 // Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

15. Социальный конфликт: современные исследования. М., 2001.

16. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии / / Социологические исследования.1998. № 10.

17. Фролов С.С. Социальные действия // Социология. М., 1996. Гл. 2, 7.

18. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку // Американская социологиче­ская мысль. Тексты. М., 1996.