Объективные условия и субъективные факторы в формировании и функционировании общественного мнения

Все «источники» общественного мнения можно подразделить на две группы - объективные условия и субъективные факторы развертывания общественного мнения.

Под «объективными»факторами понимается непосредственное воздействие на сознание людей окружающих условий жизни, прямое влияние жизненных обстоятельств (индивидуального жизненного опыта, существующих традиций и т.д.). Это влияние осуществляется объективно, т.е. независимо от сознания людей.

Любые факторы, оказывающие влияние на общественное мнение, проходят через сознание людей .

В качестве объективных условий и предпосылок общественного мнения выступают: индивидуальные потребности, коллективные интересы и установки, социальные проблемы и т.д., которые складываются в определенных экономических (качество жизни и др.), политических

(уровень свободы граждан и др.), культурных (уровень развития духовных потребностей и др.) и иных условиях.

Индивидуальные потребности и интересы. Практически во всех конкретных социологических исследованиях, направленных на изучение того или иного общественного мнения, на первом месте стоят именно индивидуальные потребности и интересы: какие продукты человек предпочитает покупать и потреблять; на какие культурные ценности и политические приоритеты тот или иной индивид или социальные группы ориентируются и т.д. Потребности обнаруживаются во влечениях, желаниях и прочих проявлениях человека. Они не остаются неизменными, а меняются в зависимости от роста качества жизни как индивида, так и того или иного сообщества.

Можно сказать, что потребности образуют объективное ядро мотивационной сферы личности. Только там и тогда, где и когда затрагиваются реальные потребности и интересы конкретных индивидов появляется объективная основа формирования общественного мнения, ибо именно обострение той или иной потребности пробуждает соответствующий интерес, который, в свою очередь, ищет необходимую информацию и применяет ее для оценки ситуации.

Если мы вспомним, что общественное мнение есть «пирамида мнений», то основание этой громадной пирамиды как раз и составляют мириады разрозненных, одинаковых (на уровне базовых потребностей), но одиноких и конкурирующих (всем хочется есть и пить, но качество и количество потребляемых продуктов у всех разное) индивидуальных потребностей и интересов.

Этот запас неизбывных потребностей и подсознательных желаний (известно, например, что свыше 50% покупок в универсаме является импульсивными) больших масс людей можно искусственно перекомбинировать, а следовательно, и направлять в определенное русло.¹

Коллективные интересы и установки как фактор общественного мнения. Существует точка зрения, что общественное мнение есть простая сумма отдельных точек зрения по тому или иному вопросу. Главное упущение такого подхода к анализу природы общественного мнения состоит в том, что здесь упускается из виду коллективная природа общественного мнения. Носителем общественного мнения является не индивид, и даже не совокупность индивидов, а именно взаимодействующее сообщество индивидов. Отсюда вытекает важный вывод, что общественное мнение - это процесс, в результате которого происходит соединение (убеждение, заражение и т.д.) единичных мнений в коллективное целое.

При изучении данного процесса мы выходим, на коллективные потребности и интересы. Если индивидуальные потребности могут не осознаваться или полуосознаваться индивидами, то коллективные потребности всегда получают ту или иную форму вербального выражения. Интерес как раз и представляет наиболее распространенную форму осознания потребности, которая обеспечивает формирование соответствующих целей деятельности. При этом устойчивость интересов проявляется в длительности сохранения интереса к тому или иному объекту, а также в интенсивности данного интереса. От индивидуальных коллективные интересы отличаются не только указанными характеристиками, но также широтой охвата, социальной значимостью и большими возможностями по их осуществлению.

Коллективные потребности и интересы (потребительские, эмоциональные, конфессиональные и т.д.) представляют «срединное» детерминирующее поле «пирамиды мнений». На этом поле встречаются, взаимопроникают и меняют свой облик как когнитивный уровень общественного мнения («изм»), так и пирамида подсознательных, полуосознанных и индивидуальных желаний и потребностей (они все приобретают социально-психологический облик). Здесь начинают господствовать коллективные установки и стереотипы

Установкойназывают предрасположенность (предпочтение) по отношению к какому-либо социальному объекту. В современной социальной психологии есть два определения социальной установки:

1) устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект

2)психологическое переживание индивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основе предшествующего опыта и оказывающее направляющее влияние на поведение.

У социальной установки много функций, главными из которых являются следующие:

1) приспособительная (адаптивная): социальная установка направляет деятельность на объект, удовлетворяющий потребности индивида;

2) знаниевая функция: социальная установка дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту;
3) функция выражения: социальная установка выступает как средство освобождения индивида от внутреннего напряжения и выражения себя как личности;

4) функция защиты: установка способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Важно помнить, что у индивида может существовать одновременно целая иерархия социальных установок. В структуру установок входят интересы и ценности, знания и убеждения, эмоции и способность к действию определенного рода. Установки, представляя срединное звено между индивидуальным (невербализуемым) подсознанием и коллективным (исключительно вербальным) «измом», составляют второй ярус базового ядра общественного мнения, который делает общественное мнение более или менее стабильным явлением (например, по сравнению с общественным настроением). Чтобы сформироваться и, что важнее, обнаружиться, коллективные интересы должна обязательно пройти через акт вербализации со стороны когнитивного компонента общественного мнения. Отсюда, кстати, следует важный вывод: субъективные факторы играют не меньшую, а иногда и большую роль в формировании общественного мнения, чем объективные предпосылки и условия его

функционирования.

Большую роль в формировании и функционировании общественного мнения играют стереотипы. Стереотип- относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта, который складывается в условиях дефицита информации в результате обобщения личного и коллективного опыта. Стереотип, как и само общественное мнение, имеет трехмастную структуру: аффективный уровень, включающий чувство симпатии-антипатии в отношении какого-либо социального объекта (реального или символического); когнитивный уровень, включающий знание (осознание) мотивирующего элемента и, как правило, представления в виде мнений в отношении данного социального объекта; поведенческий уровень, который подразумевает наличие программы действий по отношению к конкретному социальному объекту.

Влияние стереотипов на формирование и функционирование общественного мнения заключается, в первую очередь, в том, что человек не осознает многих своих истинных мотивов поведения, поэтому, в частности, опросы общественного мнения должны быть обращены не только на обследование сознания, но и подсознания. Стереотипизация восприятия, классификации и оценки социальных объектов совершается путем их отнесения к похожим (на них) и уже известным (до них) явлениям. Свойства стереотипов (влияние на принятие решения при покупке или голосовании, автоматическое вызывание действия и т.д.) широко используются в ПР- и рекламной деятельности.

Рассматривая влияние предрассудков на общественное мнение, следует помнить о таком распространенном феномене, как «предвзятое мнение». Последнее представляет собой суждение, которое выносится до получения относящейся к делу информации и которое основывается на одностороннем и отрицательном пристрастии к реальному или символическому социальному объекту. Предрассудок есть преимущественно «неразумная» негативная оценка событий, лиц или проблем. Это означает, что предрассудок очень жестко отбирает определенные типы высказываний. В частности, в общественном мнении начинает господствовать некая сверхобобщенная характеристика определенного социального объекта, основанная не на разуме, а на чувствах.

Надо заметить, что об объективности «объективных» предпосылок и условий формирования и функционирования общественного мнения приходится всегда говорить с определенными оговорками, так как та или иная степень их осознанности автоматически переводит их в разряд субъективных детерминант общественного мнения. Хорошим примером такой теоретико-методологической трудности является вопрос о месте и роли социальных проблем в процессе развертывания общественного мнения. Место и роль социальных проблем настолько важна, что целый ряд современных теорий, описывающих механизм воздействия средств массовой информации на общественное мнение, специально акцентируют внимание на таких феноменах, как «установление повестки дня» и др. Действительно, СМИ могут прямо не говорить, что думать и как себя вести, но косвенным путем постоянно подсказывают, «о чем думать и как это делать» (Г. Гербнер и др.): содержание, передаваемое СМИ, определяет для общественности определенный набор тем обсуждения, а медийные и иные «лидеры мнений» во многом предопределяют оценку этого содержания.

Социальные проблемы как фактор статики и динамики общественного мнения. При опросах общественного мнения социальные проблемы занимают одно из первых мест по своей важности среди множества исследовательских объектов и задач. Считается, что общественное мнение как раз и возникает как продукт осознания назревших социальных проблем.

Проблема (греч. - задача, преграда, трудность, задание) - все, что требует своего скорейшего разрешения. Социальная проблема -объективно возникающее социальное противоречие. С точки зрения управления, это - задача, которую требуется решить (синонимы данного термина - угроза, вызов и т.д.). Те или иные проблемы встают перед каждым человеком и каждый день. Однако далеко не все эти проблемы, даже общие для многих людей, ставятся общественными проблемами. Чтобы стать таковыми, они должны затрагивать интересы и потребности большой группы людей (объективный уровень) и быть в определенной степени быть осознанными как проблема (субъективной уровень).

Социальная проблема представляет собой ситуацию, которая вызывает беспокойство у ряда людей и которую нужно изменить.

Объективно назревшая социальная проблема рано или поздно все равно встает в общественном мнении как один из центральных предметов .обсуждения, а значит и оценки. Однако для того, чтобы та или иная объективная социальная проблема встала во весь свой рост, т.е. стала предметом всеобщего обсуждения (предметом рассмотрения во властных структурах и т.д.), необходимо чтобы она прошла сквозь сито конкуренции с другими социальными проблемами и попала в публичное поле. Здесь мы опять встречаемся с субъективными факторами. Например, без участия СМИ любая объективно наличествующая социальная проблема останется вне общественного мнения, а значит, без своего рассмотрения, оценки и

разрешения.

Существуют три основные точки зрения на природу социальных

проблем:

1) объективистская точка зрения, согласно которой социальная проблема - это объективные, наблюдаемые, нежелательные, несправедливые, опасные, неприятные и каким-либо образом угрожающие нормальному функционированию общества условия (аспекты реальности). При этом главным считается - выявление этих условий и совершение необходимых действий по их предотвращению и преодолению. Данной социальной точки зрения придерживаются представители марксизма, социальной патологии, функционализма.

Достоинствами такого понимания существа социальной проблемы является: 1) особое внимание к объективным условиям, предпосылкам социальных проблем; 2) фокусированность на объяснении и общественной оценке социальных проблем, чтобы предотвратить или минимизировать их

вредные последствия.

Недостатками можно считать следующее: 1) в стороне остается субъективная сторона дела (а ведь многие социальные проблемы - при их объективном существовании - на субъективном уровне как бы и не существуют или отражаются в общественном мнении в преображенной форме; 2) присутствует некоторый теоретико-методологический автоматизм, проистекающий из позиции крайнего объективизма: раз есть вредоносные последствия события, то рано или поздно наступит и понимание социальной проблемы; 3) не дает ответа, почему одни социальные проблемы попадают в поле общественного внимания и мнения, а другие (не менее вредоносные) - нет.

2) объективно-субъективная точка зрения (переходная, «срединная»). Ее представители занимают двойственную позицию, учитывая двойственную природу всякой социальной проблемы. С одной стороны в основании социальных проблем лежат объективные обстоятельства, имеющие опасные последствия, с другой для ее

превращения в ментальный феномен необходима проекция коллективных чувств, настроений, мнений.

Достоинство такого понимания существа социальной проблемы является то, что социальная проблема рассматривается не просто как зеркальное и автоматическое отражение объективных условий (например, степени наносимого вреда и т. д.), но и как столкновение точек зрения и коллективных позиций (так, очень «важными» могут стать те из проблем, которые для многих людей объективно даже и не являются проблемой).

Недостатками можно считать следующее: 1) социальные проблемы здесь лишь просто констатируются, 2) игнорируется тот кардинальный факт, что социальные проблемы возможны лишь в результате воздействия определенных объективных предпосылок, условий (недостатка ресурсов, конфликтов, столкновения интересов и т.д.), поэтому нельзя игнорировать механизм объективной детерминации социальных проблем.

3) субъективистская точка зрения. Так, представители конструктивизма считают, что социальная проблема это то, что попало в медийное пространство, т.е. то, что стало предметом обсуждения больших масс людей. Таким образом, социальные проблемы - это не социальные условия, а субъектная деятельность (т.е. социальная проблема может быть объективно не детерминирована, но у кого-то есть большая заинтересованность и большие ресурсы в выпячивании именно этой проблемы).

Достоинствами такого понимания существа социальной проблемы является: 1) заслуженное внимание на процессуальной стороне проблемы и на субъективном моменте, т.е. на процессе искусственного «конструировании» проблемы; 2) здесь присутствует не просто оценка, а попытка объяснения конфликтного механизма появления и проявления социальной проблемы на субъективном уровне (кстати, отсюда считается, что главный метод их исследования - включенное наблюдение); 3) преодоление абстрактного подхода (ударение на анализе мотивов конкурирующих лиц, доминантных групп, идеологий и т.д.).

Недостатками можно считать следующее: 1) подобное рассмотрение требует вообще отказаться от каких-либо ссылок на объективные условия (предпосылки, причины) социальных проблем; 2) здесь не общественное бытие порождает общественное сознание, а, наоборот, заинтересованный субъект формирует соответствующее общественное мнение.

Следует обратить внимание, объективные и субъективные факторы играют одинаково важную роль, но всякий раз занимают разное место в иерархии детерминант, обеспечивая тем самым динамику (субъектный и субъективный фактор) и статику (материальный и объективный фактор) в функционировании общественного мнения. Надо помнить, что объективные факторы без субъективного не материализуются, а субъективные без объективного, в свою очередь, могут только временно задевать тон в процессе формирования и функционирования общественного мнения.

Надо отметить, что даже научная деятельность по изучению общественного мнения не свободна от влияния механизмов взаимопроникновения объективного и субъективного. Так, американские психологи сравнили тональность (направленность научных публикаций по поводу молодежи в двух противоположных социальных ситуациях: а) в Период экономического кризиса и высокой безработицы утверждалось, что подростки-старшеклассники не обладают достаточной социальной, физической, психологической зрелостью для участия в трудовой деятельности; б) тогда как в период экономического подъема и потребности в рабочих кадрах в публикациях тех же исследователей подростки-старшеклассники стали представляться как энергичные и социально зрелые люди, а ранний старт трудовой деятельности стал преподноситься как благо, то есть социальный заказ отражается даже на рассуждениях ученых.