Государство и церковь

Усиление самодержавного Российского государства привело к изменениям традиционной церковной идеологии и феодально-ие­рархической организации церкви.

В предшествующий период церковь постепенно создала собст­венное мощное экономическое основание. По приблизительным, и скорее заниженным, данным, в конце XVII в. патриарху, митро­политам и епископам принадлежало 37 тыс. дворов, в которых числилось около 440 тыс. душ тяглового населения. Кроме того, за монастырями числились значительные земли с проживающим на них населением. Но все же эта хозяйственная база в сравнении с хозяйственной базой дворянского государства была значительно меньше.

Дворянство ревниво следило за церковным хозяйством и про­должало принимать меры против его роста. Соборное Уложение 1649 г. запретило церквам, монастырям, духовенству скупать земли у населения, получать земли монастырями за помин души. Собор­ное Уложение постановило: «Патриарху и митрополитом, и архи­епископом и епископом, и в монастыри ни у кого родовых, и вы­служенных и купленных вотчин не покупать, и в заклад не имати, и за собою не держати, и по душам в вечный поминок не имати...». По этому Уложению производилась частичная экспроприация ряда городских слобод, принадлежавших ранее патриарху, епископам и монастырям.

Наконец, Уложение завершило процесс уничтожения церков­ной юрисдикции по отношению к церковным людям по граждан­ским и уголовным делам. Теперь все церковные люди, не исключая и патриарших, были объявлены подсудными по уголовным делам.

Автономия русской церкви была практически утрачена. Церков­ные соборы XVII в. не принимали самостоятельных решений, а были совещательными учреждениями при царе, органами царско­го законодательства по церковным делам. Не стоит удивляться, что патриарх и епископы были, по существу, простыми царскими чи­новниками. Инициатива учреждения патриаршества исходила от царя. Первый патриарх Иов был предложен на кафедру царем. Все последующие патриархи русской церкви были «избраны» собора­ми по указанию царя. Таким же порядком «избирались» на соборах епископы, и'уже попросту назначались царем игумены и даже про­топопы. Не следует думать, что царь вмешивался в церковное уп­равление только по административным, финансовым и судебным делам. Царь также издавал распоряжения о соблюдении постов, об обязательности говения, о служении молебнов, о порядке в церквах и т.д. Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху. Это положение дел в церковных кругах считалось нормальным и даже признава­лось официально соборами как богоустановленный порядок. В свою очередь, государство берет церковь, ее иерархию и учение под защиту закона. Уложение 1649 г. явилось первым светским за­конодательством, в котором были регламентированы составы пре­ступлений против церкви. Всякое выступление против православ­ного вероучения квалифицируется как «хула на Бога», имеющая политический смысл. Этой формулой определялась и степень на­казания. За «богохульство» назначалась смертная казнь. Самодер­жавие опекало церковь, а священнослужители воспевали земного бога — царя.

25 июня 1652 г. на патриарший престол церковным собором по желанию царя был избран новгородский митрополит Никон. Он выдвинулся благодаря незаурядному уму и природным даровани­ям, особенно в зодчестве. Сын нижегородского крестьянина про­шел тернистый путь от сельского священника до патриарха. Под­нявшись на высшую ступень социальной и церковной иерархии, он приобрел все качества феодала-крепостника в рясе. Источники и записки современников свидетельствуют о его необузданном стя­жательстве, ослеплении роскошью, властолюбии, крутом нраве и высокомерии.

С первых дней прихода Никона к управлению русской церко­вью обозначились укрепление патриаршей власти, возрастание ее авторитета не только в духовной, но и в общегосударственной жизни, реформирование церкви. Конкретное выражение церков­ных нововведений проявилось в унификации обрядов, чинов и богослужебных книг с греческими. Как никто из предшественни­ков на патриаршем престоле, Никон осознал значение печатного слова в духовной жизни общества. Печатный двор в конце 1653 г. был передан царем в полное распоряжение Никона. Это способст­вовало унификации церковных книг и активной реформаторской деятельности патриарха.

Вначале казалось, что реформа коснется церковных обрядов, и не более. Удивительное последует позже, когда исправление по­дробностей богослужения приведет к церковному расколу, непри­миримой борьбе старого и нового. Острая религиозная полемика переросла в непреодолимую вражду между реформаторами и кон­серваторами. Весной 1654 г. Никон созвал церковный собор. На нем под давлением царя были утверждены новые обряды и измене­ния в богослужебных текстах. Патриарх получил полномочия на дальнейшее проведение реформ. Замена старых обрядов и чинов греческими разрушала давно сложившиеся традиции и обычаи в русской церковной практике. Именно от этой ненужной ломки предостерегали Никона. Позже, когда раскол русской церкви стал свершившимся фактом, он и сам признал правоту и старых и но­вых обрядов.

Под расколом подразумевается массовое религиозно-общест­венное движение, оппозиционное господствующей церкви и само­державному государству. Название этому движению дали церков­ники. Вначале слово «раскольники» употреблялось по отношению к простым людям, отвергавшим авторитет духовных отцов. К нача­лу 60-х годов появился и пророк, без которого не может обойтись ни одно массовое движение. Им стал протопоп Аввакум. И по рождению, и по миросозерцанию это был сын крестьянской сре­ды. Аввакум хорошо знал почти всю церковную литературу, суще­ствовавшую тогда на русском языке. Несмотря на это, Аввакум не стал схоластиком-начетчиком. Религия для него была не ремес­лом, не профессией, а живым делом. Он полагал, что пастырь дол­жен вмешиваться в жизнь на практике, а не ограничиваться испол­нением обязанностей по чину. Аввакум отвергал реформы Никона и попал в немилость. Вся проповедь Аввакума была обращена не назад, не на защиту старой веры, а вперед, на близкий суд божий над антихристовым царством.

Характер искупительно-очистительного религиозного акта но­сило у раскольников самосожжение. Первой ступенью разрыва с антихристом служило бегство в пустыню, подальше от людей. В 70—80-е годы крестьяне горят в избах и овинах, сжигаются це­лыми семьями, целыми деревнями, уходят в лес и там сжигают себя в морильнях. Самосожжения происходят на Тоболе, на Урале, в Новгородской области, в Олонецком крае. К концу XVII в. чис­ленность сгоревших достигала 9 тыс. человек — цифра по тогдаш­ним масштабам огромная.

Правительство было вынуждено снаряжать сыщиков и воинские отряды для сыска раскольничьих пристанищ в глухих отдаленных местах. Но приход воинских команд служил сигналом к самосож­жению. 26 октября 1728 г. издается Указ Сената, который предпи­сывает веем вотчинникам не дозволять раскольникам строить ски­ты и пустыни. Но и эти меры не возымели успеха, самосожжения продолжались. Это стихийное движение грозило государству не менее, чем открытая вооруженная борьба. Крестьянин-тяглец ухо­дил за пределы досягаемости, оставляя хозяина голодным, а казну пустой.

Став непримиримым противником церковной реформы, Авва­кум был сослан с семьей в Даурию. В 1664 г., после падения Нико­на, этот раскольник был возвращен в Москву, так как его сочли лишь личным врагом Никона. Вскоре, однако, он снова был со­слан в Мензель, а потом отправлен в монастырь. В мае 1666 г. был вызван на собор в Москву и 13 мая проклят и окончательно сослан в Пустозерск. Этот же собор единодушно осудил Никона. Он был лишен звания патриарха и простым монахом заточен в дальний Белозерский монастырь. Заточение бывшего владыки длилось 15 лет. В августе 1681 г. Никон скончался. Посмертно Никону вер­нули высокий церковный чин, хоронили его как патриарха. Так сложилась судьба двух влиятельнейших людей в жизни русской церкви. Реформа патриарха Никона расколола общество на два многочисленных лагеря.

Из народной среды в это время выдвигается множество учите­лей, проповедников, наставников — распространителей противо-, церковных воззрений. Под формой староверия развивалось и ран­нее сектантство. С конца 60-х годов XVII в. Российское государство неоднократно потрясается мощными народными антицерковными движениями как в самой Москве, так и на окраинах. Антицерков­ные массовые движения охватили Москву, Ростов, Коломну, Кост­рому, Владимирский и Суздальский уезды, Нижегородский и Новгородский края, Поволжье — практически всю Россию. Дони-коновская обрядово-культовая традиция становилась знаменем массового религиозного движения.

К последней четверти XVII в. относится начало двух крупных течений сектантства, возникших в крестьянской среде, — духобор­чества и молоканства. Эти течения расширили свою базу за преде­лы крестьянской среды. Воссоздать полную картину всех разно­видностей раннесектантских течений невозможно.

Массовые движения против официальной церкви в XVII в. раз­виваются в обстановке обострения классовых противоречий. За­рождение движения было обусловлено падением авторитета иерар­хии во всех слоях общества. В то же время раскольническое движение являлось религиозной формой борьбы крестьян и посад­ских людей против крепостнической политики самодержавного го­сударства. Под прикрытием религии шла борьба с церковью и государством одновременно как единой идеологической и социально-политической силой. Подъем народного движения происхо­дит в 60—70-е годы XVII в., когда появляется почва для выступле­ний не только против иерархии, но и крепостнического курса внутренней политики правительства царя Алексея Михайловича.

Крепостнический режим, моровая язва 1654 г., истребившая массу населения, голод и церковный раскол привели Россию к крестьянской войне Степана Разина (1670—1671 гг.). Эта война ог­ненным смерчем прошла по России, она отразила огромные соци­альные противоречия общества.

Россия, пережив острейший национальный кризис в XVII в., церковный и общественный раскол, упрочив самодержавное государство, выходила на путь великих реформ. По словам С.М. Соловьева, страна собралась в путь и ждала вождя.

ЛЕКЦИЯ IX

ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕТРА 1

Детство и юность Петра I. Армия и флот петровской эпохи. Финансовая политика и налоговая система. Реформа государственного управления. Экономическая политика и социальная структура общества. Значение деятельности Петра I.

Эпоха Петра I в истории России, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата и работника пользуются неизменным вниманием российских и зарубежных историков, и не только историков.

В исторической науке существует множество разных, часто про­тиворечивых точек зрения на историю петровских преобразований, на личность самого Петра и результаты его деятельности. Одни историки определяли реформы Петра I как революцию, полный разрыв со старомосковским обществом. Другие говорили о преем­ственности между старомосковским прошлым и петровским временем. Эта точка зрения на сегодняшний день преобладает в науке.

Не менее важной проблемой, вокруг которой идут споры, явля­ется вопрос, в какой мере для реформаторской деятельности Петра были характерны планомерность и систематичность. У С.М. Соловьева реформы Петра I представлены в виде строго последователь­ного ряда звеньев, составлявших всесторонне продуманную и пред­варительно спланированную программу преобразований, имевшую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок. Эта точка зрения возникла задолго до С.М. Соловьева, когда всеобщим стало мнение о том, что деятельность Петра I и ее результаты были порождением почти сверхчеловеческого разума:

осуществлением дьявольского плана или проявлением высшей мудрости, соответственно реформатор характеризовался или как антихрист (раскольники), или как «человек, Богу подобный» (М.В. Ломоносов).

Другие историки отрицают наличие у Петра I систематичного, продуманного плана, перспективной оценки ситуации, следствием чего явилась взаимная противоречивость многих реформ. Главной причиной и движущей силой реформ они считают внешнеполити­ческие цели и особенно Северную войну.

Советские историки и современные зарубежные авторы, как правило, предполагают более глубокий, внутренний смысл петровских преобразований, чем необходимость обеспечения военных действий. С другой стороны, многие считают, что ход войны имел большое влияние на преобразования и что сами реформы приобретали все более последовательный и продуманный характер по мере возрастания перевеса России над Швецией и затухания войны.

Невозможно в одной лекции дать всестороннюю характеристику личности Петра I, его жизни и деятельности, его преобразований и их результатов. Поэтому основное внимание будет уделено реформам Петра — военной и связанной с ней изменениям во внешней политике, административной, финансовой, а также социальной и экономической политике.