Историческая наука сегодня

Сегодня, когда Россия переживает сложные и мучительные годы поиска оптимального для страны пути развития, особенно обострилась борьба в сфере исто­рического знания. Можно встретить самые разнообразные теории, объяс­няющие ход истории. Многие современные сочинения по истории написа­ны с позиций теории презентизма (от английского слова present — на­стоящий). Сторонники этой теории убеждены, что история непознаваема, и каждое поколение переписывает историю заново, исходя из своих убеж­дений с точки зрения современных политических и идеологических конф­ликтов.

Интерпретация исторических событий ведется и с позиций новой ми­фологии, которая рождается в условиях, когда представители науки не в силах объяснить ход истории. Вновь стали популярны работы, в основе которых лежит религиозное (клерикальное), провиденциалистское понимание исторического процесса.

Сохраняют свое значение теории, отводящие решающую роль в разви­тии общества какому-то одному фактору, экономике (марксизм), духовно­му началу (П.А.Сорокин), этапам развития этносов (Л.Н.Гумилев). По-прежнему в моде различные модификации позитивистского подхода к изу­чению прошлого. Историки, стоящие на позициях позитивизма, стремятся выяснить, зафиксировать все возможные исторические факты и факторы — экономические, географические, социальные, этнические, психологиче­ские и т.п. Большой популярностью в наши дни пользуется учение школы "Анналов" (основоположники — французские историки М.Блок, Л.Февр, объединившиеся вокруг журнала "Анналы"). По мнению сторонников этой школы, в центре истории стоит человек во всех его жизненных проявлени­ях, чья культура может быть понята с точки зрения совокупного действия всех факторов.

Все сегодняшнее многообразие подходов к объяснению исторического процесса можно свести к двум направлениям: линейный тип (признание поступательного, прогрессирующего движения человечества от низших форм к высшим, через которое, как правило, — хотя и в разное время — проходят все народы) или циклический тип (развитие человечества через систему локальных, равноценных друг другу цивилизаций или культурно-исторических типов). В последнее время цивилизационный подход, как его называют некоторые историки, получил широкое распространение в учеб­ных пособиях по русской истории.

Теория локальных цивилизаций была разработана в трудах русского со­циолога Н.Я.Данилевского (книга "Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому", 1871), немца О.Шпенглера ("Закат Европы", 1918), англичанина А.Тойнби ("Постижение истории", 1936). Под локальной цивилизацией принято по­нимать единую во всех проявлениях культурно-историческую систему, обладающую внутренним механизмом функционирования. Некоторые исследователи пытаются совместить теорию локальных цивилизаций с теорией циклов, которые пронизывают все сферы человеческой жизни (экономику, этнос, социально-политическую сферу, духовный мир и т.п.).

Лекция 1

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО

Историография Древнерусского государства. Быт и верования древних славян. Варяжский (норманнский) вопрос. Объединение славянских племен вокруг Киева. Крещение Руси и упрочение Древнерусского государства. Ярослав Мудрый. Расцвет Киевского государства. Владимир Мономах

Историография Древнерусского государства насчитывает более двух столетии. Первые научные изыскания и первые острые дис­куссии вокруг летописного известия о призвании варягов, общест­венного строя и быта древних славян, причин образования и рас­пада Киевского государства возникли еще во второй половине XVIII в. Наиболее последовательно концепция истории Древней Руси была обоснована Н.М. Карамзиным, который рассматривал ее как важнейший этап создания могучей российской государст­венности. Решающую роль в историческом процессе он придавал субъективному фактору — деятельности князей, их моральным и политическим качествам. Это сразу же вызвало критику либераль­но настроенных историков, которые в изложении российской ис­тории не отводили существенной роли народу и объективным за­кономерностям. С.М. Соловьев исходил из теории родового быта, господствовавшего в Древней Руси и определившего уклад жизни простых людей и государственный порядок. Разложение родовых отношений и переход их в государственные являлись, по мнению историка, главной причиной распада Киевского государства, обра­зования, а впоследствии и могущества Московской Руси, где госу­дарственные отношения преобладали. Не отвергая полностью кон­цепцию С.М. Соловьева, В.О. Ключевский большое значение придавал экономическому и социальному факторам развития об­щества. Новый взгляд на историю Древней Руси заключен в рабо­тах, появившихся в начале XX в., Н.П. Павлова-Сильванского и А.Е. Преснякова, которые исходили из единства исторического процесса Западной Европы и России и создали теорию российско­го феодализма. Такой подход позволил более широко рассмотреть общественные процессы в Киевском государстве. Послеоктябрьский период, несмотря на наличие идеологичес­ких канонов, характерен дальнейшим углубленным изучением древнерусской истории. Главными объектами исследования стано­вятся крестьянство (Б.О. Греков), ремесло и языческая культура (Б.А. Рыбаков), право и социальные отношения (С.В. Юшков), быт и нравы древнерусского общества (Б.А. Романов). Новую страницу в истории Древнего Новгорода открыли археологические изыска­ния и труды А.В. Арциховского и В.Л. Янина. Из последних иссле­дований необходимо отметить работы П.А. Новосельцева, И.Я. Фроянова, поставивших ряд новых и дискуссионных вопро­сов о социальном и политическом строе Киевской Руси. В послед­ние годы стали доступны труды церковных историков, посвящен­ные принятию христианства и роли Церкви в Древней Руси. Значительный научный интерес представляют соответствующие разделы вышедшей за рубежом и недавно изданной в Москве двух­томной «Истории русской церкви» А.В. Карташова, а также опубликованные в журнале «Вопросы истории» статьи протоиерея В. Цыпина, иеромонахов Никона, Иоанна (Экономцева).

«Откуда есть пошла русская земля» — так озаглавил древней­ший летописец свое творение. История Древней Руси — история первого государственного образования нынешних русских, укра­инцев, белорусов. Стремление дореволюционных и некоторых со­временных украинских историков рассматривать Киевскую Русь как древнейшее государственное образование только украинского народа достаточно спорно. Нужно отдать должное научному вкла­ду талантливого украинского историка М.С. Грушевского в изуче­ние истории Древней Руси, но в то же время нельзя принять как безусловную его концепцию об обособленности истории украин­ского народа, начиная с древнейших времен. В своем десятитомном труде «История Украины-Руси» М.С. Грушевский стремится доказать, что термин «Русь» относится к Украине, а не к Москов­скому государству. Московские государи, по мнению автора, при­своили этот термин для оправдания своей экспансии, захвата ук­раинских и белорусских земель.

Схема, принятая классической российской историографией, начинающей историю России с образования Древнерусского госу­дарства и древнерусской народности, исторически оправданна и научно обоснованна. Древняя Русь была прародиной тесно связан­ных между собой общностью происхождения и общностью перво­начальной исторической судьбы братских славянских народов — русских, украинцев, белорусов.

Историческое предание, зафиксированное в летописи, застает славянские племена на Восточно-европейской равнине, куда они переселились в VII—VIII вв. Восточные славяне заняли громадную территорию от Карпатских гор до берегов Балтики, от Западной Двины до верховьев Волги и Оки. Исторический ландшафт этой территории — огромные лесные массивы, широкая раздольная степь, пересекаемые крупными речными системами Днепра, Вол­ги, Западной Двины, Днестра, Западного и Южного Буга. В отли­чие от Западной Европы здесь не было горных систем, разъединя­ющих народы. Главным местом обитания древних славян был лес. Лес спасал их от степных кочевников, давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Подсечное лесное земледелие, охота, зверолов­ство, бортничество, лесные промыслы с древнейших времен явля­лись основными занятиями славянских племен. Но лес таил в себе и много опасностей. Он пугал человека своими таинственными шумами, которые наводили на мысль о существовании невидимых злых духов. Лесное земледелие при суровом климате требовало тяжелого, напряженного труда. Вырубленная лесная чаща зараста­ла снова, и людям приходилось постоянно передвигаться на новые участки.

Другой стихией древнерусского человека были реки с их обиль­ными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения — летом на ладьях, зимой на санях. По течению рек шли славянская колонизация, освоение новых территорий. По рекам проходили торговые пути, связывающие славян с другими народами. Главный из них — «путь из варяг в греки». По рекам и озерам, а затем волоком добирались ладьи с товарами из Балтики до верховьев Днепра, по Днепру, преодолевая пороги, до Черного моря и Византии. На этом пути возникли первые города — Новго­род, Смоленск, Киев. Другой путь — по Оке и Волге к Каспийско­му морю, к государству болгар (нынешние Татария и Чувашия). Третий путь — от среднего течения Днепра к Дону и Северному Донцу, в Каспийское и Азовское моря.

Недаром русский человек любил свою реку, как говорил В.О. Ключевский, «души в ней не чаял». По системе рек можно определить место обитания отдельных славянских племен. Глав­ной водной артерией был Днепр. На правом берегу среднего тече­ния Днепра и его правых притоках располагались поляне, древляне, дреговичи. Северяне и радимичи заняли левые притоки Днепра. В верховьях Днепра, Волги, Западной Двины жило большое сла­вянское племя — кривичи. На Днестре, Южном Буге, ближе к Кар­патским горам несколько обособленно жили волыняне, бужане и другие немногочисленные племена.

К востоку от Днепра, к югу от Оки и Верхней Волги тянулись бескрайние, широкие, раздольные степи. Из глубин Азии, с Северного Кавказа проникали в южнорусские степи воинственные ко­чевые и полукочевые народы, представлявшие постоянную угрозу. В IV—V вв. это были гунны, в конце VII в. появились авары, затем исчезнувшие, по мнению летописца, неизвестно куда («погибоша аки обре»). В конце VII в. на Нижней Волге и в донских степях обосновались хазары, основавшие здесь сильное государство со столицей Итиль. Хазары вели обширную торговлю. В период рас­цвета Хазарского государства (каганата) их влияние распространи­лось на Северный Кавказ. Некоторые славянские племена платили дань правителям Хазарии, устанавливали с ними торговые связи, а порой вели вооруженную борьбу. В конце IX в. в Северном Причерноморье, в приазовских степях появилось тюркское кочевое племя — печенеги, постоянно беспокоившие своими набегами сла­вянское население. Во второй половине XI в. их сменили половцы. В XIII в. русские земли постигло страшное бедствие — татаро-монгольское нашествие.