Лекция № 8 БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ

1.Человек так проблема философии.

2.Природа, сущность и бытие человека.

3.Проблема антропосоциогенеза.

4.Смысл жизни как функция человеческого бытия.

При рассмотрении первого вопроса «Человек как проблема философии» студенту необходимо знать, что, к чему бы не обращалась философия, какие бы не рассматривала проблемы, в конечном счете она никогда не забывает о главном - о человеке, о смысле его существования.

Философы античности рассматривали человека как образ Космоса, как «малый мир», микрокосмос. Социальное и природное часто отождествлялось ими. Платон понимал человека как комбинацию души и тела, считал, что душа принадлежит к миру идей. Аристотель настаивал на единстве души и тела.

В христианстве человек рассматривался как образ и подобие Бога.

Плоть человека - арена низменных страстей и желаний.

Философия эпохи Возрождения (Ренессанса) анализирует человека как автономное существо, как живую целостность. Единство души и тела - это преимущество человека перед другими созданиями. Человек есть чувствующее тело с характерными для него многочисленными духовными достоинствами.

Философия - Нового времени видела в человеке, прежде всего его . духовную сущность. Человек - это разумное существо. Тело и душа не имеют ничего общего. Ясное содержание души - сознание.

Гегель развивает идею историчности человека. Для него человек - носитель общезначимого духа, субъект духовной деятельности, создающий мир культуры.

Фейербах и Чернышевский исследуют человека как чувственно-телесное существо.

Марксизм считает определяющим в понимании человека трудовую деятельность. Общественное бытие определяет сознание человека. Общество детерминирует свойства личности.

«Философия жизни» (Ницше, Бергсон) на первый план выдвигает волю, интуицию. Сознанию часто противопоставляется бессозна­тельное.

Фрейд возвышает бессознательное над сознанием. Истоки религии, культуры, всего человеческого он видит в бессознательном.

Феноменология (Гуссерль) стремится преодолеть замкнутость .личности, считает, что переживания изначально направлены на внешний мир.

Экзистенциализм (Сартр, Камю) пытается «спасти» человека, изолируя его от жизни, от тех реальных связей, которые существуют у человека с миром природы и общества. Страх, тоска и отчаяние отталкивает его от бытия, человек замыкается в самом себе, в своем одиночестве.

Подводя итог, студенту следует знать, что человек столь многообразен, что постижение его природы не может быть однозначным, одномерным. Абсолютизация того или иного изме­рения человеческой сущности не позволяет понять человека во всей полноте его бытия. Отдельные «образы человека» не исключают, а дополняют друг друга. Такой подход к проблеме позволяет обнаружить все то ценное, что имеется в различных философско-­антропологических версиях с античности до наших дней.

При изучении второго вопроса «Природа, сущность и бытие человека» следует учитывать, что философский анализ этой проблемы предполагает многостороннее рассмотрение человека.

В процессе изучения философской концепции человека необходимо учитывать, во-первых, то, что человека нельзя рассматривать только с позиций детерминированности конечными природными и социальными факторами. Во-вторых, природное и социальное, внутренний духовный мир человека - не следует противопоставлять друг другу или абсолютизировать. В-третьих, социальное не сводится к биологическому. В-четвертых, -духовный мир человека следует рассматривать не как простое отражение действительности, а и как самостоятельную реальность.

Философский подход к познанию человека требует рассмотрения его как целостного единства, в котором все стороны взаимодействия выступают как необходимые моменты. Ни человек по отношению к миру, ни мир по отношению к человеку не выступает только как средство или только как цель: и человек и мир самоценны и служат друг другу.

Студенту следует помнить, что бытие человека, представляющее собой систему отношений с окружающей действительностью, весьма многообразно.

Прежде всего, человек есть биологическое существо и в этом смысле представляет собой часть природы, является ее порождением, продуктом. В тоже время существование человека - это специфически человеческая деятельность, а не существование вообще, определяющей чертой которого является материальная трудовая деятельность.

Наряду с физическими силами и способностями в творческой деятельности человека участвуют его психические силы и способности. Существенным моментом человеческой деятельности является познание объективной реальности.

Анализируя сущность бытия человека, можно выделить следующие характеризующие его моменты:

- жизнедеятельность человека есть непрерывный процесс удовлетворения, воспроизводства и рождения новых потребностей, осуществляемых на основе материального производства;

- жизнедеятельность человека представляет собой процесс сознательной, целесообразной деятельности, направленной на познание и преобразование мира;

- жизнедеятельность есть процесс свободной, творческой деятельности по отношению к миру и самому человеку, процесс, в котором необходимость свободы становится необходимым условием самой жизнедеятельности.

С учетом вышесказанного можно дать следующее определение человека как уникального существа:

Человек - это биосоциальное существо, отличительной чертой которого является обладание членораздельной речью и сознанием. Оно генетически связанно с другими формами жизни, но выделилось из них благодаря трудовой деятельности.

Существует два способа бытия человека - «извне» и «изнутри».

В первом случае оно выступает продуктом действия космических сил и исторических социальных обстоятельств, во втором - как носитель индивидуального начала и как возможность существования.

Сущность человека не есть нечто раз и навсегда данное. В каждый определенный момент времени человек находится в конкретных условиях, которые диктуют ему цели, средства, оказывают влияние на выбор жизненных ценностей. Свобода выбора своего жизненного мира - фундаментальная черта человеческого бытия.

Антропосоциогенез. (Как шло становление человека?) При рассмотрении третьего вопроса, необходимо знать, что существует множество различных гипотез. Их общая суть в том, что предки человека оказались неприспособленными к резко изменившимся условиям обитания, плохо защищенными от хищников. В условиях обычной эволюции выход из такой ситуации мог быть двояким: либо гибель неприспособленного вида, либо благоприятная мутация (например, резкое увеличение массы тела и физической силы), ведущая к образованию нового вида.

Однако появление человека оказалось третьим вариантом, получившим название антропосоциогенеза. Возник не просто новый вид, но принципиально новый способ существования. Переход от биологического к социальному взаимодействию со средой был условием выживания наших предков, явился базой решения противоречия между изменившимися условиями среды и их недостаточной биологической приспособленностью к этой среде.

Для такого скачка предки человека имели необходимые биологические предпосылки: уникальный мозг, способный не только к условно-рефлекторной, но и к конструктивной, творческой деятельности: прямохождение, освободившее передние конечности; развитую кисть руки, способную совершать трудовые операции; гортань, издающую членораздельные звуки.

Труд, мышление и речь предчеловека были в стадии возможностей, которые реализовались и спасли его в той проблемной ситуации, в которой он оказался. Образно говоря, он был подготовленным к тому, чтобы взять в руки палку или камень, удлинить таким образом свои конечности. Он увеличил свои возможности искусственным путем. От приспособления к природе перешел к ее преобразованию, к труду.

Примитивный «труд» имеет место и у животных: птицы вьют гнезда, бобры делают плотины, пчелы — соты, но все это делается по наследственно заданным программам. Бобры не могут освоить искусство пчел и наоборот. И лишь человек впервые начинает создавать не только вещи, но и их идеальные проекты, а также средства преобразования (технику), которые не даны ему от природы. Его трудовая деятельность и разум связаны неразрывно, одновременно появляются и затем постоянно совершенствуют друг друга: от создания каменного скребка до роботов и ЭВМ.

Становление способности к осмысленному, усложняющемуся труду преобразует и характер человеческого потребления, которое перестает быть раз и навсегда определенным биологическими возможностями вида. Лиса и заяц никогда не смогут обменяться потребностями. У человека же «сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 27). Более того, норма наших потребностей не задана абсолютно природой, а носит конкретно-исторический характер, определяется типом нашей общественной жизни.

Коллективный труд, основанный на применении искусственно созданных орудий и необходимых знаний, распределение его продуктов — все это изменяло и характер человеческого общения. Стадные животные потребляли природу, приспосабливаясь к ней.1 Информация, которой они обменивались (приближение опасности, определение места в иерархии и т.п.), стандартна и минимальна. Люди же нуждаются в достаточно сложных и постоянно развивающихся средствах организации своей совершенствующейся совместной жизни. Их общение не запрограммировано природой. Средством организации совместных действий, хранения и передачи знаний, выражения норм общения (обычаев, норм морали и т. д.) становится язык.

Так появляется человек — существо, способное к< ТРУДУ. социально-детерминированному потреблению и общению на основе деятельности сознания, разумного отношения к действительности.

Можно ли считать, что становление человека как общественного существа сделало чем-то ненужным, несущественным, низшим, так сказать, пройденным этапом его природные основы? Здесь приходится сталкиваться с двумя крайностями: биологизаторством и абстрактным социологизаторством.

Качественное отличие человека от других живых существ кроется в его общественной трудовой деятельности. Его нельзя свести к существу природному — таково возражение биологизаторам. Возражение социологизаторам заключается в том, что человек остается природным существом, он не сводится к функциям своего социального образа жизни. Во-первых, потому, что возможность социологизации человека как в истории общества, так и в становлении каждого отдельного индивида задается, как было сказано, определенными предпосылками. Их, стало быть, нельзя утратить. Во-вторых, развитие общественной жизни вступает в противоречия с биологическими возможностями и потребностями человека и может привести к их существенной деформации. Так, сложность человеческой жизни порой приводит к нежелательным последствиям, в частности к психическим заболеваниям. Несовершенство общественных отношений, войны, репрессии уводят из жизни лучших людей, что в результате ухудшает генофонд, наследственность. Этому же способствуют алкоголизм и наркомания. Неконтролируемое развитие производства грозит экологической катастрофой природе и антропологической — человеку. Радиация, загрязнение воды и атмосферы, отравление химией почвы и произрастающей на ней растительности, несовершенство технологии производственных процессов, постоянные стрессы — все это ведет к непоправимым нарушениям иммунной, сердечно-сосудистой, нервной и иных жизненно важных систем организма человека.

Преодолеть эти беды поможет совершенствование общественных отношений и производственных процессов. Это необходимо, но недостаточно. Человек, утративший здоровье, не сможет полностью проявить себя даже в самой совершенной социальной системе. Более того, он никогда не сможет такую систему создать. Поэтому совершенствовать социальные условия и биологические возможности человека надо одновременно, обеспечивая их максимальное взаимодействие. Социально ответственный, зрелый гражданин и специалист, здоровый, физически совершенный индивид — необходимое условие нормальной целостной жизни общества.

Итак, единство социального и биологического в человеке (и как обеспечивающих друг друга средств, и как самоценностей) необходимо, но достаточно ли?

При рассмотрении четвертого вопроса «Смысл жизни как функция человеческого бытия»необходимо помнить, что при анализе бытия человека, нельзя обойти вниманием вопрос о смысле человеческого существования.

Смысл жизни представляет собой осмысление человеком своего предназначения, «самооправдания» своей жизнедеятельности. Он включает в себя цели, идеалы, установки, умонастроение и линию поведения человека.

Смысл жизни не задан человеку изначально. Человек изменяется в связи с изменениями в общественных отношениях, в личной жизни, в формах жизнедеятельности, вместе с этими изменениями изменяется и смысл жизни. К тому же, человек существует во многих формах бытия, поэтому смысл его жизни многомерен.

В истории духовных исканий человечества можно выделить три главных подхода к решению этой проблемы:

1. Смысл жизни находится за пределами жизни - в объективных порядках высшего бытия, в надличностных ценностях, в Боге.

С этой точки зрения, единственное, что делает осознанной жизнь и придает ей абсолютный смысл, так это действенное соучастие в жизни, направляемой сверхъестественными силами.

2. Смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях, иными словами, ценность и смысл жизни - в самой жизни.

Согласно данному подходу, человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Эта прогрессивная цель и придает смысл человеческому существованию.

3. Смысл жизни задается самим человеком, благодаря его усилиям по самореализации.

Согласно данному подходу, жизнь сама по себе не имеет раз и навсегда заданного смысла. Только человек благодаря своей деятельности, сознательно или бессознательно, преднамеренно или стихийно придает ей смысл и тем самым выбирает и созидает свою человеческую сущность.

Студенту необходимо знать; что каждый индивид может проектировать свой способ бытия и его стиль, но при этом он всегда исходит из некоторых допущений о подлинности определенных, коренящихся в самой жизни, ценностей, исходит из определенного понимания смысла жизни и целей жизнедеятельности. Кроме этого вопрос о выборе человеком смысла жизни детерминирован социальными условиями, тем или иным уровнем культуры, религиозными догмами, а так же макро- и микросредой, в которой осуществляется человеческая жизнедеятельность.