Неэффективность, связанная с частным обеспечением общественными благами

Если предельные издержки предоставления товара равны нулю, товар не должен дозироваться. Но если он будет производиться частным образом какой-то фирмой, то она должна назначить плату за его использование, и любая подобная плата будет уменьшать желание людей пользоваться им. Таким образом, в случае, когда общественные товары производятся частным образом, результатом является их недоиспользование.

Это проиллюстрировано на рис. 2.3 для случая с мостом.

Рис. 2.3. Неэффективность частного производства общественных товаров

(П₁ – переходы по мосту, не предпринятые в результате установления платы;

П₂ – пропускная способность моста)

Мы начертили кривую спроса для моста, представляя определённое число пользований им как функцию от взимаемой платы. Мощность моста Q_c; для любого спроса ниже Q_c не существует затора, a также предельных затрат, связанных с использованием моста. Т.к. предельные затраты использования равны нулю, эффективность требует, чтобы цена за использование равнялась нулю. Ясно, что доход от моста будет тоже равен нулю. Тем не менее, исключение из пользования достижимо.

Частная фирма могла бы построить мост и брать плату, которая превышала бы расходы на постройку моста. Мы можем измерить потери благосостояния заштрихованным треугольником.

Вспомним, что точки на кривой спроса отмечают предельное желание индивидуума платить за дополнительное перемещение по мосту по-разному. При цене р число перемещений было бы Q_e. В этой точке МС = 0. Так как потеря благосостояния от несовершенного его использования – разность между тем, что некто готов платить (его предельное благо), и предельными затратами, то она равна р и т.д.

Для того чтобы найти суммарные потери благосостояния, мы просто складываем потери, связанные с каждым не предпринятым использованием моста из-за необходимости платить. При нулевой цене предпринимаются Q_m пользования при цене р – рQ_c. Таким образом, плата влечет за собой (Q_m-Q_c) не предпринятых пользований мостом.

Потери благосостояния от первого не предпринятого его использования равны р, потери от последнего равны нулю (готовность индивидуума платить за одно дополнительное использование моста в точке Q_m равна нулю). Средние потери благосостояния от каждого не предпринятого пользования мостом равны, таким образом, р/2, и суммарные потери благосостояния равны р(Q_m – Q_e):2, т.е. области заштрихованного треугольника.

Это положение предполагает, что товары, для которых предельные затраты, связанные с их обеспечением, равны нулю, должны предоставляться бесплатно, несмотря на то, возможно ли назначать за них плату.

Доходы, требуемые для оплаты общественного товара, должны быть получены как-то иначе.

Хотя большая часть налогов, направленных на получение таких доходов, влечет за собой значительные затраты, аргумент в пользу общественного производства товаров, для которых плата пользователя может быть установлена, заключается в том, что затраты, связанные с установлением платы за использование (потери благосостояния от сокращения потребления), выше, чем затраты, связанные с получением доходов иным образом, например, через подоходный налог.