Государственно-правовое учение Руссо.

Родился в Женеве. Первое сочинение- "Рассуждение о науках и искусствах" 1750 г.

«Просвещение портит нравственное и умственное развитие, ведет к умножению мнимых потребностей, прихоти вкусов, в ущерб нравственности и правде». Ссылаясь на древних, показывает, что народ играл роль, которая сохраняет в себе первобытную чистоту. Просвещение вредно, культура есть ложь и преступление.

1754 г. "Рассуждения о происхождении и основах неравенства между людьми". - необходимо представлять человека в естественном состоянии. Первоначально люди жили разобщено: это ни добрый ни злой человек, нет нравственных отношений и признаваемых всеми обязанностей. С полной свободой соединяется совершенное равенство, т.к. физические силы развиваются одинаково, а умственное развитие у всех на одном уровне. Человек мог оставаться в таком состоянии всегда, но препятствия возбудили деятельность мысли - изобретаются орудия труда, способ возделывания земли => возникла собственность, исчезло неравенство - все бедствия человеческого рода.

С установлением собственности проявляются все пороки (превосходства над другими). богат<=>бедн, кажд хочет воспользоваться плодами чужого труда, распри, раздоры. Богатые убеждают своих приемников соединяться вместе, для водворения мира и охранения всех и каждого. Таково было происхождение общества и законов. Все другие способы происхождения отвергаются: гражданский порядок не может быть следствием завоевания, т.к. сила не рождает права; отвергал и патриархальную теорию, т.к. в естественном состоянии отец не может властвовать над взрослыми детьми, отеческая власть получает силу от гражданской.

Гражданское общество - это не соединение бедных, т.к. у них нет ничего кроме свободы => нет смысла от нее отказываться. Гражаднское общество - это хитрый план богатых для защиты своей собственности. С водворением гражданского порядка, народы признали власть над собой, но еще не подчинились деспотизму- произвол власти, когда правители рассматривают государство как свою собственность, а граждан – как рабов.

Ступени неравенства:

1. Разложение на богатых и бедных

2. Разложение на властвующих и подчиняющихся

3. Разложение на господ и рабов (все равны по степени бесправия).

Искал идеал в диком состоянии, где он видел равенство.

Надеялся найти устройство, которое соединяло бы людей вместе, сохраняя в неприкосновенности естественную свободу человека и данные ему природные права. "Сочинение об общественном договоре" - 1762 г. Человек рождается свободным, а везде он в оковах. Как произошла эта перемена и что делать? Обращается к единственному основанию человеческого общежития - общественному договору. Его условия везде одинаковы, определяются самой природой, но официально не зафиксированы. Сущность - каждый отдает себя и свои права в пользу общества.

Никто не может сохранять за собой даже часть естественных прав => анархия, подчинение должно быть безусловным. Выгоды для человека - получение гражданской свободы, собственность обеспечивается государством, законное равенство. Оставаясь на почве индивидуализма, намерен сохранить в государстве личную свободу человека и сделать это, давая каждому члену общества неотъемлемое права участвовать во всех общественных решениях=> каждый подчиняется общественной воле, участником которой он является, получается что все одинаково подчинены и одинаково господствуют. Сохраняется равенство членов, совмещение принципов свободы с началом общежития достигается при помощи установления народного верховенства, при котором вся власть переходит к народу.

Руссо осуждает всякое представительство, т.е. верховная власть никому не может быть передана, как только передается - уничтожается ее смысл => народная свобода существует только в момент избрания. Верховная воля должна быть единой и нераздельной. В действительности народ может обмануться => надо различать общую волю от воли всех.

Общая воля то, на чем сходятся все человеческие воли.

Воля всех совокупность человеческих воль, из которых каждая стремится к собственному интересу. Чтобы получить первое из второго надо откинуть разногласия, устранить крайние из воль, в остатке - общая воля.

Воля всякой партии - частная воля и не может иметь притязаний на превосходство, даже если в партии большинство членов. Надо, чтобы при общих решениях каждый подавал голос за себя без всякого соглашения с другими - только тогда будет истинное выражение общей воли. Неотъемлемая принадлежность верховной власти - законодательство. «Закон есть выражение общей воли на счет общего предмета». Общая воля должна быть постоянной, распространенной на всех, а не касаться лишь отдельных лиц (требование нормативности).

Целью законодательства является свобода и равенство.

СВОБОДА: Каждый гражданин должен быть независим от других, хотя и в полной мере зависит от целого;

РАВЕНСТВО: могущество лица всегда бы подчинялось одному закону, а мера богатства была бы такова, чтобы никто не был в состоянии купить другого, а никому не было бы нужды себя продавать. Руссо не социалист, он выступает за юридическое равенство.

Правительство - только исполнитель законов. Законодатель всегда народ, он суверен, но не может быть правителем, т.к. исполнение состоит из частных действий, которые не могут исходить из общества.

Правительство - посредник между верховной властью и подданными. Чем многочисленнее правительство, тем большее преобладание получает в нем личная воля, тем больше силы истрачивается на воздержание личной воли, меньше остается на решение задач правительства.

Составом правительства определяется форма правления. Руссо выделяет демократию, аристократию, монархию и смешанные формы. Самодержавец один - народ, правительство может разнообразить государственное устройство=> разные формы правления.

Демократия на практике показывает неудобства ( мысль народа обращается к частным вопросам, трудно собрать большие массы народа, необходимо равенство в богатстве - гражданам трудно собираться постоянно для управления общественными делами). «Демократия в чистом виде неосуществима применительно к совместному действию, она годится богам».

Руссо склоняется на сторону аристократии и выделяет три ее формы:

1. Естественная – власть, основанная на авторитете родовых старейшин

2. Наследственная - худшая из всех

3. Выборная - лучшая, т.к. здесь самый мудрый и достойный управляет народом, имея в виду не собственную выгоду, а выгоду народа. Для выборной аристократии необходимы два условия: умеренность со стороны богатых и правящих и довольство со стороны бедных.

Монархическая форма дает правительству максимальную силу и единство, но эти достоинства могут обрнуться в частную пользу лица, стоящего во главе. Монархия больше подходит большим государствам, но сил монарха на все не хватает и приходиться подбирать соответствующих должностных лиц. Здесь и проявляются недостатки - окружение могут составить ничтожные люди, умеющие угодить правителю интригами и лестью. Невыгодна монархия и потому, что со смертью государя прерывается и власть правления. Против выборной монархии, т.к. ей характерны кромола и подкупы.

Руссо не признает установления договора между правителем и народом, т.к. договор предполагает независимость и равенство участников. Поэтому установление правительства- это акт народной воли, в котором есть 2 части:

1) Установление закона, определяющего образ правления

2) Порядок избрания правящих лиц.

Даже самое совершенное правительство (в отличии от законодательной власти которая выражает общую волю) имеет свою частную волю, по своей природе действующую в свою пользу. Главным лекарством против этого зла является постоянная деятельность верховной власти. Чем сильнее правительство, тем чаще должен показываться суверен (народ).

Руссо требует, чтобы народное собрание сопровождалось 2 предложениями:

- нужно ли сохранить образ правления

- угодно ли оставить управление в руках этих лиц.

Итак, правители всегда могут быть удалены.

Другое средство воздержания правительства - установление трибуната, т.е. учреждения, которое должно быть хранителем законов и законодательной власти. Но если он получит лишнюю власть, то станет тиранистическим, т.к. заберет в свои руки исполнительную власть. Руссо не ставит ограничений в компетенции исполнительной власти, не допускает разделения светских и духовных властей, т.к. это нарушает общественное единство.

Подчинения государству церкви недостаточно, чтобы народ был религиозным законодателем, чтобы в обществе не возродилось двоевластие.

Религия: Руссо отвергает язычество, которое хотя и привязывает граждан к Отечествуву, но коренясь в заблуждениях, вводит людей в обман. Христианство отстраняет людей от земных дел. Придумывает чисто гражданскую религию, где верховная власть требует от граждан только то, что требуется для общественной пользы, предоставляя гражданам в остальном верить так, как им хочется.

Догматы:

1. Признание божества, бессмертия души, будущих наград и наказаний

2. Святость общественных договоров и законов. К вере никого принуждать нельзя, но каждый неверующий должен изгоняться из государства как враг общества, как неспособный искренне любить правду, уважать законы и жертвовать собой для правды общества.

В теории Руссо много противоречий:

1. Как представитель индивидуалистической школы, он предписывает человеку неограниченную свободу. Но в тоже время указывает, что гражданский порядок предполагает подчинение индивидов обществу. Но, обретая новую природу, человек должен повиноваться только своей собственной воле. Отсюда и предоставление всем гражданам политического голоса, устранение представительственных начал.

2. «Народ-самодержец» у Руссо с одной стороны настолько полновластен, что может менять правителей, но с другой стороны он связан по рукам и ногам и вынужден вверять управление правительству. Т.е. граждане должны подчиняться общественной пользе.

3. Для личной свободы уже не остается места: вводится даже обязательная религия. Личность теряется в массе.

Человек 18 века на это бы не согласился. Идеалы Руссо навеяны не только античностью, но и Женевой, в которой были установлены подобные порядки, но затем они выродились. Учение Руссо повлияло на Канта, Фихте, Мирабо, Робеспьера, Вашингтона и других. Наполеон: «Если бы не было Руссо, не было бы Французской Революции».