Особенности кооперативной идеологии

Кооперативная идеология, или кооперативная мысль, сфор­мировалась в 20-40-е гг. XIX в. в Англии, Франции, Германии, России и других европейских странах. Впоследствии различ­ные модификации этой идеологии появились в Америке, Азии и Африке. В частности, во второй половине XX в. отдельные элементы классического кооперативного социализма европей­ского образца были использованы при разработке теорий нацио­нального социализма в ряде развивающихся стран — Индии, Индонезии, Танзании, Мексике и др.. Кооперация при этом рассматривалась как альтернатива и реального капитализма, и марксистского социализма. Так что даже глубокий кризис кооперативного реформизма ещё не означал, что он полностью себя изжил и перестал существовать как идеология.

Проблема сущности и особенностей кооперативной идео­логии разработана в трудах профессора А. П. Макаренко. Им установлено, что кооперативная идеология вобрала в себя следующие составляющие: 1) морально-этические нормы христианства, 2) идеи утопического социализма, 3) идеи экономи­ческого либерализма.

Наибольшего распространения кооперативная идеология как идеология общественных реформ достигла в 20-60-х годах прошлого столетия в период подъёма кооперативного дви­жения практически во всём мире. Но вскоре, с наступлением постиндустриальной эры, влияние кооперативной идеологии пошло на убыль, потому что многие социальные цели, к которым стремились кооперативные реформаторы, были достигнуты. Это — во-первых. А во-вторых, резкому ослаблению влияния кооперативной идеологии способствовал распад так называемой мировой «социалистической системы», что означало кризис са­мой идеи социализма.

Вместе с тем выработанные на протяжении почти двух столетий кооперативные идеи, традиции, кооперативный образ жизни, кооперативная культура (её просветительный, пропа­гандистский, научно-исследовательский и организационный аппараты) оказали большое влияние не только на социально ориентированную хозяйственную деятельность и демократиче­ское управление кооперативов, но и внесли значительный вклад в мировую цивилизацию, в формирование общечеловеческого суперэтноса.

Каковы же основные особенности кооперативной идеоло­гии?

Во-первых, кооперативная мысль всегда носила прагмати­ческий характер. Она предлагала вполне реальный механизм улучшения материального положения трудящихся — создание кооперативов различных видов, хотя и заблуждалась, рассмат­ривая кооперативы как панацею (всеисцеляющее, универсальное средство) решения всех социально-экономических проблем.

Прагматический характер своей идеологии кооператоры подтверждают и на рубеже XX и XXI вв. По словам бывшего президента Международного кооперативного альянса Р. Родригеша, кооперация сочетает прагматизм с идеализмом. «Коо­перативы, — говорил он, — демократические организации и служат развитию демократии. Наша идеология — занятость, доходность, обеспечение людей питанием и предметами первой необходимости».

Во-вторых, кооперативной идеологии и кооперативной хозяйственной деятельности органически присущ их мирный созидательный характер. Это принципиально отличает эволюционную по своей сущности кооперативную теорию и практику от революционной теории и практики различных левых и правых экстремистских организаций, а также забастовочных действий профсоюзов, в которых нередко преобладают моменты разрушения.

В-третьих, кооперативной идеологии присуще поощрение многообразия различных форм и методов хозяйствования и управления, терпимость к социальному статусу, политическим взглядам и религиозным воззрениям членов кооперативов и всех людей, защита прав и свобод личности, получивших частично реализацию в кооперативах, поддержка общенародных, обще­национальных интересов.

В-четвёртых, кооперативные идеологи в лице учёных, руководителей и специалистов кооперативных организаций вырабатывают рекомендации по совершенствованию принципов кооперации, её управленческого аппарата, кооперативного законодательства, по расширению деловой активности кооперативных объединений в целях укрепления их позиций в конкурентной борьбе с частными компаниями, по повышению экономической и социальной эффективности хозяйственно-финансовой деятельности кооперативных обществ. Идеологи кооперации возрастающее значение придают вопросам поддержания внутрикооперативной демократии и усиления общественной активности членов - пайщиков, сохранения самобытности I кооперативов и более полного использования их потенциала в I условиях современной глобализации.

Следовательно, кооперативная идеология продолжает обслуживать практические нужды и потребности самих кооперативных организаций.

Такова кооперативная идеология. Многие десятилетия ей I противостояла марксистская, а по сути антикооперативная идеология основоположников марксизма.

9.5 Кооперация в концепции «научного социализма»

Научным социализмом его представители называют одну из составных частей марксизма-ленинизма, в рамках которой изучаются противоречия и проблемы, закономерности и тен­денции развития борьбы за социализм. Разработчики теории «научного» социализма, как и авторы кооперативного социализ­ма, опирались на идеи своих предшественников — известных представителей утопического социализма.

Марксизм возник как система взглядов, являющихся тео­ретическим выражением интересов пролетариата и идейной платформой коммунистического движения. Его основополож­ники К. Маркс и Ф. Энгельс не обошли своим вниманием также некоторые вопросы кооперативного движения.

По их мнению, кооперативы, не устраняя причин эксплуата­ции рабочих, способствуют некоторому её уменьшению, создают рабочим лучшие условия труда. Маркс признавал кооперативное движение одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Решающей силой мар­ксизм всегда считал политические организации пролетариата.

Маркс и Энгельс иногда сравнивали кооперативные об­щества и частнокапиталистические предприятия и отмечали некоторые преимущества первых: рабочие рассматривали кооперативы как свои предприятия, в них они трудились и уча­ствовали в управлении.

К. Маркс кооперативные фабрики рабочих определял как «первую брешь» в капиталистической системе: «в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда». Однако Маркс оценил кооперацию не более как социальный эксперимент, демонстрирующий воз­можность замены капиталистического строя социалистическим, тут же предостерегая рабочих от переоценки значения этого опыта.

Маркс и Энгельс попытались дать рабочим рекомендациипо наиболее эффективному использованию кооперативов:

• стремиться развивать кооперацию, независимую от бур­жуазии;

• предпочтение отдавать кооперативному производству, а не кооперативной торговле, так как последняя затрагивает только поверхность экономического строя капитализма, а первое подрывает его основы;

• кооперативы должны превращать часть своего дохода в фонд пропаганды своих принципов, содействовать учреждению новых производственно-кооперативных обществ;

• во избежание вырождения кооперативов в акционерные общества основная часть дохода должна распределяться между всеми участниками кооперативного предприятия — пайщика­ми и непайщиками, но на взносы пайщиков может начисляться дополнительный процент;

• следует укрупнять кооперативы и объединять их в союзы;

• выдвигать в парламенте требования к государству, чтобы оно безвозмездно ссужало пролетарские кооперативы, размещало в них общественные заказы, сдавало земли в аренду кооперативам сельскохозяйственных рабочих.

Основоположники марксизма резко критиковали тех коо­ператоров, которые отвергали революционный путь преобра­зования общества и тем самым якобы отвлекали пролетариат от классовой борьбы. Некоторым теоретикам и практикам коо­перативного движения от Маркса достались ярлыки «сектант», «лжепророк», «лжехристос».

В свою очередь отдельные положения Маркса о кооператив­ном движении и кооперации, особенно переоценка им значения производственных кооперативов и недооценка кооперативов потребительских, были подвергнуты критике даже теми, кто именовал себя марксистами. Маркс, хотя и критиковал Ф. Лас-саля, заимствовал у него ошибочную идею преимущества про­изводственной кооперации перед потребительской.

Классики марксизма попытались опереться на кооператив­ное движение в своей революционной практике. Известно, что среди учредителей I Интернационала, образованного в 1864 г., наряду с коммунистами и профсоюзными вождями были и кооперативные деятели. Кооператоры — участники Интернационала — проявили себя на баррикадах Парижской коммуны 1871г.

Однако в целом в отношении кооперативов Маркс и Энгельс не питали иллюзий. По их мнению, «кооперативная система нико­гда не сможет преобразовать капиталистическое общество». Кооперативные фабрики и товарищества являются переходной формой от капитализма к социализму и после установления диктатуры пролетариата национализации не подлежат, но будут зависеть от этой власти как организации, ведущиеся в общегосударственном масштабе и на общегосударственные средства, считали они.

В России теория революционного преобразования общества впервые была воплощена в революционную практику. В этом по­истине огромную роль сыграл В. И. Ленин, который (подчеркнём) и в своих произведениях, и как глава советского правительства много внимания уделял вопросам кооперации.

Ленин оценивал внутреннее содержание, роль и значение кооперативов в единстве с политическим и экономическим строем общества: при капитализме кооперативы являются кол­лективными капиталистическими учреждениями, при переходе к социализму превращаются в социалистические организации.

В своих дооктябрьских работах «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов» (1894), «По поводу одной газетной заметки» (1897), «К деревенской бедноте» (1903) Ленин по-разному характеризовал те или иные виды коопера­тивов. Так, земледельческие артели и кредитные товарищества крестьян он относил к разновидности буржуазных прогрессов, иронично называя их «либеральными полумерами» и «жалкими экспериментами». Сыроваренные артели, писал Ленин, объеди­няют богатых крестьян, имеющих по нескольку коров, и идут на пользу крестьянской буржуазии, а середнякам и бедноте эти артели выгоды не дают. Что же делать последним? Ленин при­зывал их к союзу с городскими рабочими для борьбы против всей буржуазии. Иначе говоря, к кооперативам, названным им бур­жуазными и мелкобуржуазными, он относился отрицательно.

В то же время он признавал некоторую ценность проле­тарских кооперативов, в частности, потребительских обществ, которые, хотя и с оговорками, объявлял «полезным институтом», позволяющим уменьшить посредническую эксплуатацию рабочих торговым капиталом, институтом, обучающим их самостоятель­ному ведению дел и организации потребления, дающим пайщи­кам возможность приобретать необходимые навыки управления. Ленин соглашался признать потребительские общества, сущест­вующие при капитализме, даже «кусочком социализма».

Год за годом его взгляды на кооперацию претерпевали эво­люцию в положительную сторону. Но эта эволюция происходила не в виде восходящей прямой линии, а как бы в виде периодиче­ских колебаний, зигзагообразно.

После октября 1917 г. в разные периоды Ленин выступал то за национализацию потребительских обществ, то за соглашение между ними и советской властью, то за превращение потреби­тельских обществ в коммуны, то за предоставление кооперации известной самостоятельности. А с переходом к новой экономи­ческой политике он объявил о целесообразности крестьянского «кооперативного капитализма» в уже некапиталистической, но и ещё не в социалистической России.

В одной из речей на исходе 1918г. Ленин произнёс известную фразу: «Кооперация — огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользоваться». Он призывал использовать кооперативную самодеятельность «самых низов» в деле распределения продуктов и в то же время настаивал на том, чтобы кооперация отказалась от своей независимости. В этом была заключена логическая ошибка: ведь если кооператив лишается независимости, то приходит конец и самодеятельности его участ­ников, а от самого кооператива остаётся лишь его название.

В том же 1918 г. Ленин выдвигал идею: общество должно превратиться в единый кооператив трудящихся, и о таком кооперативе он всерьёз говорил как о задаче победы социализма. Существует несколько ленинских терминологических вариантов этой идеи: «государственный кооператив», «общенациональный кооператив», «единый всенародный кооператив», «единый мировой кооператив», «один общий кооператив». Но суть была одна: охватить таким кооперативом всё общество. Очевидно, что автор идеи настойчиво искал пути новой общественной организации; но столь же очевидно, что в своих поисках он не смог продвинуться дальше известных кооперативных концепций.

Важное место в теоретическом наследии Ленина занимает его статья «О кооперации» (1923). В ней не упоминается ни один вид кооперации; следовательно, она посвящена кооперации вообще.

В статье красной нитью проводится идея о том, что при новой экономической политике, т. е. в условиях многоукладной, рыночной экономики, кооперирование, кооперация приобретают совершенно исключительное, гигантское значение и необходима государственная поддержка «кооперативного» принципа орга­низации населения. Ленин настаивал на том, что эта поддержка должна быть политической и экономической, чисто имущест­венной, выражающейся в льготных кредитах, экономических, финансовых и банковских привилегиях для кооперации, даже в «премиях» за конкретные достижения кооператоров. В статье поставлены задачи обеспечения не пассивного, а активного уча­стия населения в кооперации, проведения культурной, просве­тительной работы при его кооперировании, перехода от торговли по-азиатски к торговле по-европейски и др.

Центральной в статье «О кооперации» является идея соз­дания «строя цивилизованных кооператоров». В ленинском контексте «цивилизованный» — это производное от латинского civilis — гражданский, а гражданин есть свободный человек, имеющий равные права с государством, подданным которого, но не подчинённым ему, он является. Иначе говоря, цивилизо­ванным признаётся кооператор-гражданин.

Ленин дал определение: «строй цивилизованных кооперато­ров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма». Выходило, что социализмом он назвал общественный строй, гражданами которого являются свободные, грамотные, культурные кооператоры. Автор концепции указы­вал, что всё необходимое и достаточное для построения такого общества в стране имеется. И в условиях нэпа, когда торговля позволяет соединить частный интерес с общегосударственным, требуется «только» одно: кооперировать население широко и глубоко, сделать его по-настоящему цивилизованным.

Однако дальше концепция «строя цивилизованных коопе­раторов» теряет свою убедительность.

Во-первых, Ленин ставит неосуществимую задачу не толь­ко максимального, но и полного, поголовного кооперированиянаселения России. Такое кооперирование означало бы отказ от принципа добровольности и принуждение какой-то части граждан к вступлению в кооперативы. В результате подлинная кооперация уступает место псевдокооперации. А цивилизован­ный кооператор вряд ли согласился бы стать членом псевдо­кооператива. Ленин был готов даже «заставить всех поголовно участвовать» в кооперативных операциях, что вообще не оставляет места цивилизованным отношениям в этом утопиче­ском «кооперативном строе».

Во-вторых, ленинская «кооперация» на поверку в действи­тельности оказывается своеобразной: оналишена собственно­сти. Удивительно, что в специальной статье, посвященной коо­перации и кооперированию населения, ни разу не упоминаются кооперативы. Речь в ней идет о кооперативных предприятиях, которые к тому же «основаны на земле, при средствах произ­водства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу». Это не случайно: Ленин и раньше никогда и ни в одной своей работе не писал о кооперативной собственности. Следовательно, он был за некие воображаемые кооперативные предприятия, яв­ляющиеся одновременно коллективными, экономическую основу которых составляла бы государственная собственность.

В статье «О кооперации» идея социализма преобладает над идеей кооперации, хотя и говорится о сходстве простого роста кооперации с ростом социализма. Ленин критиковал «старых кооператоров», начиная с Оуэна, за фантастичность их планов. Но и его собственный интересный замысел органично соединить социализм и кооперацию в «строй цивилизованных кооперато­ров» оказался противоречивым и несбыточным.

По этому поводу профессор Л. Е. Файн сделал следующий чёткий вывод: не нашла подтверждения на практике сло­жившаяся к концу XIX в. теория «кооперативного социализма» — мирного, плавного вытеснения капиталистических форм хозяйствования кооперативными и утверждения таким путём социалистического строя. Несостоятельными оказались и мар­ксистская оценка кооперации как буржуазной и стремление использовать её как «материал» для построения социализма на основе насильственного устранения капитализма, дополненные В. И. Лениным в конце его жизни тезисом о социализме как «строе цивилизованных кооператоров».

Сравнительный анализ обнаруживает принципиальные разногласия между сторонниками кооперации и «научного» социализма:

• кооперация выступает за сохранение частной собствен­ности в целом как института и только за ограничение крупной частной собственности, а «научный» социализм—за ликвидацию частной собственности и её превращение в государственную (общенародную) собственность;

• кооперация соглашается с государственным регулирова­нием её хозяйственной деятельности посредством законодатель­ной и налоговой политики, но отрицает прямое вмешательство в управление и экономическую деятельность кооперации, а «научный» социализм выступает за жёсткий административный государственный контроль над кооперацией;

• кооперация рассматривает рыночные отношения как ес­тественное условие для развития кооперативного предпринима­тельства, а «научный» социализм отрицает роль рынка и рыноч­ного механизма регулирования экономической жизни и уповает на строго централизованное правительственное планирование;

• кооперация строится на основе добровольных объедине­ний в рамках существующего общественного строя, а «научный» социализм тяготеет к организации хозяйства на основе принуди­тельной власти государства после насильственного свержения наличного общественного строя;

• кооперация допускает неравенство доходов её участни­ков, а «научный» социализм стремится ввести в конечном счёте уравнительное распределение материальных благ;

• кооперация сохраняет и поощряет индивидуализм своих членов-пайщиков, а «научный» социализм не терпит проявлений индивидуализма и всячески внедряет всеобщий коллективизм и единомыслие.

«Научный» социализм может поощрять развитие коопера­ции лишь из тактических соображений, а в стратегическом плане видит в кооперации скрытого врага, осуждённого к уничтожению. Социализму все виды кооперации оказываются ненужными, ибо он сосредоточивает в руках государства и производство, и банковское дело, и снабжение, и сбыт, и торговлю.

Современная идеология кооперациисвободна от иллюзия строительства кооперативного или иного социализма. Это идеоло­гия служения членам кооперативов, предоставления им матери­альных и нематериальных услуг на выгодных условиях. Занимая особую нишу рыночной экономики, кооперация подчиняет свою предпринимательскую деятельность решению ряда социальных задач в интересах членов-пайщиков и общества в целом.