Теорема Коуза. Эффективное распределение прав собственности.

Существует необходимость рационально распределять экономические ресурсы между субъектами хозяйствования с целью максимизации их отдачи (производительности или эффективности использования), а также необходимости экономить время и издержки на заключение соглашений, организацию производства. В целом данный процесс, данная экономическая причина описываются в рамках теоремы Коуза (сформулирована в конце 50-х гг. прошлого века), которая гласит: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции», причем «конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения» (т.е. первоначальной спецификации прав собственности). Другими словами, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности, оно неизбежно изменится на основе отношений ее купли-продажи так, что в экономике установится экономическое равновесие или рациональная структура производства и потребления. Право всегда получает в итоге самый эффективный собственник. Данный собственник также перераспределяет в свою пользу и получаемые доходы в обществе.

Четкого математического доказательства этой теоремы не существует, она сама доказывается на основании прецедентов или примеров. Например, если использовать ситуацию с двумя пастухами, то предположим, что один из них вынужден прогонять стадо через владения земледельца и тем самым наносить ущерб его посевам (потрава урожая). Причем чем больше стадо, тем больше убытки земледельца (прирост стада на 1 корову ведет к потерям урожая на 1 центнер или 80 дол.), кроме того, издержки на выпас дополнительной коровы составляют 50 дол., а цена ее продажи – 100 дол. Очевидно, что общие социальные издержки выращивания дополнительной коровы составляют 130 дол., что на 30 ед. больше ее цены, т.е. наличествует негативный внешний эффект (или экстерналия).

Рассмотрим два варианта развития событий: первый – когда право собственности на поле принадлежит земледельцу, а второй – когда это право принадлежит пастуху. В первом случае земледелец запретит пастуху прогон стада и тот вынужден будет с этим согласиться, поскольку он никак не может покрыть убытки и предложить собственнику компенсацию потерь от потравы урожая (80 > 100 – 50). Во втором случае пастух, который имеет реальное право на прогон дополнительной единицы животного, может от него отказаться, если земледелец согласится компенсировать ему потерю прибыли от продажи этой дополнительной коровы. Поскольку эта прибыль равна 100 – 50 дол., то земледелец должен уплатить, например, 60 дол. за такое решение, и он пойдет на это, так как в противном случае он потеряет 80 дол. от потравы урожая.

Таким образом, кому бы ни принадлежало первоначально право на запрещение вредного использования, базовая равновесная структура производства останется неизменной. Однако в первом случае перераспределения доходов не будет, а во втором пастух как собственник земли получит дополнительный доход (земледелец выкупает у него право прохода).

Рассматривая процесс спецификации прав собственности, мы фактически проанализировали и сопоставили между собой преимущества двух альтернативных режимов собственности – режима свободного доступа (общей собственности) и частной собственности на экономические ресурсы. При этом мы отметили, что свободный доступ или ситуация, в которой ни один из экономических агентов не может исключать других из доступа к данному благу, связан с возникновением эффекта «сверхиспользования экономических ресурсов», сохранение которого в целом возможно только при достаточно высоких издержках процесса спецификации прав собственности, величина которых превышает выгоду от последующего роста выпуска продукции в расчете на единицу ресурса.

Глава 4. Теория трансакционных издержек