Классификация форм судебного контроля

(виды разграничения судебного контроля)

Востребованность судебного кон­троля обусловлена возможностью граждан оспорить в судах как нор­мативные, так и ненормативные (индивидуальные) правовые акты государственных органов управления.

Оспари­вание нормативного правового акта является способом, направленным на выяснение соответствия акта требованиям и положениям законов и иных нормативных правовых ак­тов, на выявление его целесообраз­ности (при осуществлении общего контроля), юридической силы и нор­мативной обоснованности (при оп­ротестовании).

С учетом анализа возможных классификаций можем выделить следующие формы судебного контроля:

1. В зависимости от хронологии судебного контроля:

- за предварительным расследованием;

- за результатами оконченного предварительного расследования.

2. В зависимости от задачи судебного контроля:

- ревизионный;

- правовосстанавливающий.

3. В зависимости от формы предмета судебного контроля:

- за действиями;

- за решениями.

4. В зависимости от формы предмета судебного контроля:

- за арестом;

- за продлением срока содержания под стражей;

- за отказом в возбуждении уголовного дела;

- за продлением срока предварительного расследования по делу;

- за приостановлением производства по делу;

- за наложением ареста на имущество;

- за прекращением производства по делу и т.д.

5. По времени проведения судебный контроль делится на:

- предварительный;

- последующий.

6. По форме судебный контроль за законностью государственного управления подразделяется на:

- прямой;

- косвенный (опосредованный).

Прямой контроль – когда суд рассматривает дело по заявлению о незаконности акта (действия, решения) органа исполнительной власти. Это непосредственный предмет судебного дела. Решение суда означает признание акта недействующим или нарушающим права граждан.

Прямой контроль осуществляется на основе:

- жалоб и заявлений граждан;

- жалоб и заявлений организаций;

- заявления органов государственной власти и местного самоуправления о признании незаконными решений и действий органов публичной власти;

- заявления прокуроров о признании незаконными решений, действий органов исполнительной власти;

Косвенный контроль осуществляется, когда суд выносит частное определение при рассмотрении иных гражданских, уголовных, административных и арбитражных дел, чтобы обратить внимание на факты нарушения закона и причины, этому способствовавшие.

Косвенный контроль включает в себя:

- проверку законности актов, действий, решений органов исполнительной власти судами при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел (если это имеет значение для решения вопроса по существу);

- санкционирование судами некоторых оперативных мероприятий правоохранительных органов (процессуальных действий).

7. В зависимости от порядка осуществления судебный контроль (по форме контроля) подразделяется на абстрактный (прямой, непосредственный, целевой) и конкретный (косвенный, опосредованный):

а) абстрактный (прямой, непосредственный, целевой) представляет собой деятельность уполномоченных судебных органов по проверке соответствия правовых актов управления имеющим большую юридическую силу нормативным актам на основании соответствующего обращения уполномоченного лица. Дела рассматриваются по жалобе, требования, протесту и означает судебную проверку законности нормативного правового акта в рамках юридического дела, специально начатого с целью такой проверки.

В результате указанной проверки принимается судебное решение, в соответствии с которым нормативный правовой акт сохраняет свою юридическую силу или действие либо утрачивает их полностью или в определенной части.

Абстрактная форма судебного контроля имеет место в случае спорных вопросов о соответствии нормативных актов разной юридической силы;

б) конкретный (косвенный, опосредованный, индивидуальный, инцидентный) – (гражданские и уголовные дела). Судебный контроль реализуется при разрешении юридического дела, возникшего вне связи с проверкой данного нормативного правового акта. При вынесении решения по такому делу суд отказывается от применения правового акта, если приходит к выводу о его незаконности. Законность нормативного правового акта проверяется, если она влияет на решение главного вопроса по делу (наличие преступления, виновность, взыскание ущерба). Таким образом, суд основывает свое решение на правовых положениях, имеющих высшую юридическую силу. В результате признанный незаконным акт утрачивает юридическую силу только применительно к конкретным спорным правоотношениям.

8. С точки зрения научной методологии:

- за судами общей юрисдикции;

- в сфере исполнительной власти;

- за исполнением уголовных наказаний;

- внутриведомственный по отношению к нижестоящим судам.

9. По субъекту контроля выделяют:

- конституционный контроль, осуществляемый Конституционный Судом РФ и конституционными (уставными судами) субъектов РФ;

- контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Иногда делят на административный, уголовный, гражданский и др. надзоры.

Основные виды судопроизводства при осуществлении контроля за законностью государственного управления:

- конституционное судопроизводство (Конституционный Суд рассматривал жалобы граждан и их объединений по поводу государственной регистрации, применения мер административного принуждения, по поводу налогов, административной ответственности и т.п.);

- гражданское судопроизводство (арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях юридических лиц – по правилам АПК РФ; суды общей юрисдикции рассматривают споры из публичных правоотношений по правилам ГПК РФ).

10. В зависимости вступления или невступления в силу контролируемого нормативного правового акта, на:

- последующий;

- предварительный.