Источники доказательств и их характеристика.

Уголовно—процессуальное законодательство определяет доказательства как сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Отсюда следует, что юридическая конструкция доказательств предполагает неразрывное единство двух элементов: с одной стороны познавательный, т. е. непосредственно доказательные сведения, с другой—материальный, т.е. источник (носитель) таких сведений. В связи с этим закон регламентирует как правовое положение носителей доказательственной информации (свидетеля, документа, заключения эксперта и др.), так и процессуальные правила её установления, закрепления и использования в доказывании по уголовным делам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются показания таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт и специалист; заключения эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Этот перечень источников доказательств является исчерпывающим, и сведения, полученные из неуказанных в нём источников или не предусмотренным законом способом, признаются не имеющими юридической силы, так как не отвечают требованиям допустимости.

Показания свидетелей и потерпевших занимают одно из ведущих мест в доказывании по уголовным делам, как по своей значимости, так и по распространённости. Значение свидетеля в уголовном деле заключается в том, что он сообщает следователю или суду о таких обстоятельствах, относящихся к делу, которые он лично воспринимал с помощью органов чувств. Потерпевшему же практически всегда обстоятельства совершения преступления известны лучше, чем кому—либо.

Показания - это процессуальная форма сообщения сведений о расследуемых и рассматривающихся событиях и действиях, сохранившихся в памяти людей, теми процессуальными источниками, из которых следствие и суд установят такие сведения.

Предмет свидетельских показаний - сведения о фактах, которые он передает компетентным органам государства в установленном законом порядке. В основе его процессуального положения лежит общая правовая обязанность дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела. Процессуальные права свидетеля предназначены не только для защиты его личных интересов, но и для успешной реализации общей процессуальной обязанности и для охраны чести и достоинства свидетеля как гражданина.

Все лица, пользующиеся свидетельским иммунитетом, вправе отказаться от дачи показаний. Лицо, имеющее свидетельский иммунитет, дает показания добровольно, что должно быть отражено в протоколе, и после его допроса появляются доказательства, которые расцениваются как все другие доказательства.

Таким образом, показания свидетеля - это устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.

Показания потерпевшего - это устное сообщение об обстоятельствах, связанных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинен моральный, физический или имущественный вред, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.

В предмет показаний потерпевшего входят сведения об обстоятельствах, составляющие содержание его показаний. Свидетель появляется в деле в результате его вызова на допрос, потерпевший - после вынесения постановления или определения о признании потерпевшим. Свидетель и потерпевший незаменимы, ибо основу их показаний составляют личные восприятия, восприятия, полученные от других лиц или из документов, которые имеют значение для дела.

Протоколирование показаний свидетеля и потерпевшего обеспечивает сохранение сведений, имеющих значение для дела. Закон обязывает записывать показания не в виде краткого изложения их основного содержания, а в первом лице и по возможности дословно.

Законом установлены случаи, когда лица не могут допрашиваться в качестве свидетелей, так называемый «свидетельский иммунитет». Несмотря на значимость свидетельских показаний, исходя из приоритета прав и интересов личности, Конституция РФ, УПК РФ исключили из числа свидетелей ряд лиц, дав им право самим решать вопрос о даче конкретных показаний или вообще запретив их допрос.

В первую очередь, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Другие категории лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, определены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ. К таким лицам относятся следующие:

- судья, присяжный заседатель, которым обстоятельства уголовного дела стали известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого, которому обстоятельства стали известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

- адвокат, которому обстоятельства стали известны в связи с выполнением обязанностей представителя;

- священнослужитель, которому обстоятельства стали известны из исповеди;

- член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, которым обстоятельства стали известны в связи с выполнением депутатских обязанностей. Однако Конституционный суд РФ признал, что депутат не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности и необходимых в интересах правосудия. Показания этих лиц допускаются с их согласия.

Что касается показаний священника, тайна исповеди в России находится под охраной государства, что исключает какие-либо различия для религиозных течений. В отношении любых других обстоятельств по уголовному делу священнослужитель может выступать в качестве свидетеля.

Для всех иных лиц дача свидетельских показаний составляет обязанность гражданина, в соответствии с которой он обязан явиться по вызову следователя, дознавателя, суда, сообщить все ему известное по делу и ответить на поставленные вопросы. В случае невыполнения этих обязанностей к нему могут применяться меры процессуального принуждения - привод при неявке без уважительной причины или денежное взыскание по решению суда. А за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ.

Для потерпевшего давать показания в соответствии с законом является и правом, и обязанностью. За невыполнение своей обязанности потерпевший несет аналогичную со свидетелем ответственность. С другой стороны, потерпевший вправе требовать своего допроса, так как его показания являются средством отстаивания своих законных интересов в уголовном процессе.

Оценка показаний свидетеля и потерпевшего заключается в определении значения содержащихся в них сведений о фактах для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе близки как по своему содержанию, так и по своему значению.

Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 76 УПК РФ).

В предмет показаний подозреваемого входят сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения против него уголовного дела, применения процессуальных мер принуждения до предъявления обвинения и других обстоятельствах, имеющих отношение к делу. При этом подозреваемый, как правило, сообщает сведения, опровергающие его причастность к совершению преступления, доказывая свою невиновность. Он не обязан давать показания, может отказаться от их дачи, что не является признаком его виновности.

Одним из важнейших условий допустимости сведений, полученных из показаний подозреваемых, является разъяснение этим участникам процесса положений ст. 51 Конституции рф о его праве отказаться свидетельствовать против себя самого, супруга или близких родственников. Если подозреваемому на предварительном расследовании не была разъяснена данная статья, то его показания будут признаваться полученными с нарушением закона и не могут допускаться к процессу доказывания. Если же подозреваемый согласен дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, когда его показания получены в отсутствие защитника.

Получение показаний у подозреваемого происходит во время его допроса, производящегося, как правило, немедленно после задержания.

Дача показаний обвиняемым, как и подозреваемым, это его право, а не обязанность. Поэтому он не несет ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.

Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 77 УПК РФ).

В предмет показаний обвиняемого входят сведения об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, об иных известных ему обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Иные обстоятельства, известные по делу, - это обстоятельства, не отраженные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но входящие в предмет доказывания по уголовному делу и по данному обвинению. Ими могут быть детали объективной стороны преступного деяния (время, место, способ совершения), данные о роли и конкретном участии каждого из обвиняемых по групповому делу, сведения о причинах и условиях совершенного преступления и т. п. Если же показания данного участника процесса вообще никоим образом не связаны с предъявленным обвинением, значит, они не обладают необходимым свойством доказательства - относимостью.

Показания обвиняемого имеют двойственную процессуальную природу. С одной стороны, это сообщения о фактах, а с другой - средство защиты от предъявленного обвинения. Показания обвиняемого, подтверждающие правильность предъявленного обвинения, называются признанием, которое может быть полным или частичным. Признание обвиняемым своей вины является рядовым доказательством и может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Признанием называется сделанное обвиняемым показание против себя, посредством которого он утверждает, что приписываемое преступление совершено им. Обвиняемый или может дать такое полное признание в том, что преступление им совершено, без всяких оговорок, или может присоединить такие обстоятельства, которые или все уничтожают, или, по крайней мере, уменьшают преступность совершенного действия. В первом случае признание называется простым, полным, во втором - квалифицированным.

Для того чтобы признание обвиняемого могло быть допустимым доказательством, необходимо соблюдение формально-юридической процедуры, в частности признание должно быть дано уполномоченному на то субъекту и в предусмотренной процессуальной форме.

Отступление от этих требований открывает путь для необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку отношение к признанию обвиняемым своей вины как лучшему доказательству приводит к тому, что остаются непроверенными другие версии, а значит, допускаются ошибки при вынесении окончательного решения.

Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого происходит на общих основаниях, но надо учитывать ее специфику, которая определяется двумя основными моментами:

- очевидной заинтересованностью этих лиц в исходе дела;

- презумпцией невиновности.

Если обвиняемый признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, то следует убедиться в правдивости его показаний, так как он может признавать себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, которого он не совершал, с целью избежать ответственности за совершение другого, более тяжкого, преступления.

Сведения, содержащиеся в показаниях подозреваемого и обвиняемого, могут использоваться для обоснования принимаемых решений после надлежащей проверки их достоверности.

Таким образом, оценка показаний подозреваемого и обвиняемого имеет свою специфику, которая определяется двумя основными моментами: очевидной заинтересованностью такого лица в исходе дела и презумпцией невиновности, которая, с одной стороны, исключает предустановленную оценку полученных показаний как исходящих от заведомо виновного, а с другой - освобождает обвиняемого (подозреваемого) от обязанности доказывать свою невиновность (в том числе при осуществлении права давать объяснения). Сведения, содержащиеся в показаниях обвиняемого или подозреваемого, могут использоваться для обоснования принимаемых решений после надлежащей проверки их достоверности.

Эффективным средством доказывания в уголовном судопроизводстве является экспертиза. В последние годы её роль существенно выросла в связи с расширением сферы применения научно - технических средств в практике борьбы с преступностью. Цель и результат проведения экспертизы – заключение эксперта, которое согласно ст. 80 УПК используется в доказывании по уголовным делам в качестве самостоятельного источника доказательств.

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК).

Специфика данного доказательства проявляется в следующем:

1. Все сведения, содержащиеся во всех частях заключения, могут использоваться для установления имеющих значение по уголовному делу обстоятельств. Так, данные, содержащиеся во вводной части, необходимы для установления относимости заключения эксперта к конкретному уголовному делу. Сведения об эксперте, перечень объектов и материалов, исходные данные для исследования, сообщаемые также во вводной части, используются для проверки допустимости заключения и его достоверности. Достоверность и научная обоснованность выводов эксперта устанавливаются на основе изучения исследовательской части заключения, в которой должны быть подробно отражены не только признаки и свойства объектов экспертизы, но и положения науки, на которые опирался эксперт.

2. Заключение вправе давать только эксперт – уполномоченное постановлением следователя, дознавателя, судьи лицо - независимое в исходе дела, обладающее специальными познаниями в какой – либо отрасли науки, техники, искусства, ремесла.

Специальными признаются те познания, которыми обладают только специалисты, и сфера таких познаний обширна. Не могут быть признаны заключением эксперта любые документы, составленные по результатам каких – либо специальных исследований сведущими лицами, которые не были назначены в соответствии с законом экспертами по уголовному делу.

На практике часто возникает вопрос о допустимости данных, содержащихся в заключениях «независимых» экспертов. «Независимая» экспертиза может быть проведена на коммерческой основе, как в системе государственных экспертных учреждений, так и в частных бюро экспертиз по инициативе любого юридического или физического лица. Результаты подобных исследований не могут расцениваться в качестве заключения эксперта, поскольку не удовлетворяют ни одному из требований допустимости, а именно:

-оно получено не из надлежащего источника, т.е. не от эксперта, отвечающего требованиям УПК РФ;

-оно получено не надлежащим субъектом доказывания, т.е. не следователем, дознавателем или судом, что также регламентировано УПК;

-оно получено не в установленном УПК процессуальном порядке.

Использоваться в процессе доказывания выводы «независимых» экспертов могут только как иные документы.

3. Заключение эксперта представляет собой результат проведённого полного, объективного, научного исследования материалов дела. Такие исследования осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2001 г. « О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственных подзаконных актов и утверждённых официальных методик.

4. Заключение эксперта имеет особую процессуальную форму, регламентированную ст. 204 УПК, нарушение которой ведёт к снижению доказательственной ценности данного документа, а в ряде случаев – признанию его недопустимым.

Заключение содержит три части: вводную, в которой указываются процессуальные, технические условия проведения экспертизы, и исходные данные;--исследовательскую, в которой отражаются содержание и результаты исследований с указанием приведённых методик;--выводы, которые должны содержать краткие, чёткие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства. Поэтому, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своём заключении.

Предметом заключения эксперта являются вопросы не правового характера, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы. Недопустимо ставить перед экспертом вопросы, требующие для своего разрешения познания в области уголовного уголовно – процессуального права, например, имело место убийство или самоубийство, хищение или растрата. Но не являются правовыми вопросы об отнесении предметов к холодному или огнестрельному оружию, о нарушении всякого рода правил техники безопасности, эксплуатации различных видов транспорта, безопасности движения, так как для ответа на данные вопросы требуются познания узких специалистов и проведение научного исследования.

Различают следующие виды заключений эксперта:

-категорическое, которое может быть положительным или отрицательным;

-вероятное;

-заключение о невозможности решить поставленный вопрос.

Оценка заключения эксперта имеет для следователя, дознавателя и суда свои сложности в связи с тем, что им приходится оценивать и научные методы, применяемые экспертом, и его выводы, сформулированные на основе специальных экспертных знаний.. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы для следователя, дознавателя и суда, однако, несогласие с выводами эксперта должно быть мотивировано. Причём, мотивировка должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.

Этапы оценки экспертного заключения:

1. следователь, дознаватель и суд обязаны проверить, соблюдён ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего – обвиняемого.

2. должностные лица, в чьём производстве находится уголовное дело, обязаны проверить компетентность эксперта, от уровня которой напрямую зависит достоверность заключения. Поэтому доказательства, полученные из данного источника, должны быть признаны недопустимыми, если заключение составлено экспертом, который подлежит отводу по основаниям, предусмотренным в статьях 61, 70 и 71 УПК РФ.

3. проверке подвергается полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу объектов: предметов, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела. От этого также напрямую зависит оценка экспертного заключения.

4. следователь и суд обязаны исследовать полученное заключение со следующих позиций:

---соответствуют ли использованные экспертом методы исследования требованиям современной науки и техники;

-правильно ли выявлены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов;

-правильно ли истолкованы с позиции науки выявленные свойства и признаки объектов.

Любое суждение эксперта должно пройти через внутреннее убеждение следователя или суда, прежде чем стать основанием выводов по делу.

В результате оценки заключения эксперта следователем и судом могут быть приняты следующие решения:

-признать заключение полным и обоснованным, достоверным и имеющим значение по делу;

-признать заключение недостаточно ясным или неполным и при необходимости назначить дополнительную экспертизу, либо допросить эксперта для разъяснения и уточнения неясных моментов;

-признать заключение недопустимым, необоснованным и недостоверным и при необходимости назначить повторную экспертизу, провести иные процессуальные действия, направленные на проверку выводов экспертизы.

Специфична оценка вероятного заключения эксперта. Поскольку вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу обвинительного приговора, то следователь и суд должны относиться к такому виду заключения как к косвенному доказательству. При наличии в деле других доказательств, несомненно, подтверждающих факт, установленный экспертом в вероятной форме, такое заключение эксперта может быть использовано в обвинительном приговоре при условии, что суд не изменит логическую форму вывода эксперта и не станет ссылаться на него в приговоре как на категорический вывод. А для стороны защиты вероятное заключение эксперта всегда может трактоваться в пользу обвиняемого, поскольку действует принцип презумпции невиновности.

Согласно п. 3 ст. 74 УПК наряду с заключением эксперта при производстве по уголовному делу в качестве самостоятельного источника доказательств допускаются показания эксперта, которые он даёт в ходе допроса после составления им заключения экспертизы.

Предметом допроса эксперта могут быть только сведения научного характера и данные об обстоятельствах проведенного им личного исследования и составленного заключения. Недопустимо допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету этой экспертизы. Такая ситуация может возникнуть, когда лицо, подвергавшееся судебно- психиатрической экспертизе, сообщит об обстоятельствах своего деяния эксперту-психиатру.

Не допускается получать показания эксперта до окончания им исследований и составления заключения. Сам допрос не может подменять научных исследований. Поэтому, если для ответа на вопросы допрашиваемого лица необходимо провести дополнительные исследования, должна быть назначена дополнительная экспертиза.

Сведения, полученные от сведущего лица, которое не проводило экспертизу, нельзя считать доказательством - показаниями эксперта. Такие разъяснения могут носить только характер письменных или устных консультаций специалиста.

При изучении данного вопроса необходимо обратить внимание на постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г . .N228 «О судебной экспертизе по уголовным делами, в котором обращается внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

Таким образом, показания и заключение эксперта - ценный вид доказательства. При помощи судебной экспертизы возможно разрешение по уголовным делам вопросов, требующих специальные знаний в науке, искусстве, технике или ремесле.

Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ. Суть его познаний, как и познаний эксперта, четко в законе не определена, в общем виде специальные познания специалистом были приобретены в ходе специальной подготовки (обучения) либо приобретения опыта в области науки, техники, искусства и ремесла.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В ч. 1 ст. 144 УПК рф предусмотрено также привлечение специалистов на стадии возбуждения уголовного дела для участия в документальных проверках или ревизиях, производимых в связи с исследованием сообщений о преступлениях.

Специалист содействует следователю, дознавателю, обвиняемому и его защитнику, другим участникам судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты в собирании доказательств, их фиксации и изъятии, в использовании технических средств при исследовании материалов дела, а также в организации экспертизы. В частности, следователь может привлечь специалиста для помощи ему в собирании доказательств с места происшествия: сделать слепок следа, выявить отпечатки пальцев, снять и упаковать надлежащим образом микрочастицы какого-либо вещества. Также специалист по просьбе следователя, гражданского истца, защитника или другого участника судопроизводства может, опираясь на свои специальные познания, сформулировать вопросы, на которые должен будет ответить эксперт при производстве назначаемой по делу экспертизы. Такого рода действия специалиста доказательства не формируют. Они лишь способствуют их собиранию и исследованию, а в определенной мере - и оценке.

Иное значение приобретают действия специалиста, когда он выступает в роли участника судопроизводства, способного формировать доказательства. Такая роль возлагается на него при привлечении для дачи разъяснений сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. В случаях такого рода его процессуальная роль становится в определенной мере сходной с ролью эксперта. Он (специалист), как и эксперт, опираясь на свои специальные познания, отвечает на вопросы суда и сторон и тем самым формирует доказательства.

Содержание действий специалиста и эксперта отличается в основном тем, что экспертиза назначается для получения ответов на более сложные вопросы, она нередко требует производства исследований с использованием специальных приборов, оборудования и материалов, научно разработанных методик, отбора образцов для сравнительного исследования, производимого с соблюдением особых процессуальных правил и т. д. Завершается она заключением эксперта, к которому предъявляется значительно больше требований, чем к заключению специалиста, в частности, эксперт обязан изложить не только свои выводы по поставленным перед ним вопросам, но и описать произведенные в ходе экспертизы исследования, использованные материалы дела, указать, кто присутствовал при производстве экспертизы.

Разграничение заключения эксперта от заключения специалиста должно осуществляться с учетом характера и объема проводимых исследований. Судебные экспертизы проводятся во всех случаях необходимости идентификационных исследований и сложных диагностических исследований, проводимых после возбуждения уголовного дела.

Заключение специалиста в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является самостоятельным видом (источником) доказательств. На него полностью распространяются правила собирания, проверки и оценки доказательств, в первую очередь те, которые соблюдаются в отношении заключения эксперта.

Показания специалиста, как и показания любого другого участника уголовного судопроизводства, являются сведениями об обстоятельствах дела. Они тоже должны сообщаться в ходе следственного действия, называемого допросом. Однако у них особый, установленный законом (ч. 4 ст. 80 УПК РФ) предмет - они должны касаться обстоятельств, требующих специальных знаний, а также содержать разъяснения специалистом своего мнения, изложенного по вопросам, поставленным сторонами. Но в отличие от показаний эксперта показания специалиста не связываются тесно с его заключением. По смыслу ч. 4 ст. 80 УПК РФ специалист может быть подвергнут допросу не обязательно после того, как им дано заключение.

Таким образом, главное требование к специалисту - это обладание специальными знаниями. Функциями данного участника уголовного судопроизводства являются следующие действия:

1) участие в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; 2) содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

3) помощь в постановке вопросов эксперту;

4) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Раскрытие тайны многих преступлений представляет нелёгкую задачу, требующую от органа расследования значительных усилий, сосредоточенности, большого профессионального опыта. Зачастую расследование осложняется тем, что преступление совершается в отсутствие очевидцев. В таких случаях неоценимую услугу оказывают вещественные доказательства, получившие образное название «немых свидетелей».

Вещественные доказательства – это любые предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого.

Основанием для отнесения материального объекта к числу вещественных доказательств будут являться следующие обстоятельства:

-отображение в объекте признаков, характеризующих личность участников события, или указывающих на конкретное лицо, или характеризующих орудие (оружие) преступления;

-отображение в объекте условий, в которых происходило событие, связанных с обстановкой места происшествия;

-наличие на объекте или в нём изменений, связанных с событием;

-принадлежность объекта определённому лицу, если этот факт имеет значение для дела;

-обнаружение объекта в определённом месте или в определённое время, если этот факт имеет значение для дела.

Указанные основания отражены в перечне конкретных предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 81 УПК. Но этот перечень нельзя относить к понятию вещественных доказательств хотя бы потому, что он является примерным.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы:

-те, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления;

-на которые были направлены преступные действия;

-деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;

---иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Орудиями преступления являются не только приспособления, предназначенные для преступной деятельности, например, поддельные ключи, отмычки, но также предметы всевозможного бытового и иного назначения, посредством которых совершаются различные преступления. Это – огнестрельное и холодное оружие по делам об убийствах, причинении телесных повреждений, разбойных нападениях; орудия взлома по делам о кражах; автомашины и иные транспортные средства, использованные для совершения хищений; приспособления, применяемые для подделки денег и документов. Орудием преступления может быть не только продукт человеческой деятельности, но и природный, необработанный материал, например, камень, которым причинены телесные повреждения.

В роли вещественных доказательств нередко выступают предметы, являющиеся носителями следов преступления, например, следов рук, обуви, зубов человека, отображение внешнего строения различных предметов, полученных как копии следов в виде объёмных моделей и отпечатков.

Так, вещество следа пальцев рук со всеми его свойствами может быть отделено от предмета и перенесено на другой предмет – дактилоплёнку, которая и будет являться вещественным доказательством. Допустимость использования копий следов в качестве средств доказывания сейчас никем не ставится под сомнение.

К вещественным доказательствам относятся, в частности, предметы, которыми незаконно завладел преступник, в частности, украденные ценности, автомашина по делу об её угоне, вещи, приобретённые путём мошенничества. Под ценностями, полученными в результате совершения преступления, понимаются любые предметы, имеющие полезные свойства и определённую стоимость: драгоценные металлы и их сплавы, мебель, украшения, книги, картины, музыкальные инструменты и т.д. Сюда же относятся наличные деньги или документы, дающие право на их получение; вещи, приобретённые на деньги, добытые в результате преступления или реализации ценностей или другого имущества, полученных преступным путём.

К числу иных предметов и документов, которые могут служить средством для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела, можно, в частности, отнести продукты преступной деятельности: оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; наркотические вещества, изготовленные для сбыта; вещи, забытые или брошенные на месте происшествия, если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства.

Однако было бы неправильно к категории вещественных доказательств относить любые предметы, имеющие то или иное значение для расследования и разрешения уголовного дела. К ним нельзя причислить целый ряд документов, которые согласно ст. 84 УПК представляют особое средство доказывания. В процессуальном отношении документы, фигурирующие в уголовных делах как источники сведений о преступнике и преступлении, делятся на две группы:

-документы – вещественные доказательства и

-документы как таковые.

К первой группе относят документы, на которых остались материальные следы преступления, в частности признаки подделки. Ко второй группе относят различного рода справки, следственные документы, в которых фиксируются действия следователя, т. е. протоколы следственных действий.

Особенность вещественных доказательств по сравнению с другими источниками заключается в том, что вещественные доказательства сами по себе представляют доказательственный факт. Это проявляется в наличии признаков подделки в документах в виде подчисток, травлении, замены частей документа. Отсюда вытекает основное свойство вещественного доказательства – его незаменимость, означающая, что при утрате вещественного доказательства его нельзя ничем заменить.

На две группы средств доказывания следует делить не только письменные, но и все иные виды документов: схемы, чертежи, рисунки, фотоснимки, кино - видео съёмку, фонограммы и др. Если эти документы выполняются с целью расследования преступления в процессе проведения следственного действия, то они имеют доказательственное значение как документы, являющиеся приложениями к протоколам следственных действий. В других случаях, способствуя достижению истины по уголовному делу, они играют роль вещественных доказательств. Так, например, схема места происшествия, изготовленная следователем в процессе осмотра, а также какой – либо рисунок, выполненный обвиняемым при допросе с целью пояснения даваемых показаний, относятся к числу средств доказывания, именуемых документами. А обнаруженный при обыске у обвиняемого план здания склада, из которого совершена кража, следует рассматривать в качестве вещественного доказательства. Вещественным доказательством будет считаться изъятая у обвиняемого магнитофонная запись разговора, имеющего значение для расследования по делу. Однако магнитофонная лента, содержащая запись показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, полученных на допросе, играют роль средства доказывания как документ в собственном смысле слова.

Предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выносится соответствующее постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается одновременно с окончательным разрешением уголовного дела--со вступлением приговора в законную силу либо истечением срока обжалования постановления, или определения о прекращении уголовного дела, а, в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, со вступлением в силу решения суда.

На вещественные доказательства распространяется особый процессуальный режим хранения, определённый ст. 82 УПК. По общему правилу они хранятся при уголовном деле, однако предусмотрены некоторые исключения. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам до завершения производства по уголовному делу. Чаще вещи из числа приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выдаются законным владельцам по вступлении постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.

Вещественные доказательства в виде денег и иных ценностей, нажитых преступным путём, подлежат обращению в доход государства по приговору суда.

Основным способом собирания доказательств в уголовном процессе являются следственные действия, в ходе производства которых устанавливаются различные обстоятельства расследуемого дела. Кроме того, соответствующие обстоятельства могут быть установлены в ходе проведения судебных действий, которые оформляются единым протоколом судебного заседания. Ч. 2 ст. 74 УПК РФ указывает, что в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий.

Поскольку в ст. 83 УПК не указывается, какие виды протоколов следственных действий и протоколов судебных заседаний могут быть допущены в качестве доказательств, очевидно, что не все протоколы имеют самостоятельное значение доказательства. К ним не следует относить протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, эксперта, специалиста, так как доказательственное значение имеют сведения, содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах, а не сами протоколы. К числу протоколов, обозначенных пунктом 5 ч. 2 ст. 74 УПК относятся протоколы, удостоверяющие факты, установленные при следственном осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, предъявлении для опознания, при производстве следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также контроля и записи переговоров.

Представляется, что в эту группу протоколов следственных действий включаются также протокол наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК), протокол получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК). При составлении этих протоколов должны соблюдаться требования уголовно-процессуального законодательства, регламентированные статьями 166 и 167 УПК РФ.[42]

Выделению протоколов следственных и судебных действий в отдельный вид доказательств послужило наличие у них характерных признаков:

-они отражают личное восприятие следователем, дознавателем, судом различных явлений, материальной обстановки, следов;

-для данных следственных действий характерно участие понятых, удостоверяющих правильность соответствующего протокола;

-они фиксируют в письменной форме помимо результатов и саму деятельность лица, производящего расследование, по отражению условий и хода следственного или судебного действия.

Среди всех документов в уголовном судопроизводстве особое место принадлежит протоколу судебного заседания. Это единственный процессуальный документ, который свидетельствует обо всём, что происходит при судебном разбирательстве. Только на основании сведений, зафиксированных в нём, можно судить, насколько полно, всесторонне проведено судебное следствие. Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Протокол судебного заседания является источником доказательств для суда кассационной инстанции, поскольку вышестоящий суд делает вывод о законности и обоснованности приговора на основании исследования протокола судебного заседания суда первой инстанции.

Следует подчеркнуть, что регламентируемый законом порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий—важная процессуальная гарантия достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Проведение следственных действий или составление протокола с нарушениями закона приводит к признанию полученных сведений недопустимыми к использованию в качестве доказательств. Распространёнными нарушениями являются:

-отсутствие указаний о разъяснении прав и обязанностей участников следственного или судебного действия перед началом его проведения;

-отсутствие подписей кого-либо из участников в протоколе;

-не включение в протокол сделанных заявлений и замечаний участников действия по поводу правильности и полноты фиксации хода и результатов действия.

Некоторые виды нарушений процессуального регламента могут повлечь частичную недопустимость протокола как источника доказательств, но восполнить утраченные доказательства, повторно произведя следственное действие, практически невозможно.

В соответствии с ч. 8 ст. 166 УПК к протоколу, как основному средству фиксации устанавливаемых в ходе следственного дела обстоятельств, могут прилагаться выполненные при его производстве фотоснимки, киноленты, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов. Указанные приложения являются их составной частью и оцениваются в совокупности как единое доказательство. Поэтому в протоколах должно быть указано, какие дополнительные средства, в каком порядке и при каких условиях использовались. Тем не менее, приложения не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать дополнительную доказательственную информацию. Например, на фотоснимках могут быть запечатлены такие детали места происшествия, которые не отражены в протоколе допроса, которые с трудом поддаются описанию. В других случаях при киносъёмке или видеозаписи видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельства преступления, что невозможно описать в протоколе.

При оценке рассматриваемого вида доказательств особое внимание уделяется установленным в законе правилам составления каждого вида протокола, анализу соответствия полученных результатов целям и задачам проведённого следственного или судебного действия, сопоставляя и сравнивая их с уже имеющимися в деле.

Учитывая изложенное выше, можно сформулировать определение данного вида доказательства: протоколы следственных и судебных действий - это уголовно-процессуальные документы, отражающие содержание и результаты уголовно-процессуальной деятельности органа расследования и суда по собиранию доказательств.

Согласно ст. 84 УПК РФ документы являются доказательствами, когда сведения, изложенные в них, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. Отсюда возникает необходимость выделять в группе доказательств не только документы – вещественные доказательства, особенности которых рассмотрены выше, но и любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу. Законодатель именует их «иными документами» в контексте статей 74 и 84 УПК, подчёркивая, что это другие различные документы, а не протоколы следственных действий и судебного заседания. В правильности названия данного источника доказательств поможет определение самого документа.

Документ в уголовном процессе - это материальный носитель записи, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировало сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Правильнее этот источник называть «документами – доказательствами» или «документами».

К документам относятся разного рода акты ревизий и документальных проверок, справки, сообщения и удостоверения различных организаций, характеристики на отдельных лиц, расписки, больничные листы, квитанции и т.д. Документы могут исходить от официальных и частных лиц. По форме закрепления информации документы могут быть письменными, а также в виде фото, кино, аудиоматериалов, графиков, рисунков, схем, компьютерных баз данных, изготовлены с помощью печатных устройств, с применением компьютерных технологий. Материалами, на которых выполнена документальная запись, могут служить как бумага, так и фотобумага, киноплёнка, ткань, магнитофонная лента и т. п.

Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков:

-наличие в документе данных, указывающих на его происхождение. Документы могут исходить от официальных и частных лиц. Реквизиты для официального документа или сведения о гражданине, от которого исходит документ, в нём должны присутствовать. В случае известности носителя содержащиеся в документе сведения могут быть проверены;

-фактические данные, имеющие отношение к делу, в иных документах появляются вне рамок уголовного процесса;

-сведения должны удостоверяться или излагаться органами или должностными лицами, от которых документ исходит, в пределах их должностной компетенции, а, если документ исходит от частного лица, то в пределах его фактической осведомлённости;

-соблюдён установленный законом порядок истребования и приобщения документа к делу. Процессуальный режим обращения с документами отличается от режима обращения с документами – вещественными доказательствами. Вещественное доказательство должно быть подвергнуто осмотру, описано, приобщено к делу постановлением следователя и храниться в деле в условиях, исключающих его порчу и видоизменение. Документы же просто приобщаются к письменным материалам дела без вынесения специального постановления и подшиваются в него.

В связи с выделением признаков, по которым иные документы могут быть допущены в качестве доказательств, следует рассмотреть проблему доказательственного знания материалов предварительной проверки, которая проводится по заявлениям и сообщениям о преступлении до возбуждения уголовного дела. Данная проблема обозначилась в связи с противоположностью суждений, высказанных в юридической литературе. Одни авторы считают, что в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется доказывание, и собранные материалы имеют значение доказательств, другие полагают, что результаты проверочных действий не могут служить доказательствами. Последние обосновывают свою позицию тем, что фактические данные получены с нарушением процессуальной формы, порождающей неустранимые сомнения в их достоверности. Сущность основных доводов этих авторов сводится к следующему:

-источник сведений о доказательствах в стадии возбуждения уголовного дела не допустим, так как на данной стадии закон не предусматривает деятельности по собиранию доказательств;

-сведения получены ненадлежащим лицом, не принявшим дело к своему производству ввиду отсутствия самого дела;

-сведения получены вне следственных действий, предусмотренных процессуальным законом и проводимых при выполнении правил их производства.

Всё же представляется, что возможность использования в качестве доказательств фактических данных, содержащихся в заявлениях и сообщениях о преступлении, существует, и она определяется установленной для таких документов процессуальной формой (статьи 140-145 УПК). Если письменное заявление гражданина, протокол устного заявления, протокол явки с повинной составлены гражданами, должностными лицами в соответствии с их компетенцией и соблюдением требований закона, предусмотренных для составления данных документов, то сведения ,зафиксированные в них, могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу, и рассматриваться они должны как «иные документы». Представляется, что необходима законодательная регламентация не только вопроса о субъектах, возникших в этой стадии уголовно-процессуальных правоотношений, но и урегулирование порядка проведения допускаемых законом действий - получение объяснений, истребование материалов, результаты которых могут быть положены в обоснование вывода о наличии фактических данных, указывающих на признаки преступления, законности повода к возбуждению, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Контрольные вопросы:

1. Перечислите источники доказательств

2. Что составляет предмет показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля?

3. Какие требования предъявляет закон к заключению эксперта?

4. В чем смысл заключения эксперта. Выявите различия с показаниями специалиста как самостоятельных источников доказательств.

5. В чем особенности заключения специалиста как вида доказательства?

6. Сформулируйте общие требования к протоколам следственных действий как источнику доказательств

7. Почему в качестве самостоятельного источника доказательств УПК РФ выделяет показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а не протоколы их допросов?

8. Выделите различия в правовой природе вещественных доказательств и «иных документов» как отдельных видов доказательств.

9. Какие доказательства относятся к вещественным?

10. В чем заключается правовая природа «иных документов»?

Библиографический список:

Основная литература:

1. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Проспект, 2009. – 10-175, 277-489

2. Крупницкая, В.И. Теория доказательств и доказывание в уголовном процессе России : учеб. пособие для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65 - Юриспруденция / В. И. Крупницкая, Г. М. Минов ; Сиб. акад. гос. службы. - Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2011. - 191 с. ; То же [Электронный ресурс]. – Доступ из Б-ки электрон. изданий / Сиб. ин-т упр. – филиал РАНХиГС. – Режим доступа : http://www.sapanet.ru/UMM_1/2356/Минов_Теория%20доказательств_УП.pdf, требуется авторизация (дата обращения: 22.01.2015). - Загл. c экрана.

3. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие : учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 021100 (030501) "Юриспруденция", по специальностям 030505 (023100) "Правоохран. деятельность", 350600 (030502) "Судеб. экспертиза", 030500 (521400) "Юриспруденция (магистр)" / В. А. Лазарева. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2013. - с.3-150

4. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2009. – с.3-13, 34-73, 88-134

Дополнительная литература:

1. Азаров В.А. Действительно ли объективная истина – цель доказывания в уголовном судопроизводстве? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 4 (5). С. 7–10. 4.

2. Бартенев, Е.А. Невербальная форма доказательственной информации // Рос. следователь. - 2015. - № 2. - С. 3-7.

3. Бастрыкин А.И. Вернуть в уголовный процесс институт истины // Российская газета. 2012. № 5731 (58). 16 марта

4. Бастрыкин, А.И.Институт объективной истины в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Рос. следователь. - 2014. - № 20. - С. 6-10.

5. Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства»//Уголовное судопроизводство. – 2012. – № 4. – С. 17-21.

6. Васяев, А.А. Представление доказательств без их собирания - право защитник // Соврем. право. - 2011. - № 1. - С. 117-119.

7. Великий, Д.П. Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе // Журн. рос. права. - 2014. - № 6. - С. 95-100.

8. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. . Автограф. Тула. 2000. С.168. - Тула, 2000. -342 с.

9. Воскресенский, Ф.А. Отказ от установления объективной истины как принцип уголовного процесса // Закон. - 2015. - № 1. - С. 111-120

10. Дикарев, И.С.Свидетельский иммунитет в уголовном процессе// Журн. рос. права. - 2012. - № 3. - С. 76-81.

11. Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (Теория и правоприменительная практика) / Под ред. В.С. Афанасьева. М.: ТЕИС, 2012. 184 с.

12. Зажицкий, В.И Состязательность в уголовном процессе // Государство и право. - 2014. - № 8. - С. 39-50.

13. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. / В.В. Золотых. - Ростов н/Д, 1999.

14. Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016. №3

15. Карякин Е.А. Концептуальные основы формирования судебной истины в уголовном судопроизводстве // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. М.: ООО «Изд-во «Элит», 2011. С. 174–183

16. Костенко, Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Соврем. право. - 2014. - № 8. - С. 83-89.

17. Крупницкая В.И. Средства обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. / В.И. Крупницкая. - Таганрог. Изд-во ТИУиЭ, 2006. с. 152

18. Крупницкая, В.И. Теория доказательств и доказывание в уголовном процессе России : учеб. пособие для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65 - Юриспруденция / В. И. Крупницкая, Г. М. Минов ; Сиб. акад. гос. службы. - Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2011. - 191 с.

19. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. - 569 с.

20. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 7

21. Ляхов, Ю.А. Единство процесса доказывания в досудебном уголовном судопроизводстве России // Государство и право. - 2014. - № 11. - С. 109-112.

22. Майлис, Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании : спецкурс: учеб. пособие для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки 030900.68 "Юриспруденция" / Н. П. Майлис. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2015. - 263 с. - Библиогр.: с. 148-149 и в подстроч. примеч. – ГРИФ

23. Манова, Н.С. Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам// Изв. вузов. Правоведение. - 2011. - № 2. - С. 214-221.

24. Маслова, М.В. Сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства / М. В. Маслова // Соврем. право. - 2015. - № 6. - С. 113-120.

25. Мизулина Е. Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. - 1992. - N2 4. - С. 53.

26. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С. В. Некрасов. - М. : Экзамен, 2005. - 128 с.

27. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Рос. юстиция. - 2014. - № 2. - С. 41-44.

28. О судебных доказательствах: Трактат Иеремии Бентама / По изд. Дюмана, пер. с фр. И. Гороновичем.— Киев: тип. М.П.Фрица, 1876.— [2], VI, VI, 421, [2]

29. Петрухин И. Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир. - 2003. - N2 8. - С. 17.

30. Пешкова К. Т. Доказательство и доказывание в уголовном процессе [Электронный ресурс] . – Москва : Лаборатория книги, 2010. – 109 с. – Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режим доступа : http://www.biblioclub.ru, требуется авторизация (дата обращения: 24.05.2014). - Загл. c экрана.

31. Плетнев, В.В. Понятие фиксации доказательств // Росcийская юстиция. - 2015. - № 9. - С. 29-31.

32. Попова, Л. Актуальные вопросы достаточности оценки доказательств // Законность. - 2015. - № 3. - С. 17-20.

33. Россинский, С.Б. Модель познания как концептуальная основа теории уголовно-процессуальных доказательств // Lex Russica. - 2014. - № 8. - С. 906-919.

34. Россинский, С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2015. - № 10. - С. 31-34

35. Свиридов М.К. Задача установления истины и средства ее достижения в уголовном процессе. // Вестник Томского государственного университета. Право. -2013. -№2 (8)

36. Селина Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе // Журнал российского права", 2015, N 12

37. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика, 2015, N 5)

38. Селина, Е.В. Свобода оценки доказательств (принцип объективной истины) по положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ о презумпции невиновности // Современное право. - 2016. - № 1. - С. 109-112

39. Смирнов А. В., Калиновский К. Б.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2014. - 697 с

40. Смирнов А.В. Решение вопроса о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // Уголовный процесс. 2009. № 1

41. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1..295. С

42. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. 470

43. Танимов О.В. Теория юридических фикций: монография / Отв. ред. Т.В. Кашанина. – М.: "Проспект", 2016 г. // СПС «Гарант»

44. Титовец, И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в отсутствие защитника и неподтвержденные в суде: процессуальные, финансовые, организационные проблемы // Рос. следователь. - 2015. - № 16. - С. 23-27.

45. Фролова, Е., Горбань А. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России // Уголовное право. - 2015. - № 3. - С. 112-118.

46. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Под ред. проф. Э.Ф. Куцовой. М.: Городец, 1999. С. 187.