Лекция 5. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО

ГОСУДАРСТВА И РАЗВИТИЕ ПРАВА (XIV - начало XVI вв.)

Историки о возникновении Российского государства. Причины и особенности

формирования единого централизованного Русского государства. Общественный строй. Государственный механизм единого централизованного государства.

Становление общерусского феодального права

Историки о возникновении Российского государства. Теме образования единого Российского государства уделяли внимание многие истории. Ей были посвящены специальные исследования А.М. Сахарова, А.А. Зимина, В.Б. Кобрина, Ю.А. Лимонова, М.Н. Тихомирова, Ю.Г. Алексеев и другие. Немалый интерес представляет исторический роман В.Н. Язвицкого «Иван III – Государь всея Руси».

Концепцию исторического процесса рождения из Руси великой России предложил один из крупных ученых, историк, философ и богослов Г.П. Федотов. В статье «Россия и свобода» он пытается доказать, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, что воссоединение Руси, создание единого государства осуществлялось через насильственные захваты территории, вероломные аресты князей-соперников.

Г.П. Федотов не отрицает необходимости объединения земель под рукой Москвы, но подчеркивает «восточные методы» объединения.

Н.М. Карамзин наоборот, концентрирует внимание на прогрессивно-русском характере самого факта объединения Руси. Он писал: «Казалось после веков рабства не поднимется, не выпрямится земля русская упоенная кровью, усыпанная пеплом, ставшая жилищем рабов ханских». Но «сделалось чудо. Городок едва известный до XIV века от презрения к его маловажности, долго именуемый селом Кучковым, возвысил главу и спас Отечество».

С.М. Соловьев считал, что образование Российского централизованного государства было исторически подготовленным, объективно обусловленным явлением.

Интересные исследования по данному вопросу проведены в советское время учеными-историками Л.В. Черепниным и А.А. Зиминым.

Причины и особенности формирования единого централизованного Русского государства. На грани XIV века дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению.

Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, ставшим следствием общего экономического развития страны.

Шел активный процесс разрушения натурального хозяйства, вызванный ростом производительности земледелия и ремесла. Все это объективно ставило на повестку дня вопрос о формировании единого хозяйственного пространства русских земель в интересах реализации избыточного продукта.

Помимо этого, концентрация собственности в руках великокняжеской власти и московской бюрократии предопределило их стремление к сильной государственности, контролирующей все русские земли.

К середине XVI века 2/3 всей поземельной собственности было сконцентрировано в руках государства. Социальным интересам большей части населения русских земель также соответствовала перспектива создания единого крепкого государства. Крестьяне искали у него защиту от притеснений со стороны княжеской и боярской знати, от внешних врагов. Ремесленники, купцы и другие посадские люди были заинтересованы в государственном обеспечении безопасности торговых путей. Служилые люди видели в едином государстве власть, способную дать им средства к существованию в обмен на государственную и военную службу.

Важнейшей политической предпосылкой являлась необходимость освобождения от монгольской оккупации и защита западных рубежей страны. С середины XII века Северо-Восточная Русь вынесла, по подсчетам В.О. Ключевского, 160 войн и набегов монголов, литовцев, шведов и других иноземцев.

Рост сопротивления смердов усилению эксплуатации, сопровождавшийся утверждением власти собственности, также побуждал господствующий класс к объединению своих усилий в рамках единого государственного механизма.

К 1380 году ситуация в стране изменяется не в пользу Русской Православной Церкви. В Золотой Орде утверждается ислам. Великая Яса уже перестала играть важную роль в утверждении веротерпимости. Когда Тохтамыш пришел вслед за Мамаем в Москву, то он уже грабил церкви и монастыри, убивал священников. Поэтому большинство духовенства стало поддерживать князя Дмитрия Ивановича в его борьбе с татаро-монголами. Церковь уже не призывала к терпимости по отношению к монгольским завоевателям, а чуть ли не объявила им священную войну, благословляя князя на ратные дела. Борьба с монголами, как носителями ислама, как с «погаными, неверными» стала культовой. На Востоке только начиналась эпоха «новых крестовых походов». После падения Константинополя Русская церковь стала оплотом борьбы для борьбы с неверными на этом направлении.

Процесс превращения комплекса самостоятельных русских княжеств в единое государство занял почти два века.

Тенденции политического объединения земель наметились еще в XIV в. Важнейшая фаза объединительного движения — присоединение Ярославского (1463 г.), Ростовского (1474 г.), Тверского (1485 г.) княжеств, Новгорода Великого (1478 г.) в основном падает на 60-80-е годы XV века.

Великое княжество Московское превращается в Русское (Московское) государство, а его великий князь становится государем всея Руси. Произошло это во время правления Ивана III (1462-1505 гг.). Завершается территориальное объединение русских земель при сыне Ивана III Василии III (1505-1533 гг.), когда были присоединены Псков (1510 г.) и Рязань (1521 г.). Территория Московского государства в первой четверти XVI века составляла около 2,8 млн. кв. км, население — 6,5 млн. человек.

Необходимо обратить внимание на то, что понятия «единое» и «централизованное» государство неоднозначные. Единое государство есть территориальное образование государства, а централизация — это образование единых органов власти в масштабе всей страны и формирование стабильной формы государственного устройства. Это более продолжительный процесс. Централизация аппарата продолжалась в XVI веке и в период сословно-представительной монархии.

Образование Русского единого централизованного государства имело ряд особенностей по сравнению с аналогичным процессом в Западной Европе.

1) Единые централизованные государства в Западной Европе, как правило, образовывались уже тогда, когда шло поступательное развитие капиталистических отношений. Социальной основой объединения там являлось третье сословие. Что же касается Руси, то здесь капиталистический уклад еще не начал формироваться, поэтому великокняжеская власть опиралась, прежде всего, на формирующееся дворянство.

2) Особенностью формирования единого централизованного государства на Руси явилось и то, что оно сразу складывалось как многонациональное.

3) Существенное значение в политическом объединении русских земель сыграли внешнеполитические факты, и прежде всего многолетняя борьба с монголо-татарами.

Общественный строй. В период формирования единого централизованного государства происходят изменения в общественном строе.

Наиболее заметными они были в социальном составе и правовом положении феодалов. В частности, изменилось социальное и правовое положение бывших великих и удельных князей, а также бояр бывших самостоятельных феодальных государств-княжеств.

Став подданными великого московского князя, они в одном случае превращались в обычных бояр землевладельцев, в другом случае немало бывших великих и удельных князей добровольно или по принуждению вместе со своими боярами, дружиной и двором приходили на службу к московскому великому князю.

В связи с этим несколько меняется смысловое содержание понятия «боярин». Если раньше оно означало лишь принадлежность к определенной социальной группе — крупных феодалов, то теперь, наряду с прежним значением, оно стало применяться для обозначения придворного чина (введенные бояре), либо государственного чина (путные бояре) служилых людей.

Изменение социальной природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Вчерашние удельные князья и приближенные к ним бояре, олицетворявшие феодальную аристократию, не желавшие терять свои привилегии, настраиваются к великому князю московскому весьма оппозиционно.

Поэтому великие князья начинают формировать для себя новую социальную группу феодалов, которая получила название дворяне. Они наделяют людей, изъявлявших сотрудничать с ним дворами, поместьями (отсюда идет название «помещики») при условии несения ими военной или государственной службы.

Основные источники формирования российского дворянства:

1) мелкие слуги великих князей, так называемые «слуги под дворским (ключники, псари и т.д.)», которые раньше часто набирались из княжеских холопов;

2) отпрыски старых боярских фамилий, имущественное положение которых пошатнулось;

3) Иван III давал землю на правах поместья и многим свободным людям при условии их поступления на государственную службу.

Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной опорой.

Рост роли и значения дворянства шел одновременно с падением влияния боярства, экономические и политические позиции которого во второй половине XV века начали уменьшаться.

Государственный механизм единого централизованного государства. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями веся Руси».

Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из Совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве.

Боярская дума отличалась от прежнего Совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины — введенные бояре и окольничьи.

Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством.

Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что было связано с общим процессом централизации власти.

Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии. Феодальные съезды имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

К XIII веку многие историки относят возникновение таможен на Руси. Складываются первые договорные отношения о торговле и таможенных сборах.

Административно-территориальное деление. Русское государство подразделялось на уезды — наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы — на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось.

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица — представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости — волостелями.

Эти должностные лица содержались за счет местного населения — получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.).

Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным — на год-два.

Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

Города в данный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельской местностью.

С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно свою власть.

Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешних врагов.

Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т. е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.

Позже появляются некоторые специальные органы городскою управления. Их возникновение связано с развитием городов, в первую очередь как крепостей.

В середине ХVв. появилась должность городчика — своеобразного военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной.

Уже в XV в. городчики использовались и для других великокняжеских дел, в частности земельных. Сначала временно, а потом постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельной, финансовой и других отраслях управления, причем в пределах не только города, по и прилегающего уезда.

В соответствии с расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми приказчиками. Ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь — надежных проводников политики централизации.

Становление общерусского феодального права. «Судебник» 1497 года. В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV - XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям.

В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Московское государство от издания отдельных грамот перешло к кодификационной деятельности, т.е. к составлению сборников законов.

Первым опытом кодификации являлся Судебник Ивана III 1497 года. То была эпоха установления московского единодержавия.

Рядом с объединением политическим совершается объединение юридическое, составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Составлен сборник дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой.

Главное содержание Судебника — постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт.

Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III — «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельствах» и др. Вторая, меньшая часть

Судебника состоит из норм гражданского нрава — «о давности», «о наследстве», «о купле-продаже», «о займе», «о холопстве» и др.

Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена.

В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным нравом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина — феодальное землевладение, поэтому - условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала,

Еще более условная форма землевладения — поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими.

Дворцовые крестьяне имели барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья (ст.55), предусматривавшая ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г четко выделял обязательства из причинения вреда, правда лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.

Таможенное право. В государстве постепенно складывается таможенное законодательство, совершенствуется правовые нормы, регулирующие продажу и перемещение товаров, ужесточаются финансовые сборы.

Регулирование порядка взимания пошлин осуществлялось на основе договорная грамота великого князя Дмитрия Иоанновича с тверским князем Михаилом 1368 г., договорной грамоты великих князей Бориса Александровича и Василия Васильевича 1451 г. и др.

По большей части эти грамоты представляли собой контракт, на основании которого откупщики принимали на себя обязанность взимания таможенных сборов вместе с обязанностью уплачивать казне определенную сумму. В них перечислялись сборы, подлежащие взысканию, указаны их размеры, установлен порядок взимания, определены пени за уклонение от уплаты. Размеры пошлин изменялись в зависимости от того, кто их должен был уплачивать – местные жители, купцы или иностранцы.

Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей — дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г.

Под преступлением понимаются всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом.

В отличие от Псковской судной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте — государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления — крамолу и подым (ст.9). Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю.

Понятие «подым» является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание.

Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества — собственность, также жестоко наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

В наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Судебник ввел торговую казнь. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого.

Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, т.е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства — розыска.

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. При получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд.

Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.

Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестко расправиться с «лихими» людьми. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

Таким образом, в период централизации создавалась новая система государственного управления и права, направленная на обеспечение единства Русского государства.