Типология управленческих решений

Управленческие решения могут быть сгруппированы по различным признакам (основаниям), каждый из которых подчеркивает какую-либо одну сторону решения. Рассмотрим некоторые примеры:

Решения по объекту управления:

- всеобщие (например, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, касающиеся деятельности всех или большинства экономических объектов);

- особенные, отражающие отдельные стороны деятельности объектов или специальные вопросы;

- единичные — на всех уровнях управления разовые предписания по текущему регулированию.

Решения по субъекту управления:

- государственных органов управления;

- местных органов управления;

- общественных организаций;

- органов управления хозяйственных организаций.

Решения по цели управления:

- стратегические, определяющие главные направления развития объекта, связанные с перспективными целями;

- тактические, связанные с решением более частных задач, являющиеся этапами достижения главной цели;

- оперативные, направленные на уточнение или изменение тактическими решениями различных бизнес-процессов.

Решения по продолжительности действия:

- долгосрочные — более пяти лет;

- среднесрочные — в пределах пяти лет;

- текущие — в пределах года;

- краткосрочные — в пределах квартала, месяца, декады;

- разовые.

Решения по характеру предусмотренных действий:

- адаптирующие;

- корректирующие.

Решения, направленные на изменение хода процесса с целью до-стижения ранее поставленной цели, называются адаптирующими (например, при выходе из строя станка, предусмотренного технологией, его заменяют другим). Если поставленные цели не могут быть достигнуты путем изменения условий, принимаются корректирующие решения, например, если вышел из строя станок, который невозможно заменить, корректируется запуск деталей в производство.

Решения по степени неопределенности исходной информации:

- структуризованные;

- слабоструктуризованные;

- неструктуризованные.

К структуризованным относятся решения, принимаемые при известных целях и критериях деятельности, знании механизма управляемого процесса и исходных условий его функционирования. При этом возможную неопределенность составляют случайные отклонения начальных условий, а также будущих условий функционирования управляемого объекта, что ведет к разбросу параметров последствий тех или иных альтернативных решений. Для этого класса решений обычно удается построить надежные математические модели и методы нахождения лучших альтернатив управления. Кроме того, здесь обычно применим аппарат математической статистики и теории вероятностей, позволяющий оценить вероятные отклонения результатов принятых решений от ожидаемых. Такие идеальные условия в управлении социально-экономическими системами встречаются очень редко.

Другим крайним случаем являются неструктуризованные решения. Для них характерны полная неопределенность условий и закономерностей функционирования управляемого объекта, а часто неясность и не-однозначность целей и критериев деятельности. В таких условиях понятие объективно лучшего решения теряет свое содержание. Логика и формальные методы результата не дают. Но опыт, знания, интуиция управляющих и экспертов позволяют решать столь неопределенные задачи. В этой ситуации научные методы позволяют упорядочить интуитивно-логический анализ решаемой проблемы, дать некоторое количественное выражение опыту и интуитивным оценкам человека, помочь выявить групповые приоритеты и сформировать альтернативы для поиска компромисса при принятии решения несколькими экспертами.