Понятие конституционного строя Российской Федерации и его закрепление в Конституции Российской Федерации

Принято считать, что впервые конституционное государство и конституционный строй сложились в Англии в ходе её многовекового политического развития от абсолютной монархии к парламентарной. С конца ХYIII в., после распространения конституционных учреждений в Западной Европе, элементами конституционного строя стали признаваться: 1. наличие двухпалатной структуры парламента; 2. существование системы кабинетного правления, при которой министры могли быть смещены с должности вотумом недоверия парламентариев; 3. представительное правление, основанное на свободном мандате депутата.

Буржуазные революции, в ходе которых происходит рецепция политических основ английской государственности, выдвинули новые правовые элементы, которые стали признаваться неотъемлемой частью конституционного строя. К ним относятся: принцип народного суверенитета, принцип обеспечения естественных прав человека, принцип равноправия вне зависимости от социального, религиозного или имущественного положения. В ХХ в. конституционный строй стал связываться с выполнением государством определенных социальных функций. Появилась доктрина социального государства, которое обеспечивает социальное развитие общества и старается нейтрализовать различие в материальном положении граждан государства.

В советской правовой науке термин «конституционный строй» рассматривался только в отношении конституционного права иностранных государств. Причиной этого было закрепление в советских конституциях в качестве названия первой, принципиальной главы понятия «общественный строй». Его содержание определялось как воплощение законов развития общественно-экономической формации, социальная система, взятая в единстве способа производства и общественной надстройки в виде общественных отношений и соответствующих учреждений[185]. Советские правоведы в общественный строй включали экономическую основу государства, классовую структуру общества, политическую основу государства и основы правового положения человека в обществе[186]. В отношении конституционного права буржуазных государств применялся термин «конституционный строй».

Закрепление в действующей Конституции Российской Федерации основ конституционного строя изменило подходы отечественных исследователей к определению содержания категории «общественный строй», которую стали связывать с развитием институтов гражданского общества. В настоящее время под общественным строем понимают организацию общества, взятую в единстве всех её сторон и обусловленную определённым уровнем производительных сил, производственных, политических, идеологических, правовых и других отношений, а также соответствующих им учреждений. Эта система, охраняемая государством и правом, наделена характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни.

Отсутствие в Конституции Российской Федерации понятия «конституционный строй» привело к нечеткости категориального аппарата, и впоследствии – отсутствию единого, общепризнанного понятия конституционного строя. Более того, можно отметить, что в некоторых учебных пособиях, посвященных конституционному праву России, раскрываются конституционные основы положения человека и гражданина, гражданского общества, государственного строя, то есть отдельные составляющие конституционно-правого строя без упоминания последнего. В связи с этим В.Е. Чиркин отмечает, что «употребление термина «конституционный строй», конечно, возможно, но надо отчётливо представлять себе, какое содержание стоит за этим»[187].

В отечественной правовой литературе содержится достаточно много подходов к понятию «конституционный строй». По нашему мнению, под конституционным строем можно понимать закреплённый конституционно-правовыми нормами определённый способ организации государства и общества, при котором соблюдаются права и свободы человека и обеспечивается подчиненность государства праву.

М.В. Баглай определяет конституционный строй как «порядок, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией»[188]. Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин понимают под конституционным строем определённую форму, определённый способ организации государства, закреплённый в его конституции, обеспечивающий подчинение государства праву[189]. Е.И. Колюшин, рассматривая конституционный строй, подверг критике вышеприведённые определения[190]. Он считает, что едва ли справедливо сведение конституционного строя только к организации государства, которая обеспечивает подчинение его праву и характеризует как конституционное государство. Тем более сомнительно полагать, что конституционный строй есть порядок при котором соблюдаются права и свободы человека. Достоинство такого подхода в том, что существование конституционного строя связывается с соблюдением прав и свобод человека. Однако давно известно, что право и его действие, в том числе и соблюдение, все-таки разные явления. Если конституционный строй – категория конституционного права, то едва ли следует отождествлять его с фактическими общественными отношениями. Понимание конституционного строя как некоего фактического порядка есть идеологизация конституционного права, вследствие чего делается вывод о том, что в одних странах есть конституционный строй, а в других нет[191].

М.Ф. Чудаков под конституционным строем понимает сложившуюся государственно-правовую реальность, которую образуют правовые нормы и урегулированные ими общественные отношения в важнейших сферах жизни государства[192]. Аналогично конституционный строй рассматривается и Н.А. Богдановой, которая определяет конституционный строй как устройство государства и общества, закреплённое государственно-правовыми нормами[193]. По мнению О.Г. Румянцева, конституционный строй это целостная система социально-правовых отношений и институтов, подчинённая безусловным нравственным и конституционным велениям[194].

Необходимо отметить, что природу конституционного строя нельзя отождествлять с политическим режимом, существующим в стране. Государство может быть далеко от идеалов демократии, верховенства права, но это не означает, что в нем не существует конституционный строй. Наглядным примером может быть Туркменистан или Таджикистан, в основных законах которых правам человека отведено центральное место, но эти республики нельзя признать обеспечивающими соблюдение прав человека. В связи с этим необходимо различать юридически закрепленный конституционный строй и фактически существующий. Последний представляет собой конституционный режим государства, который можно определить как «конституционный строй в действии»[195].

В настоящее время в науке конституционного права выделяется два подхода к понятию конституционного строя. Первый подход носит формальный характер. В соответствии с ним конституционным строем признается любая форма организации общества и государства, которая находит закрепление в существующей в стране конституции. Такой подход сложился в советский период развития отечественной государственности и имеет ряд недостатков. Конституция может существовать как в условиях демократического режима, так и в авторитарном государстве. Этот подход к определению конституционного строя не содержит качественных характеристик государства и общества. По формальным признакам конституционный строй существовал в СССР, в странах Восточной Европы.

Другой подход к определению конституционного строя учитывает качественные характеристики государства и реальный порядок осуществления власти. Существование конституции еще не предполагает наличие конституционного строя в стране. В соответствии с этим подходом под конституционным строем понимается такой порядок, при котором в стране действует демократическая конституция, реализуются ее основные положения и реально соблюдаются установленные основным законом конституционные права человека и гражданина.

В литературе отмечается, что конституционный строй есть сложное и многофункциональное политико-юридическое понятие, противоречивость которого имеет глубокий философский смысл. Конституционный строй – это и цель, и средство, и процесс, и результат. Причем, по мнению Н.А. Бобровой, эти «точки измерения» конституционности строя меняются местами в зависимости от того, в интересах какого субъекта политики он «измеряется». Если определенный политико-конституционный субъект добивается изменения соотношения политических сил (то есть изменения сущностных характеристик конституционного строя), то достигнутое качество конституционного строя из цели превращается в результат, а соответствующий субъект из «революционного» превращается в «консервативный». Реформаторская и стабилизирующая функции перераспределяются между субъектами конституционного процесса, посредством перераспределения конституционных и интересов и борьбы за них[196].

Советские конституции, как отмечалось выше, не закрепляли основ конституционного строя. Впервые они получили закрепление в главе 1 действующей Конституции Российской Федерации. Она охватывает широкий круг конституционно регулируемых общественных отношений. Название первой главы Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что она закрепляет не весь конституционный строй, а только его основы. Под основами конституционного строя Российской Федерации понимаются устои государства, его основные принципы, которые призваны обеспечить Федерации характер конституционного государства. Положения этой главы обладают рядом свойств:

1. в соответствии со ст. 16 Конституции Российской Федерации правовые нормы Конституции не могут противоречить «Основам конституционного строя»;

2. решение вопроса о пересмотре основ конституционного строя относится к компетенции Конституционного Собрания Российской Федерации, если инициатива пересмотра будет поддержана тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Это положение Конституции Российской Федерации должно обеспечить стабильность существующей российской государственности.

В зависимости от отношений, которые регулируют нормы главы 1 Конституции Российской Федерации, основы конституционного строя условно можно разделить на политические, социальные и экономические.