Мониторинг и анализ внешних и внутренних факторов риска

Мониторинг– непрерывное наблюдение за параметрами объекта с целью контроля их соблюдения.

К внешним факторам риска относятся факторы макросреды, инфраструктуры региона и микросреды организации [77, 78].

К факторам макросреды относятся международные, политические, экономические, социально-демографические, правовые, экологические, научно-технические, культурные.

К факторам инфраструктуры региона (мезосферы) – следующие: рыночная инфраструктура, мониторинг окружающей природной среды, образование и наука, здравоохранение, культура, торговля, общественное питание, транспорт и связь, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, промышленность.

Каждый из перечисленных факторов характеризуется рядом показателей, которыми следует управлять (мониторинг, анализ, оптимизация и т. д.).

Так, отрасль образования и науки можно характеризовать такими конкретными показателями, как:

1) фондовооруженность работников этой сферы (учителей, преподавателей вузов, ученых);

2) конкурентоспособность товаров данной сферы на внешнем и внутреннем рынках (речь идет о конкурентоспособности специалистов, выпускников учебных учреждений, менеджеров, элементов основных производственных фондов, технологий, научной продукции и т. д.);

3) прогрессивность научного оборудования и технологий, их возраст;

4) социальная обеспеченность работников образования и науки;

5) средняя заработная плата работников данной сферы;

6) текучесть работников, их эмиграция и другие показатели.

Связь между абсолютными и относительными показателями эффективности, конкурентоспособности и устойчивости функционирования каждой сферы с уровнем риска очевидна. Чем лучше эти показатели по факторам макросферы, инфраструктуры региона (города) и микросреды организации (объекта), тем меньше уровень риска. Для повышения качества управления рисками рекомендуется устанавливать количественные корреляционные (парные) зависимости между важнейшими показателями сфер (факторов) внешней среды объекта и уровнем риска [77, 78].

К факторам микросферы организации относятся следующие: поставщики (вход системы) и их конкуренты; потребители (выход системы) и их конкуренты; контактные аудитории (средства массовой информации, группы содействия, общественные организации, контролирующие органы и др.); маркетинговые посредники на входе и выходе системы; местные органы власти.

К внутренним факторам риска относятся несоответствия, низкая надежность, непропорциональность, слабость отдельных компонентов системы управления организацией, ее производственной и организационной структуры, элементов функциональных видов маркетинга и менеджмента. Другими словами, к внутренним факторам риска относятся все слабости организации, как черного ящика, т. е. ее субстанции: всех видов ресурсов в статике и динамике, системы управления.

Мировая практика показывает, что сначала рекомендуется анализировать внешние факторы риска и только потом – внутренние. Среди внешних факторов риска могут быть непреодолимые в текущее время и в перспективе слабости, которые делают бессмысленными усилия по снижению внутренних рисков. Можно затратить огромные средства на снижение внутренних рисков и получить нулевой результат, если внешние факторы риска являются непреодолимыми. Прежде чем инвестировать проект, развитие объекта, необходимо изучить внешнее окружение этого объекта. Наличие непреодолимых внешних факторов риска делает бессмысленным инвестирование в развитие данного объекта. К сожалению, на практике следуя утвердившемуся понятию, что система – это совокупность взаимосвязанных элементов, анализ инвестиционной ситуации начинают с внутренней, а не внешней среды. Затратив огромные средства на развитие самой системы, на втором этапе – этапе анализа факторов внешней среды – сталкиваются с непреодолимыми препятствиями (неустойчивые инструменты рыночного механизма, некачественная инфраструктура и т. д.), делающими проект бесперспективным, а затраты на развитие внутренней структуры уже не вернешь [77, 78].

Основными методами анализа факторов риска являются общеизвестные методы сравнения: индексный, балансовый, элиминирования, графический, функционально-стоимостный, факторный анализ, системный анализ и др. Главная цель этого анализа – выявление узких мест, слабостей, непропорциональностей субстанции, структуры, производственных и управленческих процессов в системе, повышающих риск вложения инвестиций в ее функционирование или развитие.

Факторы рисков определяются на основе анализа политической, экономической и финансово-кредитной политики как отдельных стран, так и мирового сообщества в целом – ядром так называемой теории «твердого основания» (Firm-Foundation Theory) [81].

Важная группу фундаментальных факторов – политические:

1. Войны, конфликты, взрывоопасные ситуации и любые высказывания политических деятелей по поводу обострения ситуации.

2. Отставка или смена правительства, выборы (смена правительства ведет к возможности смены политического и экономического курса страны влияет на привлекательность капиталовложений в ее экономику; отставка главы Центрального банка или смена кого-либо из занимающих важные политические или финансовые посты вызывают немедленную реакцию рынка).

3. Угроза национализации.

4. Смена политического строя и т.д.

Полный экономический анализ проводится на трех уровнях:

1. Рассматривается состояние экономики в целом (насколько общая ситуация благоприятна для инвестирования и дает возможность определить основные факторы, детерминирующие указанную ситуацию). Рассматриваются показатели, характеризующие динамику производства, уровень экономической активности, потребление и накопление, влияние инфляционных процессов, финансовое состояние государства. Устанавливаются конкретные механизмы воздействия на положение дел в экономике важнейших политических и социальных событий.

2. Осуществляется анализ отдельных сфер рынка в целях выявления тех из них, которые в сложившихся общеэкономических условиях наиболее благоприятны для помещения средств с точки зрения выбранных инвестиционных целей и приоритетов (рассматривается состояние отраслей и подотраслей экономики – выявляются наиболее предпочтительные направления размещения средств, выбираются конкретных видов вложений, инвестиции в которые обеспечили бы наиболее полное выполнение поставленных задач). В ходе отраслевого анализа осуществляется сопоставление показателей, отражающих динамику производства, объемы реализации, величину товарных и сырьевых запасов, уровень цен и заработной платы, прибыли, накоплений как в разрезе отраслей, так и в сравнении с аналогичными показателями в целом по национальному хозяйству (опираются на стандартные индексы, характеризующие положение дел в различных отраслях).

3. Подробно освещаются конкретные инновационные программы, проекты, состояние отдельных фирм и компаний, чьи долевые или долговые фондовые инструменты обращаются на рынке (решается вопрос о том, какие инструменты являются привлекательными, и от каких следует избавиться). Выбирают инновационные проекты, которые позволяют реализовать поставленные инвестиционные цели.

Оценка риска – качественная или количественная оценка возможных потерь (ущерба, убытков) и возможности их возникновения.

Качественная оценка риска проводится преимущественно экспертными методами в условиях неопределенности и используется при сравнении ограниченного числа альтернатив принимаемых решений, осуществляется в основном посредством рейтинга.

Рейтинг – способ качественной оценки риска в какой-либо области деятельности на основе формализации экспертных методов. Самой простой формой проведения рейтинговой оценки стал так называемый ранкинг (ranking), то есть ранжирование.

Ранжирование – упорядочивание оцениваемых объектов в порядке возрастания или убывания их качеств (в основе лежат экспертные мнения – суждения специалистов об оцениваемом объекте). Наивысший ранг получает объект, набравший большее число голосов экспертов.

Непосредственное ранжирование – самый простой способ рейтинга. Сущность этого метода (ранговая корреляция) состоит в том, что эксперты располагают в определенном порядке (как правило, возрастания или убывания качеств) оцениваемые объекты, затем рассчитывается среднее арифметическое место каждого объекта и в соответствии с этим значением составляется окончательно упорядоченный список. Достоверность результатов экспертизы проверяется по значению коэффициента конкордации – согласованности методов экспертов.

Более сложный вариант ранжирования – попарное сравнение, в соответствии с которым эксперты, сопоставляя поочередно каждые два оцениваемых объекта, определяют, какой из них лучше, затем эти мнения усредняются, и составляется окончательный рейтинг по правилу: «Если А лучше В, В лучше С, то А лучше С». Проблема применения этого способа связана с тем, что экспертам приходится анализировать большое число пар, при этом усреднение может привести к логическому тупику: «А лучше В, В лучше С, С лучше Д». Кроме того, непосредственное ранжирование невозможно применить, если список оцениваемых объектов остается открытым.

Ранжирование на основе балльной оценки сочетает в себе преимущества непосредственного ранжирования и ранговой корреляции. При этом список оцениваемых объектов может быть неограничен. Эксперты сами называют число объектов и оценивают их в баллах или располагают их в определенном порядке, при этом порядковому номеру присваивается соответствующее число баллов. Для получения окончательно упорядоченного списка ранжируемых объектов баллы складываются, а объекты располагаются в порядке возрастания или убывания баллов – одним из наиболее популярных методов рейтинговой оценки среди российских информационных и аналитических агентств.

Главная проблема ранжирования как одного из методов оценки заключается в том, что сравнения объектов осуществляются по нескольким показателям, и результаты могут быть неоднозначными: лидер по одному показателю может стать аутсайдером по другому (классический пример: высокая доходность корпоративных ценных бумаг при высокой степени риска инвестиций). Право определить наиболее важное ранжированное качество предоставляется тому, кто использует результаты рейтинга.

Чтобы снизить субъективное влияние экспертов на результаты оценки в рейтинг включаются объективные характеристики объектов, реально поддающиеся измерению и сопоставлению без участия экспертов. Рейтинг в этой форме получил наименование скоринга (scoring) – оценка на основе системы показателей и балльной оценки.

Методы сведения ранжированных списков по различным показателям в единый список с учетом характеристик объекта представляют собой ноу-хау конкретного рейтинга агентства. Анализ рисков проводит рейтинговое агентство, оно же разрабатывает рекомендации в отношении работы в данной области.

Количественная оценка риска предполагает математическую оценку меры и степени риска. Полученные значения включаются в расчеты, обосновывающие экономическую эффективность принимаемых решений.