Этика науки. Социальные ценности и нормы научного этоса.

В техногенной цивилизации: Ценность новизны (запрет на плагиат). Объективное представление о мире (знание должно быть об объекте, объективный и достоверный, нельзя подтасовывать короче). Социокод служение богу сменяется социокодом служение науке. Наука воспринимается, как призвание. Ценна нейтральность науки (противопоставление науки и общества).

В постнеклассической науке: человек занимается развивающимися системами, затрагивая человека, здесь оставаться ценностно-нейтральным нельзя. Наука несет за собой грандиозные социальные последствия и рассматривать ее как нечто нейтральное не представляется возможным, здесь наука выступает как социальная сила. Возникает потребность в новых формах регуляции этой деятельности. Манхеттенский проект. Сейчас к этому активно прибегают. Накладываются моратории на некоторые области науки.

Но предусмотреть все не возможно, в связи с этим необходим другой метод регулирования: отказаться от нейтральности науки.

Понятия ответственности до этого не было в науке.

Ограничения вводятся в первую очередь в биологическом знании, затем в технологическом.

Этические экспертизы при публикации, этические советы, которые рассматривают не затрагиваются ли запрещенные темы. Этические советы появились в 70-х годам в Англии в медицинских учреждениях.

Средства массовой информации, контроль общественного мнения о деятельности науки.

Кто должен нести ответственность. Наука ни за что не отвечает, отвечают пользователи. На сегодняшний день разрабатываются программы наделяющие ответственностью разработчиков и внедренцев. …..

И все же безусловный приоритет в разработке и обосновании социологии науки как относительно самостоятельной области исследования, имеющей свой предмет, специфический категориальный аппарат и особые методы познания принадлежит одному из крупнейших социологов ХХ века Роберту Мертону.

Его принято считать основоположником «институциональной» социологии науки, поскольку главным в его концепции является обоснование особого статуса науки как социального института.

По мнению Р. Мертона, особенность науки как социального института определяется, в первую очередь, тем, что только она дает нам объективно-предметное и истинное знание. Основным механизмом, определяющим функционирование науки, является совокупность норм и императивов, регулирующих профессиональную деятельность учёных как членов научного сообщества. Эти правила профессионального поведения обеспечивают своеобразие науки как социального института и гарантируют его стабильное функционирование, несмотря на то, что учёные рассредоточены в пространстве и времени и включены в различные социокультурные системы.

Обязательный для науки комплекс ценностей и норм, который Р. Мертон называет «научным этосом», включает в себя четыре основополагающих «институциональных императива»: универсализм, коллективизм или общность, бескорыстность и организованный скептицизм.

· Универсализм – предполагает независимость результатов научной деятельности от субъективно-личностных контекстов научного познания, поскольку наука продуцирует объективно-личностное знание, являющееся инвариантным независимо от условий, места и времени. Согласно данному императиву, наука – это интернациональное и демократическое предприятие.

· Коллективизм – предписывает учёному незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, т. е. сразу же после тщательной проверки научных результатов знакомить с ними всех членов сообщества без каких бы то ни было предпочтений. Научные открытия образуют общее достояние и принадлежат исследовательскому коллективу. Учёный как автор открытия может претендовать только на право приоритета, но не собственности, что гарантирует ему лишь профессиональное признание и уважение.

· Бескорыстность – означает такое требование к профессиональному поведению учёного, которое не предполагает учитывать никакие интересы, кроме достижения истины. Этот императив направлен на радикальный запрет любых действий с целью приобретения признания за пределами научного сообщества (финансовый успех, власть, слава, популярность и т. д.)

· Организованный скептицизм – требует детальной и всесторонней проверки любого нового научного результата. Для науки не существует ничего «святого», огражденного от методологических сомнений и критического анализа.

Таким образом, согласно Р. Мертону, названная комбинация норм или императивов обеспечивает функциональную цель науки – продуцирование нового объективно-истинного знания и его дальнейшее развитие. Возникает вопрос, почему учёный поступает именно таким образом, в чём причина соблюдения им указанных норм профессионального поведения. Р. Мертон считает, что основополагающей мотивацией, в данном случае, является стремление учёного к профессиональному признанию в научном сообществе. Следовательно, действенность норм научного этоса основана на предположении о полной рациональности поведения учёного.

Однако впоследствии, Р. Мертон отказывается от этого идеализированного представления о реальной практике научных исследований. Он анализирует такие явления в жизни науки, как конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат и т. д.

В результате обосновывается вывод о существовании так называемой «социологической амбивалентности», т.е. двойственности и противоречивости мотивов и, соответственно, профессионального поведения учёного. Исследуя приоритетные конфликты и феномен многократных открытий, Р. Мертон заключает, что реальные отношения в науке существенно отличаются от их идеализированной модели, описываемой в рамках институционально-нормативной парадигмы.

В работе «Амбивалентность учёного» он рассматривает целый ряд противоположно направленных нормативных требований, которые реально регулируют научно-исследовательскую деятельность. Так, например, учёный должен как можно быстрее сообщать о своих новых результатах членам научного сообщества. Вместе с тем, он обязан тщательно их проверять и не торопиться с публикацией. Далее, учёный обязан быть восприимчивым к новым идеям и концепциям. Однако, при этом он не должен поддаваться интеллектуальной моде и последовательно отстаивать свои научные взгляды и принципы и т.д.

Развивая идею амбивалентности, Р. Мертон осуществляет комплексный анализ бытия науки и выделяет четыре основных роли, которые может выполнять учёный на разных стадиях его профессиональной карьеры: исследователь, учитель, администратор, эксперт.

57. Проблема «конца философии» в прошлом и настоящем. Постмодернистский проект философствования.

Смысл проблемы “конца философии” в том, что в её рамках обсуждается вопрос о социальном статусе философии, её место в системе культуры. Эта проблема по-разному встаёт в классике и в постклассике.

В классике. Тут проблема конца философии – это проблема её завершённости. Идея завершённости знания характерна для всей классической культуры, в том числе и для классической науки (в физике в конце XIX в. считалось, что осталось решить всего две проблемы: опыт Майкельсона и проблема спектра абсолютно чёрного тела). Также и в искусстве: для произведений классического периода характерна завершённость. Наиболее ярко в философии эта проблема появляется у Гегеля – абсолютная идея проходит ряд этапов, а на последнем переходит к самопознанию через философию и процесс развития философского знания прекращается. В классике идея конца философии хоть и присутствовала, но не акцентировалась.

В постмодернизме. В постмодернизме проблема конца философии в содержательном плане ставится по-другому: речь идёт не о завершении, а о “смерти” философии, её исчезновении. Философия тут растворяется в литературной практике, в искусстве.

Философы этого направления, в общем, выступают против философии как определенного вида интеллектуальной деятельности, которая имеет свою собственную предметную очерченность и теоретические основы.

Постмодернисты придерживаются той точки зрения, что философия как своеобразный жанр духовного творчества, а также теоретический, рациональный фундамент мировоззрения, исчерпала свои возможности и переросла свои границы.

По их мысли, этот процесс начался давно усилиями таких представителей неклассической философии, как С. Къеркегор, Ф. Ницше, поздний М. Хайдеггер, чьи тексты имеют «экстерриториальный» характер, выходят за границы жанра. Сторонники постмодернизма не только предлагают изменить технику, процедуру философского анализа или другие его параметры, но переосмыслить роль, место и статус философии в культуре.

Согласно их логике, философия может сохранить свое творческое начало в случае, если она разомкнет свои границы и сольется, прежде всего, с искусством, став при этом «искусством мышления». В ином случае она рано или поздно исчезает, став равной иным, нефилософским видам дискурса – художественного, религиозного и т.д.

Иначе говоря, постмодернистский тезис о «конце философии» означает, что философия в эпоху постмодерна, как особый метанарратив (нарратив – рассказ, пересказ), претендующий на высшую объяснительную силу в культуре, теряет в ней свои позиции (свою особую «территорию»), статус и роль.

Постмодернизм – это реакция на изменение социальной действительности.

Что отличает постмодерное общество:

-Развитие духовных практик взамен материальных (например – Интернет-магазины);

-Деурбанизация – все тянутся в пригород, или не имеют жилья в собственности (что порождает мобильность);

-Стираются различия между центром и периферией;

-Появляется массовая культура;

-В культуре доминируют зрительные образы, а не слово.

Тут возникает постмодернизм, который выполняет одну из основных функций философии – социальнокритическую. В связи с новым образом мира в постмодернизме:

· отказ от признания общеисторического процесса;

· мир есть текст, в нём нет автора, он растворён в структурах практики – “смерть автора”;

· отказ от бинарных оппозиций типа субъект-объект – “смерть субъекта”.