Понятие гражданского общества

Наша страна на протяжении двадцати лет идет по непростому пути радикальных изменений экономических, политических, социальных, духовных и общественных отношений. В России по существу революционным путем произошла масштабная замена одной, находившейся в состоянии всеобщего кризиса социально-политической системы, другой, которая всё еще находится в переходном состоянии, переживая сложности утверждения демократических механизмов функционирования политической системы, формирования гражданского общества, возрождение которого в современной России, начинается с конца 80-х годов. Новые социально-политические и экономические реалии обуславливают потребность глубокого и обстоятельного разбора в содержании этого процесса и поиске ответов на ключевые концептуальные проблемы: возможно ли в обозримом историческом времени формирование развитого гражданского общества в России, и какие условия и факторы необходимы для этого.

Термин «гражданское общество» имеет глубокие исторические корни. Так, в работах Аристотеля и Цицерона он использовался как синоним «политического общества» и самого полиса, так как для них общественная жизнь человека была неотделима от жизни полиса.

В средние века одной из предпосылок развития представления о существовании независимого пространства человеческой жизни от воли «власть имущих», было связано с западной, католической религией, которая очерчивала границы властолюбивым и честолюбивым притязаниям своих же членов, настаивая на приоритете свободной воли граждан [33, С.116-129]. Данные процессы религиозной реформации значительно увеличили степень внутренней свободы и независимости человека.

Наиболее распространённой гипотезой развитие понимания гражданского общества является идея его зависимости от протекания процесса политической модернизации, происходившим в странах западной Европы и Америки в 17-19 вв., и постепенного расширения прав личности, как политических, так и социальных. В работах Фергюсона, Руссо и Канта появились различные понимания гражданского общества уже в современном им контексте. Так, по мнению Канта: «Только в обществе, и именно в таком, в котором членам его предоставляется величайшая свобода, а стало быть, существует полный антагонизм и, тем не менее, самое точное определение и обеспечение свободы ради совместимости ее со свободой других, – только в таком обществе может быть достигнута высшая цель природы: развитие всех ее задатков, заложенных в человечестве; при этом природа желает, чтобы эту цель, как и все другие предначертанные ему цели, оно само осуществило. Вот почему такое общество, в котором максимальная свобода под внешними законами сочетается с непреодолимым принуждением, т.е. совершенно справедливое гражданское устройство, должно быть высшей задачей природы для человеческого рода, ибо только посредством разрешения и исполнения этой задачи природа может достигнуть остальных своих целей в отношении нашего рода». [ 21, С. 187].

Шотландский просветитель А.Фергюсон считал, что развитое гражданское общество обеспечивает уважение к личности, семье, возводя человеческое достоинство в качестве незыблемого фундамента общественно-политического и государственного строя. «…Великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным?»[38].

Либеральная трактовка гражданского общества времен Локка и Гоббса утверждает, что естественным началом общества и жизни человека является не природа и необузданные природные страсти человека, а цивилизованность, другими словами, исключительная способность человека сознательно объединяться с себе подобными для совестного проживания. Только такое общество может служить неотъемлемым условием удовлетворения основных человеческих потребностей в пище, одежде, жилье. Постоянный рост разнообразия деятельности индивидов приводит к разнообразию и усложнению социальных отношений и становлению самостоятельных сфер человеческой жизни (экономической, социальной, культурной). Происходит становление личности, независимой от власти, личности, обладающей таким уровнем самосознания, который помогает строить отношения с другими индивидами разумно и целесообразно. Дж. Локк считал, что основой автономности индивида является частная собственность, как экономический гарант его свободы и политической самостоятельности. Государство же взаимодействует с гражданским обществом на договорной основе, создавая условия для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека.

Гегель в своих работах использует иной подход к трактовке понятия «гражданское общество», где оно рассматривается «не как атомистически распавшееся на единичные лица и собравшиеся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом получают политическую связь»[14, С.346]. Гражданское общество – это совокупность индивидов, которые совместными усилиями удовлетворяют с помощью труда свои повседневные базовые потребности. Основой такого общества является частная собственность. Государство и гражданское общество тесно взаимосвязаны, а грань их разделяющая весьма условна. Роль государства является приоритетной в развитии самого гражданского общества, то есть «государство есть всеобщее первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента»[14, С.346].

К.Маркс отвергал идею Гегеля о первичности государства по отношению к гражданскому обществу. В теории Маркса такое общество является основой глобального общества, а историческое развитие, прежде всего, зависит от жизнедеятельности индивидов, что объяснялось здесь материалистической природой эволюции общества. Гражданское общество представляет собой совокупность материальных отношений индивидов (экономических, производственных). Эти отношения и соответствующие им производительные силы служат фундаментом, над которым надстраиваются политические институты и само государство, право, мораль, религия, и т.д. В период процветания идей Маркса и Ленина, которые в целом сходились в том, что понятие «гражданское общество» - это совокупность производственных отношений, в общественной науке практически отсутствовали исследования понятия «гражданское общество». Это в первую очередь связано с воцарением в нашей стране тоталитарного государства, взявшего под контроль все независимые общественные структуры, и все стороны общественной, да и личной жизни граждан – социалистическое государство подчинило себе общественную собственность и лишило гражданское общество его экономической основы.

Попытку найти оптимальные формы соотношения государства и гражданского общества (под которым он понимал все, что не является государством) предпринял А.Грамши в своих «Тюремных тетрадях»: «…можно было бы сказать, что государство = политическое сообщество + гражданское общество» [15]. Он считал, что государство, изжив себя, должно раствориться в упорядоченном обществе, то есть преобразоваться в гражданское общество. Анализируя процесс формирования гражданского общества в странах Западной Европы, Грамши отметил особое значение идеологии и культуры в установлении политического господства буржуазии. Получив интеллектуальное и моральное господство над обществом, буржуазия навязала другим классам и группам свои ценности и идеологию. Таким образом, гражданское общество, как и государство, помогает господствующему классу укрепить свои позиции во власти. От степени зрелости гражданского общества зависят его взаимоотношения с государством: примитивное, неустойчивое гражданское общество может быть уничтожено государством, выступающим как единственный инструмент власти, а зрелое – позволяет достичь сбалансированных отношений с государством.

До середины 20 столетия Грамши оставался одним из немногих ученых, уделявших свое внимание проблемам формирования гражданского общества, при анализе общественных процессов. Дальнейшее развитие это понятие получило в 70-х годах прошлого века.

Во времена «перестройки» в конце прошлого столетия идея формирования «гражданского общества» была выбрана как основной ориентир, который должен был помочь сменить прежнее устройство государства, и разделить государство и общество. Эта задача реформирования российского общества остается актуальной и в настоящее время.

Гражданское общество является важнейшей предпосылкой, а так же фактором формирования политической системы демократического типа.

Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу – исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества [44].

В настоящее время в политологической литературе нет общепринятого понимания гражданского общества. Как отмечает Баранов Н.А., современные политологи рассматривают гражданское общество как сложную, многоуровневую систему невластных связей и структур, неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства [44].

Авторы так же разделяют понятие «гражданское общество» и однопорядковое ему понятие «общество». Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским только при определенных условиях и высокой степени своего развития. Гражданское общество обладает принципиально новое качественное состояние общества, которое опирается принципы саморегуляции и самоорганизации, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов, где значении последних приоритетно, а наивысшей и безусловной ценностью такого общества признается человек, его права и свободы. Соответственно, «не гражданское» общество - это общество, не обладающее качествами гражданского, то есть общество насилия, подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов. Так американский исследователь Д.Боуз считает: «В гражданском обществе, решения, касающиеся вашей жизни, принимаете вы сами. В политическом обществе эти решения принимают за вас. И поскольку люди, естественно, сопротивляются тому, что жизненно важные вопросы решаются без их участия, политическая система неизбежно основывается на принуждении»[ 10, С.18.].

Нельзя не согласиться с мнением, что достойное существование человека возможно лишь при условии обеспечения его свободы, благополучия, безопасности и возможности развивать свои способности, а выполнять это условие призвано государство. Но построить свободное гражданское общество возможно лишь при условии совместных усилий и заинтересованности большинства.

Необходимо помнить, что «быть членом гражданского общества для каждого человека значит - в своей непосредственной деятельности, кроме прочих целей, иметь в виду честное, добросовестное выполнение взаимного долга членов гражданского общества, состоящего в максимальном учете конкретных потребностей других его членов и в обеспечении возможностей для их реализации»[27].

Для эффективного взаимодействия государства и гражданского общества необходимо доверие, которое создает основу для широкого общественного сотрудничества, возникновения добровольных объединений и экономического развития в рамках правового государства. Укрепление доверия возможно лишь формированием и постоянным отстаиванием общественных интересов. Абсолютной ценностью человека является признание его свободы, но свобода сохраняется толь в том обществе, которое стремится к справедливости. «Справедливость стремиться не только к равенству прав, но и к равенству возможностей граждан в реализации своих способностей, а также гарантировать достойное существование тем, кто их лишен»[44]. Такой подход разделяет большинство политологов в России, но реализация программ по реформированию современного общества не соответствует ожиданиям самого общества. Основной проблемой во взаимодействии государства и российского общества является несовершенное законодательство, которое создает возможности для административного произвола.

В отличие от политического общества, характеризующегося вертикальными иерархичными структурами взаимоотношений, гражданское общество строится на горизонтальных, невластных связях, первоосновой которого служат производство и воспроизводство материальной жизни, т.е. обеспечение нормальной жизнедеятельности граждан. Поэтому важнейшим условием существования свободного общества в России помимо раскрепощения частных инициатив, создания четких и понятных правовых норм, является развитая система социальной поддержки граждан и их объединений.

В нашей стране создание демократического правового государства осложняется рядом проблем:

- не выполняется принцип равенства граждан и организаций перед судом;

- нарушаются избирательные права граждан;

- отсутствие реального доступа к власти, всех выигравших выборы партий;

- ограничивается участие в политической жизни общественных организаций и движений, выражающих оппозиционные настроения;

- свобода слова и прессы становится условной;

- усиливаются неравенство условия доступа к образованию, здравоохранению, культуре, т.е. нарушается право свободы развития личности;

- не соблюдаются гарантии местного самоуправления в связи с финансовой зависимостью и административным давлением региональных органов государственной власти;

- не обеспечивается свобода предпринимательства из-за засилья коррумпированного чиновничьего аппарата;

- проводятся попытки внедрения антиобщественных законопроектов.

Правовое государство возможно только в том случае, если законы соблюдает сама власть. Современное российское общество далеко от гражданского, пока оно остается пассивным объектом манипуляций со стороны власти.

Воспрепятствовать возвращению России в авторитаризм как раз и призвано гражданское общество, построению которого могут способствовать следующие факторы:

- признание гражданских, политических и социальных прав неотъемлемой частью социума;

- создание многочисленных организаций, ассоциаций и институтов, поддержка их разнообразия;

- деятельность средств массовой информации в условиях свободы и плюрализма;

- финансовая поддержка политических партий, их независимость от государства;

- создание упрощенной законодательной базы для учреждения всевозможных фондов и других инструментов благотворительности, для развития малого бизнеса;

- предоставление самоуправления основным институтам (церковь, университеты, сфера искусства и т.д.);

- реализация принципа субсидиарности, то есть передачи права принятия решения и делегирование ответственности на тот уровень, на котором эти решения будут выполняться.

Гражданское общество характеризует совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума.

Структура современного гражданского общества имеет следующий вид:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы.

3. Сфера самовыражения свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти.

Все сферы деятельности граждан направлены на обеспечение условий для наиболее полного удовлетворения многообразных интересов и потребностей членов общества.