Наказание должно быть индивидуализированным

Индивидуализация наказания связана с его законностью и справедливостью. Если наказание не индивидуализировано, значит, оно, по существу, и незаконно, хотя формально требования закона могут быть соблюдены (наказание назначено в пределах санкции нормы УК). Одновременно такое наказание будет и несправедливым.

Правила индивидуализации:

- учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления

- учет личности виновного

Суд назначает наказание конкретному лицу с присущими только ему психобиологическими и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни. Жизненные ценности складываются у каждого человека в определенную систему, образуя своеобразную иерархию. Так, «лестница жизненных ценностей» хулигана такова, что на самом верху ее он держит собственное «я», прибегая к ложному самоутверждению, не считаясь с интересами, жизненными ценностями других лиц. Это и составляет суть хулиганства. В то же время хулиган может добросовестно относиться к работе и исключать для себя противоправные способы получения материальных благ (не совершать кражи, грабежи и другие преступления). «Лестница жизненных ценностей» вора отличается тем, что к такой жизненной ценности, как поведение в общественных местах, в отличие от хулигана, он может относиться положительно, но не считает нужным зарабатывать материальные блага честным трудом.

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера (срока) наказаний не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания.

Суд учитывает также психобиологические особенности личности – психическое состояние лица, пол, возраст, состояние физического здоровья и др. Однако уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор вида и размера наказания. Такие, например, особенности, как рост человека, цвет его глаз, волос, никакого правового значения не имеют.

Суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснить отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, а также его поведение на работе и в быту, трудоспособность, семейное положение, сведения о судимости.

- учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

- учет влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

При этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, т.е. в отсутствие зарегистрированного брака, но при совместном проживании и ведении хозяйства (абз. 3 п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58).

Если, например, лицу назначена большая сумма штрафа, а материальное положение его семьи и без того тяжелое, то страдать от этого наказания будут именно члены семьи, (может быть, даже больше, чем сам осужденный). Напротив, условия жизни семьи могут улучшиться, если будет лишен свободы терроризирующий ее глава семьи. Поэтому ст. 60 УК излагает требование об учете влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного.

Частным ориентиром при определении справедливого и ин­дивидуализированного наказания является закрепленное в ч. 1 ст. 60 УК РФ положение, согласно которому «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступле­ние назначается только в случае, если менее строгий вид наказа­ния не сможет обеспечить достижение целей наказания». Это указание ориентировано на альтернативные санкции статей Осо­бенной части УК РФ и требует при определении основного вида наказания переходить от менее строгого вида к более строгому, соотнося карательное воздействие отдельных видов с их пригод­ностью для назначения справедливого и индивидуализированно­го наказания. При этом суд не обязан мотивировать не назначение более строгого вида наказания по сравнению с избранным, а обя­зан мотивировать только не назначение менее строгого вида нака­зания по сравнению с избранным.