Механизмы внедрения этических принципов в практику бизнеса. Корпоративная социальная ответственность

Для того чтобы этические принципы, нормы и стандарты стали реалией деловой жизни, они должны быть включены в процесс принятия решений на всех уровнях управления, а также в практику работы всех сотрудников, т. е. быть частью реальной кадровой политики.

В мировой практике существует семь основных механизмов, посредством которых можно внедрить в практику этические нормы. К ним относятся:

1) Этические кодексы являются наиболее часто используемыми механизмами. Известно, что около 90 % зарубежных компаний внедряло этические нормы в деятельность посредством кодексов. Этические кодексы могут разрабатываться для компании в целом или для отдельных функциональных подразделений. Как правило, этический кодекс разрабатывается специально созданным органом – комитетом, комиссией и т. п. В кодексе обязательно указываются дисциплинарные меры, применяемые к тем, кто нарушает данный кодекс.

2) Комитет по этике корпораций имеет ряд функций:

‑ вынесение этических вопросов для обсуждения руководством или правлением;

‑ доведение основных требований этического кодекса до сведения менеджеров всех уровней и рядовых сотрудников;

‑ разработка мер, поддерживающих кодекс;

‑ анализ и пересмотр кодекса на основе ежегодных внутрикорпоративных отчетов и в зависимости от изменений внешней среды организации, особенно системы духовных ценностей и мнения общественности;

‑ составление отчета о деятельности комитета для совета директоров;

‑ обеспечение высшего уровня менеджмента консультациями специалистов по этическим вопросам.

3) Управленческий этический тренинг представляет собой наборы этических норм, своеобразные этические модули, которые включаются в общую программу практической подготовки менеджеров низшего и среднего звена. Таким образом, комитеты по этике обслуживают высший уровень менеджмента, помогая найти индивидуальные нетривиальные решения различных этических проблем, а управленческий тренинг снабжает низовой и средний менеджмент набором готовых решений, укладывающихся в рамки этических требований.

4) Социальный аудит, представляет собой попытку оценивать социальное поведение корпорации в социуме. Он призван проверить и дать информацию о том, в какой степени действия корпорации соответствуют ожиданиям общества. Социальный аудит может быть использован в организации для организации внутреннего контроля за этичностью действий менеджеров, за исполнением этического кодекса, за рациональным использованием ресурсов и т. п. Данный механизм применяется только в масштабах корпорации. В основном социальный аудит сводится к определению того, насколько деятельность организации отвечает требованиям государственных норм по здравоохранению, безопасности и контролю за загрязнением окружающей среды.

5) Юридический комитет занимается контролем за соблюдением корпорацией всех законов, в том числе и подзаконным актам, носящим этический характер: по защите окружающей среды, защите прав человека и т. п.

6) Службы, рассматривающие претензии граждан по этическим вопросам. Сотрудники таких служб рассматривают жалобы, конфликты, претензии по этическим вопросам, поступающим как от сотрудников организации, так и со стороны.

7) Изменения в корпоративной структуре. По данным, характеризующим мировую экономику, лишь немногие корпорации принимают внутренние структурные изменения с целью приспособления к этическим требованиям.

Для эффективного использования этики при принятии решений необходимы два условия – внимание менеджеров к этим вопросам и высокая организационная культура. Первое характерно для тех компаний, руководители которых являются подлинными лидерами, весь персонал стоит на позициях, что «этичный бизнес – это хороший бизнес», стратегия и тактика подчинены удовлетворению запросов основных деловых участников, сложился гибкий механизм приспособления к меняющемуся внешнему окружению. В таких фирмах считают, что этика поддерживает корпоративную культуру на необходимом уровне и это помогает укреплять бизнес.

Согласно одной из принятых на Западе моделей этически обоснованных решений принимающие их менеджеры действуют по следующей схеме:

1. Собирают информацию для всестороннего обоснования решения. Если оно затрагивает интересы основных участников бизнеса, менеджеры прогнозируют степень положительного и отрицательного воздействия.

2. Подбирают соответствующие этические гипернормы и микронормы. Если между ними возникает конфликт, применяется правило приоритетности: доминируют первые, а из вторых предпочтение отдается тем, которые согласуются с первыми, выстраиваются с ними в логический ряд и формулируются четко и понятно.

Так, одни компании соблюдают конфиденциальность переписки служащих по своей электронной почте, ссылаясь на неприкосновенность посланий, другие контролируют ее, мотивируя это своим правом собственности на компьютеры и сохранением служебной информации. Этическим решением является недвусмысленное, четкое и ясное заявление компании о своей политике в отношении использования ее компьютеров служащими (независимо от конкретного содержания такого заявления).

3. После исключения неприемлемых вариантов готовятся два варианта этического обоснования – желательное и минимально приемлемое.

4. Выясняется, возможно ли преобразовать (в силу внешнего давления или производственной необходимости) минимально приемлемое этическое обоснование в желательное.

Например, на предприятии имеет место конфликт двух этических гипернорм – неприкосновенности частной жизни и моральной ответственности работодателя за жизнь и здоровье занятых. Последняя реализуется через правила техники безопасности, которые, в частности, требуют тестирования сотрудников на употребление наркотиков и алкоголя. Поскольку такие проверки, будучи абсолютно необходимыми, не приносят вреда, они этичны, а неприкосновенность частной жизни отходит на второй план. Однако работодатель несет ответственность за добросовестность тестирования, чтобы исключить увольнения из-за неправильно сделанного анализа.

5. При недостаточности этического обоснования принимаемого решения следует руководствоваться другими обоснованиями – экономическими, технологическими, социальными.

Так, сокращение штатов при реконверсии или модернизации производства, если оно диктуется производственной необходимостью, трудно оценивать с моральной точки зрения. Суммарный выигрыш от такого сокращения (экономический, технологический) перевешивает моральные соображения в пользу сохранения рабочих мест. Уволить же недисциплинированных сотрудников, пренебрегающих нормами морали, можно и по одним этическим мотивам.

Гибкое применение деловой этики позволяет ведущим западным фирмам максимально использовать потенциал этического фактора, не создавая конфликта с остальными компонентами.

Важным условием быстрого развития отечественного бизнеса становятся усвоение и соблюдение принятых в мировой практике этических норм, а также приемов их использования. В этих условиях большое значение будут иметь отечественные разработки, связанные с этическим обоснованием управленческих решений.

Понимание и принятие на себя компаниями социальной ответственности и внедрение этических принципов в деятельность предприятий привело к возникновению к концу ХХ в. термина «корпоративной социальной ответственности» (КСО), понимаемого как этичное поведение организаций по отношению к человеческому обществу.

В настоящее время в самом общем смысле под корпоративной социальной ответственностью, понимается философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития. Однако до сих пор корректное определение термина корпоративная социальная ответственность является сложной задачей.

Начиная с 1950-х гг. в мировой управленческой литературе, прежде всего американской, было разработано множество релевантных концепций, среди которых наибольшую известность получили «социальная ответственность бизнеса», «социальная ответственность бизнесменов», «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная восприимчив ость», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальная добросовестность». Последовательно развиваясь, указанные концепции не столько замещали друг друга, сколько аккумулировали в себе предыдущие достижения. В 1980-е гг. указанный ряд продолжили концепции «заинтересованных сторон» и «этики бизнеса», пережившей второе рождение в применении к более широкому контексту социальной ответственности. К началу ХХI в. пришел черед теорий «устойчивого развития» и «корпоративного гражданства».

Вполне аргументированным представляется подход А. Керолла — одного из ведущих мировых специалистов в области отношений бизнеса и общества — предлагающего увязывать все указанное множество концепций с развитием теории корпоративной социальной ответственности как «ядра», согласованного с альтернативными концепциями или трансформирующегося в них.

Именно этот подход позволяет перевести проблему из общих рассуждений о роли бизнеса в общественном развитии к анализу деятельности конкретного делового предприятия, строго говоря, не обязательно относящегося к корпоративному сектору.

Подход А Керолла, позднее воплотившийся в детально проработанной модели, получил наибольшее распространение, стал во многом определять рамки современных исследований в области КСО. Согласно модели А Керолла, КСО являет собой многоуровневую ответственность, которую можно представить в форме пирамиды Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Иными словами, любая фирма, реализующая свою экономическую ответственность перед обществом, уже социально ответственна.

Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, фиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. В некотором роде правовая ответственность отражает соответствие бизнеса формальным правилам и институтам, а этическая ответственность — неформальным. Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает фирму к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

Трактовка КСО как пирамиды сама по себе не снимает всех вопросов, относящихся к социальной ответственности, но позволяет их систематизировать. В дальнейшем А. Керолл в статье, написанной в соавторстве с М. Шварцем, модифицировал пирамиду путем отнесения филантропической ответственности к категории этической и (или) экономической ответственности, так как занимаясь «стратегической филантропией», компании нередко руководствуются экономическими мотивами, основываясь на своей экономической ответственности, и различие между «филантропической» и «этической « деятельностью иногда сложно провести и в теории и на практике.

Следует также подчеркнуть, что корпоративная социальная ответственность не может рассматриваться по отношению к обществу в целом для каждой организации, ведущей бизнес, общество представляет собой систему заинтересованных сторон, включающую в себя индивидуумов, группы и организации, оказывающие влияние на принимаемые компанией решения и (или) оказывающиеся под воздействием этих решений.

Таким образом, каждой компании приходится реагировать на сложнейшую систему противоречивых ожиданий, вырабатывая соответствующий рациональный отклик.

Соответственно, корпоративная социальная ответственность может быть определена как рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании.

Таким образом, корпоративные социальные программы в первую очередь следует рассматривать с позиции рациональности и извлечения выгод в долгосрочном периоде. Масштаб и охват корпоративной социальной политики будет зависеть от конкретных целей (краткосрочных и долгосрочных), которые преследует компания и многих внешних условий.

Корпоративная социальная ответственность – это выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям.

В целом, КСО предполагает:

‑ производство в достаточных количествах продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса;

‑ соблюдение права работников на безопасный труд при определенных социальных гарантиях, в том числе, создание новых рабочих мест;

‑ содействие повышению квалификации и навыков персонала;

‑ защиту окружающей среды и экономию невосполнимых ресурсов;

‑ защиту культурного наследия;

‑ поддержку усилий власти в развитии территории, где размещена организация, помощь местным учреждениям социальной сферы;

‑ помощь малоимущим семьям, инвалидам, сиротам и одиноким престарелым;

‑ соблюдение общепринятых законодательных и этических норм ведения бизнеса.

Самая широкая трактовка КСО включает в это понятие:

• корпоративную этику;

• корпоративную социальную политику в отношении общества;

• политику в сфере охраны окружающей среды;

• принципы и подходы к корпоративному управлению;

• вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;

• политику в отношении персонала.

Зарубежная теория и практика позволяет выделить три элемента социальной ответственности бизнеса:

а) экономическая (сведения о поставщиках и потребителях продукции, персонале - зарплаты, пенсионные отчисления, социальные выплаты, взаимоотношения компании с государством - налоги и обществом -пожертвования и прочая благотворительность);

б) экологическая (сведения об использовании сырья, энергии, воды, какими выбросами и отходами сопровождается производство);

в) социальная организация и безопасность труда, соблюдение прав работников, ответственность фирмы за то, что она производит - от элементарного обеспечения безопасности товаров до обязательств по корректной рекламе).

В нашей стране превалирует экономический аспект социальной ответственности, по данным опроса, проведенного агентством рыночных исследований и консалтинга.

Понятие корпоративной социальной ответственности опирается на концепцию 3P, заключающуюся в том, что руководитель организации должен уделять равное внимание работе на прибыль (profit), заботе о персонале, клиентах и партнерах (people) и мероприятиям, направленным на защиту окружающей среды (planet).

КСО компаний – обязательная составляющая корпоративного управления во всех развитых странах. В России же пока только крупные организации постепенно внедряют в свою деятельность концепцию социальной ответственности.

Основными результатами правильной социальной политики компании являются:

‑ укрепление доверия со стороны зарубежных партнеров по бизнесу, которые охотнее строят деловые отношения на долговременной основе с социально успешными компаниями;

‑ возможность привлекать и удерживать квалифицированные кадры в условиях их острого дефицита;

‑ формирование вокруг предприятия зоны социального благополучия.

Социально ответственная компания должна в своей деятельности реализовывать ряд принципов, подтверждающих ее позицию в области КСО:

- принцип системности, обеспечивающей эффективность реализации функций и направлений КСО в системе корпоративного управления;

- принцип комплексности, подразумевает скоординированность деятельности предприятия по трем направлениям устойчивого развития: экономическому, социальному, экологическому;

- принцип интегрированности, предполагает, что с одной стороны - КСО интегрирована в основную деятельность предприятия, с другой - подразумевается ответственность перед обществом в целом, а так же перед отдельными входящими в него членами (заинтересованными сторонами);

- принцип подотчетности состоит в подотчетности перед заинтересованными сторонами и обществом в целом, а также соответствие принятым на себя обязательствам и применяемым стандартам;

- принцип адресности означает ожидание выполнения определенной обязанности по отношению к определенному заинтересованному лицу,

- принцип динамичности, под которым. понимается, что концепция КСО претерпевает постоянные под влиянием принятой парадигмы, мировых, страновых, региональных особенностей ведения бизнеса;

- принцип инновационности мероприятий и технологий их реализации означает и гармонизацию из-за высокой динамичности внешней среды;

- принцип открытости всех действий предприятия в области КСО и
адекватность предприятий их составу и содержанию;

- принцип кооперации, предполагающий объединение предприятия как с другими компаниями, ассоциациями, союзами, так и непосредственно с различными заинтересованными сторонами для решения социально-экономических проблем страны и других административно-территориальных образований;

- принцип результативности обеспечивает взаимосвязь финансовых показателей деятельности предприятия с его активной социально- ответственной позицией;

- принцип многоуровневости подразумевает, что деятельность предприятия в области КСОразвивается в определенной последовательности.

За несколько лет, наиболее кризисных для страны в целом, пройдя «жернова» экономических реформ, многие предприятия были вынуждены отказаться от «социальной» как непрофильных активов, не приносящих предприятию прибыли, более того, требующей совершенно неоправданных с экономической точки зрения серьезных финансовых затрат на ее содержание и поддержание. Однако, в современных российский бизнес, особенно крупный, уже на возвращается к возрождению традиций социальной ответственности: развивается социальная инфраструктура предприятий, программы, бизнес активно начинает участвовать в мероприятиях и акциях.

Российская модель КСО еще не сформировалась окончательно, а скорее находится в стадии своего развития, демонстрируя при этом устойчивые положительные результаты.

Подходы к КСО

Существуют три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса.

Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса — увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была «озвучена» Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971г. и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».

В соответствии с его теорией, большинство современных руководителей являются специалистами именно в отрасли управления, то есть не имеют собственного бизнеса, а выступают наемными работниками. На основе этого факта исследователь делает вывод, что современные руководители должны нести ответственность только перед владельцами своих компаний. Соответственно, их главной задачей является максимально эффективное содействие реализации интересов владельцев компаний. По мнению Фридмана, все владельцы компаний имеют единственную четкую цель, – их волнует исключительно эффективное использование инвестированных ими денежных средств.

В соответствии с теорией Фридмана, принимая решение направлять ресурсы своих организаций на защиту «социального блага», руководители подрывают основы рыночного механизма. При этом кому-то в любом случае придется расплачиваться за такое перераспределение активов. Если действия управленческого персонала отвечают задачам социальной ответственности компании, но приводят к снижению прибыли и дивидендов, потери несут акционеры. Если для проведения тех или других мероприятий, связанных с ответственностью перед обществом, руководители вынуждены уменьшать заработную плату и льготы, потери несут работники организации. Если для компенсации дополнительных расходов повышаются цены на продукцию, которая выпускается компанией или услуги, которые предоставляются, потери несут потребители. Со временем, в результате избыточного повышения цен, потребители могут вообще перестать покупать товары и услуги фирмы, уровень продаж уменьшится и предприятие даже может обанкротиться, поскольку потеряет всех своих клиентов. Исследователь выражает сомнение о том, что руководители предприятий и фирм достаточно компетентны для того, чтобы определять, каким должно быть общество, в котором они живут. Эту задачу, по мнению Фридмана, должны решать избранные народом политические деятели.

Потом из этой концепции появился термин «компания собственников (подход Минфорда).

Таким образом, КСО стало пониматься как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и компанией высокой прибыли. Подобная концепция характерна для фирм англосаксонской модели капитализма.

Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмана. Такую теорию можно назвать теорией корпоративного альтруизма. Появилась она одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».

Характерна для континентальной модели капитализма и распространена в Японии.

Третью позицию представляет одна из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (еnlightened self-interest). Она настаивает на том, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Социальная ответственность бизнеса: аргументы за и против

Аргументы ЗА социальную ответственность бизнеса:

1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Фирмы, которые признали необходимость социальной деятельности, стремятся обеспечить себе долгосрочные гарантии обеспечения прибыли. Эта тенденция стала закономерной реакцией на улучшение отношения общества к социально ответственным компаниям. Социальная ответственность способствует формированию благоприятного делового имиджа организаций в обществе, в котором они функционируют.

2. Морально-этические обязательства. Коммерческие и производственные фирмы могут и должны иметь так называемую социальную совесть. Им стоит нести перед обществом ответственность уже потому, что ответственные действия отвечают их собственным интересам.

3. Формирование благоприятной репутации в обществе. Фирмы стремятся улучшить свою репутацию в обществе для того, чтобы увеличивать объемы продаж, иметь возможность нанимать квалифицированных работников, получать доступ к государственному финансированию и другие выгоды и льготы. Поскольку общественность считает социальные цели важными, компании могут сформировать благоприятную общественную мысль о себе, решая те или другие социальные задания.

4. Улучшение внешней среды. Участие фирм в социальных мероприятиях способствует решению многих серьезных проблем общества и, следовательно, ведет к улучшению обстановки в нем. Они могут помочь повысить качество жизни в своем городе и сформировать в нем желаемую общественную среду, что, в свою очередь, способствует привлечению и найму квалифицированных и морально ответственных работников.

5. Уменьшение государственного регулирования. Государственная регуляция влечет дополнительные экономические расходы и ограничивает гибкость менеджеров в процессе принятия решений. Повышая уровень своей социальной ответственности, компания может ожидать сокращения давления со стороны государственных органов.

6. Сбалансированность ответственности и власти. Компании, особенно большие, как правило, имеют значительную власть в обществе. Для того, чтобы уравновесить эту власть, они должна нести определенную ответственность. Если власть превышает ответственность, такой "перекос" нередко становится почвой для безответственного поведения, способного нанести вред интересам общества.

7. Увеличение доходов владельцев (акционеров) предприятия. Социальная ответственность фирмы рано или поздно способствует повышению цены на ее акции. На фондовом рынке социально ответственная компания будет считаться компанией с меньшими рисками и более открытой для общественной критики. Таким образом, осуществляя социальные мероприятия, организация обеспечивает лучшее соотношение цены и дохода по своим акциям.

8. Наличие ресурсов. Коммерческие и производственные фирмы имеют финансовые ресурсы, технических специалистов и опыт в сфере управления, которое является достаточными для предоставления поддержки общественным и благотворительным проектам, которым нужная помощь.

9. Лучше предусматривать проблемы, чем ликвидировать их последствия. Любые социальные проблемы рано или поздно придется решать. Компаниям стоит предпринимать определенные действия прежде, чем эти проблемы станут серьезными, а их решение дорогим и таким, которое будет нуждаться в значительных расходах энергии менеджеров, исконно предназначенной для достижения другой цели, в частности производства продукции и услуг.

Аргументы ПРОТИВ социальной ответственности бизнеса:

1. Нарушение правила максимизации прибыли. Данное правило являет собой основу классической точки зрения на проблему социальной ответственности. В соответствии с ней, бизнес уже социально ответственен, если занимается исключительно собственными экономическими интересами, оставляя при этом осуществление всех других видов деятельности за другими учреждениями.

2. Размывание цели. Преследование социальных целей размывает первичную цель бизнеса — достижение высоких экономических показателей. Если же ни экономические, ни социальные цели не достигаются должным образом, может пострадать общество.

3. Расходы. Чаще всего расходы на социально ориентированную деятельность компании возмещаются не полностью. В этом случае кто-то должен их компенсировать. Субъектам бизнеса или придется нести эти расходы самим, или возмещать их за счет потребителей, увеличивая цены на свою продукцию и услуги.

4. Избыточная власть. Бизнес сегодня стал одним из самих влиятельных секторов общества. Если компания начинает преследовать социальные цели, она добывает еще большую власть, хотя общество и так уже наделило субъектов бизнеса достаточными властными полномочиями.

5. Недостаточность навыков и опыта. Руководители и менеджеры компаний профессионально подготовлены, в первую очередь, к экономической деятельности. Для решения проблем социального характера они обычно не имеют достаточных знаний.

6. Недостаточность ответственности. Представители политических кругов преследуют социальные цели, и именно на них обществом возложена ответственность за принятие соответствующих решений. Это не касается руководителей и менеджеров компаний. Четких форм и процедур отчетности коммерческих компаний за свою деятельность перед общественностью не существует.

7. Недостаточность поддержки со стороны общественности. Общество не наделяло субъектов бизнеса особенными полномочиями для решения социальных проблем и не обращалось к ним с таким призывом. Общественность пока не произвела единственную мысль о социальной ответственности бизнеса. Обсуждение этой темы и сегодня вызывает горячие дискуссии. Любые действия, начатые в условиях такого неоднозначного отношения к данной проблеме, скорее всего обречены на неудачу.